Приобретение квартиры в гражданском браке
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретение квартиры в гражданском браке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 по делу N 88-23079/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000327-54)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на квартиру; 2) О прекращении права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства, рождение и воспитание общих детей, регистрация в спорном имуществе матери истицы не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности и сами по себе эти факты основанием для возникновения таковой не являются.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и руководствуясь статьями 153, 161, 162, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения сторон нормы семейного законодательства не распространяются ввиду отсутствия заключенного в органах записи актов гражданского состояния брака. Факт приобретения спорной квартиры ответчиком по договору купли-продажи в период совместного проживания с истицей при отсутствии доказательств достижения сторонами соглашения о приобретении квартиры в общую собственность не свидетельствует о наличии законных оснований для признания квартиры общим имуществом сторон и ее раздела.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на квартиру; 2) О прекращении права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства, рождение и воспитание общих детей, регистрация в спорном имуществе матери истицы не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности и сами по себе эти факты основанием для возникновения таковой не являются.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и руководствуясь статьями 153, 161, 162, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения сторон нормы семейного законодательства не распространяются ввиду отсутствия заключенного в органах записи актов гражданского состояния брака. Факт приобретения спорной квартиры ответчиком по договору купли-продажи в период совместного проживания с истицей при отсутствии доказательств достижения сторонами соглашения о приобретении квартиры в общую собственность не свидетельствует о наличии законных оснований для признания квартиры общим имуществом сторон и ее раздела.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88-5073/2024 (УИД 47RS0007-01-2022-001429-85)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.
Требования: 3) Об исключении имущества из наследственной массы.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю спорной квартиры, поскольку право собственности зарегистрировано на ответчика. По мнению ответчика, спорная квартира не является общей совместной собственностью супругов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре купли-продажи спорной квартиры не было указания на ее приобретение на личные денежные средства ФИО4, были отклонены, т.к. не свидетельствуют о распространении на указанную квартиру режима совместной собственности, учитывая приобретение квартиры в период после прекращения фактически брачных отношений бывших супругов, в том числе за счет средств, вырученных от продажи личного имущества ФИО4
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.
Требования: 3) Об исключении имущества из наследственной массы.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю спорной квартиры, поскольку право собственности зарегистрировано на ответчика. По мнению ответчика, спорная квартира не является общей совместной собственностью супругов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре купли-продажи спорной квартиры не было указания на ее приобретение на личные денежные средства ФИО4, были отклонены, т.к. не свидетельствуют о распространении на указанную квартиру режима совместной собственности, учитывая приобретение квартиры в период после прекращения фактически брачных отношений бывших супругов, в том числе за счет средств, вырученных от продажи личного имущества ФИО4
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Детали получения НДФЛ-вычета на покупку жилья в неформальном браке
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 15)Но если жилье покупают люди, живущие в так называемом гражданском браке, то у них с точки зрения закона никакого совместно нажитого имущества нет. И деньги, потраченные на жилье, тоже не общие. Поэтому для целей НК каждый из гражданских супругов - самостоятельный плательщик, который может получить вычет, только покупая жилье в свою собственность и за свои деньги.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 15)Но если жилье покупают люди, живущие в так называемом гражданском браке, то у них с точки зрения закона никакого совместно нажитого имущества нет. И деньги, потраченные на жилье, тоже не общие. Поэтому для целей НК каждый из гражданских супругов - самостоятельный плательщик, который может получить вычет, только покупая жилье в свою собственность и за свои деньги.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N АКПИ18-915
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862>Как указывает административный истец, с 2010 г. он состоял в фактических брачных отношениях с С. статусом супруга не обладал. В результате совместного проживания у них родился ребенок. В период совместного проживания в 2017 г. ими приобретена квартира стоимостью <...> руб. Часть стоимости квартиры оплачена за счет средств материнского капитала (<...> руб.), другая часть оплачена за счет заемных средств, взятых у матери С. (<...> руб.). Впоследствии он ежемесячно снимал со своей банковской карты сумму в размере <...>) руб. и возвращал заемные деньги ее матери. После прекращения фактических брачных отношений в 2018 г. С., являющаяся собственником квартиры, подала в суд исковое заявление о его выселении. Полагая, что у него имеются основания для признания данного имущества совместно нажитым с соответствующим определением долей, подал в суд встречное исковое заявление. Считает, что подпункт "г" пункта 8 Правил в части указания в обязательстве лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, родителя ребенка (детей), лишь обладающего статусом супруга лица, получившего сертификат, нарушает его права как родителя ребенка и не имеющего статуса супруга лица, получившего сертификат, на получение в собственность доли жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862>Как указывает административный истец, с 2010 г. он состоял в фактических брачных отношениях с С. статусом супруга не обладал. В результате совместного проживания у них родился ребенок. В период совместного проживания в 2017 г. ими приобретена квартира стоимостью <...> руб. Часть стоимости квартиры оплачена за счет средств материнского капитала (<...> руб.), другая часть оплачена за счет заемных средств, взятых у матери С. (<...> руб.). Впоследствии он ежемесячно снимал со своей банковской карты сумму в размере <...>) руб. и возвращал заемные деньги ее матери. После прекращения фактических брачных отношений в 2018 г. С., являющаяся собственником квартиры, подала в суд исковое заявление о его выселении. Полагая, что у него имеются основания для признания данного имущества совместно нажитым с соответствующим определением долей, подал в суд встречное исковое заявление. Считает, что подпункт "г" пункта 8 Правил в части указания в обязательстве лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, родителя ребенка (детей), лишь обладающего статусом супруга лица, получившего сертификат, нарушает его права как родителя ребенка и не имеющего статуса супруга лица, получившего сертификат, на получение в собственность доли жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала.
Статья: Правовые аспекты регулирования имущественных отношений между сожительствующими лицами в России
(Захаренко В.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Так, судом было рассмотрено исковое заявление (дело N 2-1227/2017 <14>), в котором женщина утверждала, что в период отношений со своим бывшим сожителем они на общие средства купили квартиру в Москве и машину. Право собственности на это имущество оформили на мужчину. После расставания женщина попыталась через суд признать имущество совместно приобретенным и поступившим в общую долевую собственность. Но Кузьминский суд Москвы ей отказал, ведь соглашения об этом не было. Позднее апелляция данное решение подтвердила.
(Захаренко В.Ю.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 5)Так, судом было рассмотрено исковое заявление (дело N 2-1227/2017 <14>), в котором женщина утверждала, что в период отношений со своим бывшим сожителем они на общие средства купили квартиру в Москве и машину. Право собственности на это имущество оформили на мужчину. После расставания женщина попыталась через суд признать имущество совместно приобретенным и поступившим в общую долевую собственность. Но Кузьминский суд Москвы ей отказал, ведь соглашения об этом не было. Позднее апелляция данное решение подтвердила.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Д.Н. (истица) обратилась в суд с иском к бывшему мужу гражданину Д.В. (ответчик) о разделе долгового обязательства по кредитному договору и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен истицей в период брака, полученные денежные средства направлены на приобретение трехкомнатной квартиры для совместного проживания, но семейные отношения сторон сначала фактически прекратились, а затем их брак был расторгнут юридически. С момента фактического прекращения брачных отношений по день рассмотрения дела в суде обязанности по кредитному договору исполняет только истица за счет личных средств. Поскольку принятым ранее и вступившим в законную силу решением суда денежные средства, внесенные в качестве уплаты стоимости квартиры, признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделены поровну, то с ответчика подлежит взысканию половина внесенных истицей в погашение долга платежей, а остаток задолженности по кредитному обязательству должен быть признан общим по 1/2 долга за каждым из бывших супругов.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Д.Н. (истица) обратилась в суд с иском к бывшему мужу гражданину Д.В. (ответчик) о разделе долгового обязательства по кредитному договору и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен истицей в период брака, полученные денежные средства направлены на приобретение трехкомнатной квартиры для совместного проживания, но семейные отношения сторон сначала фактически прекратились, а затем их брак был расторгнут юридически. С момента фактического прекращения брачных отношений по день рассмотрения дела в суде обязанности по кредитному договору исполняет только истица за счет личных средств. Поскольку принятым ранее и вступившим в законную силу решением суда денежные средства, внесенные в качестве уплаты стоимости квартиры, признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделены поровну, то с ответчика подлежит взысканию половина внесенных истицей в погашение долга платежей, а остаток задолженности по кредитному обязательству должен быть признан общим по 1/2 долга за каждым из бывших супругов.
Статья: Приобретение жилых помещений с использованием материнского (семейного) капитала
(Рассказова Н.Ю.)
("Закон", 2021, N 11)Изначально в ст. 10 Закона об МСК было указано, что доли в праве на квартиру выделяются родителям детей. Предсказуемо возник вопрос: как быть, если в результате развода отец перестал быть членом семьи <37>? С учетом того что цель Закона - создание условий для нормального развития детей, т.е. поддержка семьи, Конституционный Суд РФ сформировал позицию: правом быть участником долевой собственности пользуется отец детей, являющийся мужем их матери <38>. Отец детей, находившийся с их матерью в фактических брачных отношениях, хотя бы и участвовавший в приобретении квартиры, не имеет права на получение доли в порядке ст. 10 Закона об МСК, поскольку не является мужем матери детей <39>. В марте 2020 г. законодатель внес в текст ст. 10 изменение: право требовать долю получил супруг матери детей.
(Рассказова Н.Ю.)
("Закон", 2021, N 11)Изначально в ст. 10 Закона об МСК было указано, что доли в праве на квартиру выделяются родителям детей. Предсказуемо возник вопрос: как быть, если в результате развода отец перестал быть членом семьи <37>? С учетом того что цель Закона - создание условий для нормального развития детей, т.е. поддержка семьи, Конституционный Суд РФ сформировал позицию: правом быть участником долевой собственности пользуется отец детей, являющийся мужем их матери <38>. Отец детей, находившийся с их матерью в фактических брачных отношениях, хотя бы и участвовавший в приобретении квартиры, не имеет права на получение доли в порядке ст. 10 Закона об МСК, поскольку не является мужем матери детей <39>. В марте 2020 г. законодатель внес в текст ст. 10 изменение: право требовать долю получил супруг матери детей.
Статья: Сожительство и совместно нажитое имущество
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Также не происходит признания права собственности на недвижимое имущество в случае нахождения в отношениях, которые фактически носят брачный характер. Так, например, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указав, что она совместно проживала с умершим до момента его смерти. В браке они не состояли, общих детей нет, но их отношения фактически носили брачный характер, поскольку они совместно проживали, вели общее хозяйство, а также у них был совместный бюджет. По договору купли-продажи ею была приобретена квартира на личные денежные средства истца, оплата по данному договору проходила с ее расчетного счета напрямую на счет продавца. Данный факт подтверждается платежным поручением, и умерший финансово не участвовал в данной сделке. Однако договор купли-продажи был заключен только на имя умершего, а впоследствии право собственности на купленную квартиру было также зарегистрировано в силу ряда определенных причин только на умершего. При этом с момента регистрации и до дня смерти умерший был постоянно зарегистрирован в приобретенной квартире, иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не было. Истец полагала, что оснований для признания права общей долевой собственности в данном случае не имеется, поскольку титульный владелец финансово не участвовал в приобретении квартиры, которая приобретена полностью на личные денежные средства истца. В связи с этим она просила признать за ней право собственности на квартиру.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2023, N 9)Также не происходит признания права собственности на недвижимое имущество в случае нахождения в отношениях, которые фактически носят брачный характер. Так, например, истец обратилась в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение, указав, что она совместно проживала с умершим до момента его смерти. В браке они не состояли, общих детей нет, но их отношения фактически носили брачный характер, поскольку они совместно проживали, вели общее хозяйство, а также у них был совместный бюджет. По договору купли-продажи ею была приобретена квартира на личные денежные средства истца, оплата по данному договору проходила с ее расчетного счета напрямую на счет продавца. Данный факт подтверждается платежным поручением, и умерший финансово не участвовал в данной сделке. Однако договор купли-продажи был заключен только на имя умершего, а впоследствии право собственности на купленную квартиру было также зарегистрировано в силу ряда определенных причин только на умершего. При этом с момента регистрации и до дня смерти умерший был постоянно зарегистрирован в приобретенной квартире, иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, не было. Истец полагала, что оснований для признания права общей долевой собственности в данном случае не имеется, поскольку титульный владелец финансово не участвовал в приобретении квартиры, которая приобретена полностью на личные денежные средства истца. В связи с этим она просила признать за ней право собственности на квартиру.
Статья: Соглашение между парой, не оформившей официальный брак
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Судебная практика. Московский городской суд отметил, что согласно представленным по делу доказательствам в период приобретения спорной квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли, в приобретение спорной квартиры не были вложены денежные средства, принадлежащие истцу. Кроме того, истец в договоре купли-продажи квартиры сособственником не назван, договоренность о совместной покупке квартиры между сторонами не достигнута.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Судебная практика. Московский городской суд отметил, что согласно представленным по делу доказательствам в период приобретения спорной квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли, в приобретение спорной квартиры не были вложены денежные средства, принадлежащие истцу. Кроме того, истец в договоре купли-продажи квартиры сособственником не назван, договоренность о совместной покупке квартиры между сторонами не достигнута.
Статья: Наследование после смерти сожителя/сожительницы: вопросы правоприменения
(Долгов С.Г.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Обстоятельства дела: Т.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к В., Ф. В обоснование своих требований указал, что продолжительное время состоял в незарегистрированном браке с умершей. Они проживали совместно в квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Детей у сожительницы не было. При жизни сожительнице на праве собственности принадлежало имущество: квартира, в которой они проживали, и денежные вклады. Указанное имущество приобретено в период их совместного с умершей проживания на совместно накопленные денежные средства. Согласно завещанию все свое имущество умершая завещала своей родной сестре - В. О наличии завещания истцу известно не было. Истец полагал, что он имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти сожительницы по тем основаниям, что являлся нетрудоспособным, проживал совместно с наследодателем, получал от наследодателя средства на существование (размер его доходов был в два раза меньше доходов наследодателя). На основании изложенного истец просил суд признать за ним право на обязательную долю в наследстве после смерти сожительницы, выделить ему обязательную долю в наследственном имуществе.
(Долгов С.Г.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Обстоятельства дела: Т.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к В., Ф. В обоснование своих требований указал, что продолжительное время состоял в незарегистрированном браке с умершей. Они проживали совместно в квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Детей у сожительницы не было. При жизни сожительнице на праве собственности принадлежало имущество: квартира, в которой они проживали, и денежные вклады. Указанное имущество приобретено в период их совместного с умершей проживания на совместно накопленные денежные средства. Согласно завещанию все свое имущество умершая завещала своей родной сестре - В. О наличии завещания истцу известно не было. Истец полагал, что он имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти сожительницы по тем основаниям, что являлся нетрудоспособным, проживал совместно с наследодателем, получал от наследодателя средства на существование (размер его доходов был в два раза меньше доходов наследодателя). На основании изложенного истец просил суд признать за ним право на обязательную долю в наследстве после смерти сожительницы, выделить ему обязательную долю в наследственном имуществе.
Статья: Судьба имущества, приобретенного в период фактического прекращения брака
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)На наш взгляд, единственным эффективным способом отделить личное имущество от совместно нажитого супругами, даже в такой сложный период, как фактическое прекращение брачных отношений, является включение в договор купли-продажи четкого указания на то, что данное имущество приобретено на личные средства одного из супругов. Такой подход позволит избежать споров о принадлежности имущества и обеспечит защиту индивидуальных имущественных прав, что подтверждает судебная практика <17>. Тогда при существующей правовой неопределенности суд может исключить, например, спорную квартиру из общего имущества супругов, даже если она была приобретена во время брака <18>. Действующие нормы Семейного кодекса РФ не наделяют фактическое прекращение брачных отношений правовой силой, необходимой для прекращения презумпции общности имущества супругов, а суды возлагают на супругов обязанность доказывать, что в этот период они использовали личные средства для приобретения имущества, делая это подчас невозможным.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 6)На наш взгляд, единственным эффективным способом отделить личное имущество от совместно нажитого супругами, даже в такой сложный период, как фактическое прекращение брачных отношений, является включение в договор купли-продажи четкого указания на то, что данное имущество приобретено на личные средства одного из супругов. Такой подход позволит избежать споров о принадлежности имущества и обеспечит защиту индивидуальных имущественных прав, что подтверждает судебная практика <17>. Тогда при существующей правовой неопределенности суд может исключить, например, спорную квартиру из общего имущества супругов, даже если она была приобретена во время брака <18>. Действующие нормы Семейного кодекса РФ не наделяют фактическое прекращение брачных отношений правовой силой, необходимой для прекращения презумпции общности имущества супругов, а суды возлагают на супругов обязанность доказывать, что в этот период они использовали личные средства для приобретения имущества, делая это подчас невозможным.
Интервью: Через банкротство суды разрушают основополагающие нормы права
("Закон", 2023, N 6)- У нас в стране вопрос обращения взыскания на единственное жилье решается по-разному. В законе не установлены критерии для признания жилья единственным. Таковым может быть и место регистрации, и объект права собственности банкрота без регистрации. В нашей практике были ситуации, когда и роскошное жилье не забирали, поскольку оно было единственным. Редко случалось, что покупали иное жилье взамен изымаемого роскошного, и вопрос был только в том, кто профинансирует покупку нового жилья (обычно это брали на себя кредиторы). Были ситуации, когда решающим признавался факт регистрации: человек имел в собственности единственное и притом роскошное жилье, но был зарегистрирован в квартире у мамы, и принадлежащее ему жилье забирали. В этом вопросе очень много зависит от усмотрения суда, хотя факт регистрации имеет значение. В теории, если быть справедливым, забирать единственное роскошное жилье можно, вопрос только в том, что значит "роскошное". Необходимо учитывать определенные условия жизни человека: например, он живет в определенном районе, у него определенным образом организована жизнь, дети ходят в школу, садик и т.п.
("Закон", 2023, N 6)- У нас в стране вопрос обращения взыскания на единственное жилье решается по-разному. В законе не установлены критерии для признания жилья единственным. Таковым может быть и место регистрации, и объект права собственности банкрота без регистрации. В нашей практике были ситуации, когда и роскошное жилье не забирали, поскольку оно было единственным. Редко случалось, что покупали иное жилье взамен изымаемого роскошного, и вопрос был только в том, кто профинансирует покупку нового жилья (обычно это брали на себя кредиторы). Были ситуации, когда решающим признавался факт регистрации: человек имел в собственности единственное и притом роскошное жилье, но был зарегистрирован в квартире у мамы, и принадлежащее ему жилье забирали. В этом вопросе очень много зависит от усмотрения суда, хотя факт регистрации имеет значение. В теории, если быть справедливым, забирать единственное роскошное жилье можно, вопрос только в том, что значит "роскошное". Необходимо учитывать определенные условия жизни человека: например, он живет в определенном районе, у него определенным образом организована жизнь, дети ходят в школу, садик и т.п.
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На момент подачи настоящего иска брак между Истцом и Ответчиком не расторгнут, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с ________ _____ г.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На момент подачи настоящего иска брак между Истцом и Ответчиком не расторгнут, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с ________ _____ г.
Статья: Правовые последствия фактического прекращения брачных отношений для имущественных отношений супругов
(Усачева Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)Так, Верховный Суд Российской Федерации, разрешая разногласия судов нижестоящих инстанций о распределении бремени доказывания происхождения денежных средств, за счет которых бывшей супругой в период фактического прекращения брачных отношений была приобретена квартира, указал, что для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругой после их прекращения. Обязанность доказывания факта расходования на приобретение спорной квартиры совместных денежных средств лежит на бывшем супруге, поскольку именно он заявляет соответствующие требования <10>. Доводы, что квартира была приобретена спустя два месяца после прекращения брачных отношений, при этом значимых доходов или личных накоплений супруга не имела, суд счел недостаточно убедительными.
(Усачева Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)Так, Верховный Суд Российской Федерации, разрешая разногласия судов нижестоящих инстанций о распределении бремени доказывания происхождения денежных средств, за счет которых бывшей супругой в период фактического прекращения брачных отношений была приобретена квартира, указал, что для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругой после их прекращения. Обязанность доказывания факта расходования на приобретение спорной квартиры совместных денежных средств лежит на бывшем супруге, поскольку именно он заявляет соответствующие требования <10>. Доводы, что квартира была приобретена спустя два месяца после прекращения брачных отношений, при этом значимых доходов или личных накоплений супруга не имела, суд счел недостаточно убедительными.