Приобретение квартиры в гражданском браке
Подборка наиболее важных документов по запросу Приобретение квартиры в гражданском браке (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 по делу N 88-23079/2024 (УИД 89RS0005-01-2024-000327-54)
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на квартиру; 2) О прекращении права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства, рождение и воспитание общих детей, регистрация в спорном имуществе матери истицы не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности и сами по себе эти факты основанием для возникновения таковой не являются.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и руководствуясь статьями 153, 161, 162, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения сторон нормы семейного законодательства не распространяются ввиду отсутствия заключенного в органах записи актов гражданского состояния брака. Факт приобретения спорной квартиры ответчиком по договору купли-продажи в период совместного проживания с истицей при отсутствии доказательств достижения сторонами соглашения о приобретении квартиры в общую собственность не свидетельствует о наличии законных оснований для признания квартиры общим имуществом сторон и ее раздела.
Категория спора: Защита прав на жилое помещение.
Требования физического лица: 1) О признании права собственности на квартиру; 2) О прекращении права собственности на квартиру.
Обстоятельства: Фактическое совместное проживание сторон длительный период времени, ведение общего хозяйства, рождение и воспитание общих детей, регистрация в спорном имуществе матери истицы не свидетельствуют о состоявшемся соглашении сторон на создание общей собственности и сами по себе эти факты основанием для возникновения таковой не являются.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Разрешая спор и руководствуясь статьями 153, 161, 162, 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд первой инстанции исходил из того, что на правоотношения сторон нормы семейного законодательства не распространяются ввиду отсутствия заключенного в органах записи актов гражданского состояния брака. Факт приобретения спорной квартиры ответчиком по договору купли-продажи в период совместного проживания с истицей при отсутствии доказательств достижения сторонами соглашения о приобретении квартиры в общую собственность не свидетельствует о наличии законных оснований для признания квартиры общим имуществом сторон и ее раздела.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024 N 88-5073/2024 (УИД 47RS0007-01-2022-001429-85)
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.
Требования: 3) Об исключении имущества из наследственной массы.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю спорной квартиры, поскольку право собственности зарегистрировано на ответчика. По мнению ответчика, спорная квартира не является общей совместной собственностью супругов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре купли-продажи спорной квартиры не было указания на ее приобретение на личные денежные средства ФИО4, были отклонены, т.к. не свидетельствуют о распространении на указанную квартиру режима совместной собственности, учитывая приобретение квартиры в период после прекращения фактически брачных отношений бывших супругов, в том числе за счет средств, вырученных от продажи личного имущества ФИО4
Категория: Наследственные споры.
Требования наследников: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) О включении имущества в наследственную массу.
Требования: 3) Об исключении имущества из наследственной массы.
Обстоятельства: Истцы ссылаются на то, что им отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю спорной квартиры, поскольку право собственности зарегистрировано на ответчика. По мнению ответчика, спорная квартира не является общей совместной собственностью супругов.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре купли-продажи спорной квартиры не было указания на ее приобретение на личные денежные средства ФИО4, были отклонены, т.к. не свидетельствуют о распространении на указанную квартиру режима совместной собственности, учитывая приобретение квартиры в период после прекращения фактически брачных отношений бывших супругов, в том числе за счет средств, вырученных от продажи личного имущества ФИО4
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Детали получения НДФЛ-вычета на покупку жилья в неформальном браке
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 15)Но если жилье покупают люди, живущие в так называемом гражданском браке, то у них с точки зрения закона никакого совместно нажитого имущества нет. И деньги, потраченные на жилье, тоже не общие. Поэтому для целей НК каждый из гражданских супругов - самостоятельный плательщик, который может получить вычет, только покупая жилье в свою собственность и за свои деньги.
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 15)Но если жилье покупают люди, живущие в так называемом гражданском браке, то у них с точки зрения закона никакого совместно нажитого имущества нет. И деньги, потраченные на жилье, тоже не общие. Поэтому для целей НК каждый из гражданских супругов - самостоятельный плательщик, который может получить вычет, только покупая жилье в свою собственность и за свои деньги.
Нормативные акты
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 24.10.2018 N АКПИ18-915
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862>Как указывает административный истец, с 2010 г. он состоял в фактических брачных отношениях с С. статусом супруга не обладал. В результате совместного проживания у них родился ребенок. В период совместного проживания в 2017 г. ими приобретена квартира стоимостью <...> руб. Часть стоимости квартиры оплачена за счет средств материнского капитала (<...> руб.), другая часть оплачена за счет заемных средств, взятых у матери С. (<...> руб.). Впоследствии он ежемесячно снимал со своей банковской карты сумму в размере <...>) руб. и возвращал заемные деньги ее матери. После прекращения фактических брачных отношений в 2018 г. С., являющаяся собственником квартиры, подала в суд исковое заявление о его выселении. Полагая, что у него имеются основания для признания данного имущества совместно нажитым с соответствующим определением долей, подал в суд встречное исковое заявление. Считает, что подпункт "г" пункта 8 Правил в части указания в обязательстве лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, родителя ребенка (детей), лишь обладающего статусом супруга лица, получившего сертификат, нарушает его права как родителя ребенка и не имеющего статуса супруга лица, получившего сертификат, на получение в собственность доли жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862>Как указывает административный истец, с 2010 г. он состоял в фактических брачных отношениях с С. статусом супруга не обладал. В результате совместного проживания у них родился ребенок. В период совместного проживания в 2017 г. ими приобретена квартира стоимостью <...> руб. Часть стоимости квартиры оплачена за счет средств материнского капитала (<...> руб.), другая часть оплачена за счет заемных средств, взятых у матери С. (<...> руб.). Впоследствии он ежемесячно снимал со своей банковской карты сумму в размере <...>) руб. и возвращал заемные деньги ее матери. После прекращения фактических брачных отношений в 2018 г. С., являющаяся собственником квартиры, подала в суд исковое заявление о его выселении. Полагая, что у него имеются основания для признания данного имущества совместно нажитым с соответствующим определением долей, подал в суд встречное исковое заявление. Считает, что подпункт "г" пункта 8 Правил в части указания в обязательстве лица, являющегося покупателем по договору купли-продажи жилого помещения, родителя ребенка (детей), лишь обладающего статусом супруга лица, получившего сертификат, нарушает его права как родителя ребенка и не имеющего статуса супруга лица, получившего сертификат, на получение в собственность доли жилого помещения, приобретенного на средства материнского капитала.
"Аналогия закона и аналогия права в практике разрешения семейно-правовых споров"
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Д.Н. (истица) обратилась в суд с иском к бывшему мужу гражданину Д.В. (ответчик) о разделе долгового обязательства по кредитному договору и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен истицей в период брака, полученные денежные средства направлены на приобретение трехкомнатной квартиры для совместного проживания, но семейные отношения сторон сначала фактически прекратились, а затем их брак был расторгнут юридически. С момента фактического прекращения брачных отношений по день рассмотрения дела в суде обязанности по кредитному договору исполняет только истица за счет личных средств. Поскольку принятым ранее и вступившим в законную силу решением суда денежные средства, внесенные в качестве уплаты стоимости квартиры, признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделены поровну, то с ответчика подлежит взысканию половина внесенных истицей в погашение долга платежей, а остаток задолженности по кредитному обязательству должен быть признан общим по 1/2 долга за каждым из бывших супругов.
(Микрюков В.А.)
("Статут", 2021)Гражданка Д.Н. (истица) обратилась в суд с иском к бывшему мужу гражданину Д.В. (ответчик) о разделе долгового обязательства по кредитному договору и взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что кредитный договор был заключен истицей в период брака, полученные денежные средства направлены на приобретение трехкомнатной квартиры для совместного проживания, но семейные отношения сторон сначала фактически прекратились, а затем их брак был расторгнут юридически. С момента фактического прекращения брачных отношений по день рассмотрения дела в суде обязанности по кредитному договору исполняет только истица за счет личных средств. Поскольку принятым ранее и вступившим в законную силу решением суда денежные средства, внесенные в качестве уплаты стоимости квартиры, признаны совместно нажитым имуществом супругов и разделены поровну, то с ответчика подлежит взысканию половина внесенных истицей в погашение долга платежей, а остаток задолженности по кредитному обязательству должен быть признан общим по 1/2 долга за каждым из бывших супругов.
Ситуация: Как разделить имущество, нажитое в гражданском браке?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)предоставлением залога или поручительства одним из сожителей для получения другим кредита на покупку автомобиля, квартиры, земельного участка, мебели, для производства ремонта и т.п.;
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)предоставлением залога или поручительства одним из сожителей для получения другим кредита на покупку автомобиля, квартиры, земельного участка, мебели, для производства ремонта и т.п.;
Статья: Доказывание по делам, связанным с правом (отсутствием права) на наследство определенных категорий нетрудоспособных иждивенцев
(Селиванов А.С.)
("Наследственное право", 2021, N 4)В обоснование своего искового требования истица указала и представила доказательства следующих обстоятельств: с 22 октября 1984 г. она состояла в браке с Н. Совместных детей от брака не имеют. Родственников Н. не имеет. Решением Чкаловского районного суда от 16 февраля 2001 г. брак между супругами был расторгнут. Несмотря на расторжение брака, фактические брачные отношения между бывшими супругами сохранились. Они продолжали проживать в квартире, оформленной в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве собственности на каждого. Вели общее хозяйство, совместно приобретали вещи и продукты, имели общий бюджет, заботились друг о друге. С 15 ноября 2004 г. Кильдиярова Л.Г. стала получать пенсию по старости. У Н. заработная плата составляла ежемесячно не менее 30 000 рублей, он содержал всю семью, фактически с ноября 2004 г. Кильдиярова Л.Г. состояла на иждивении.
(Селиванов А.С.)
("Наследственное право", 2021, N 4)В обоснование своего искового требования истица указала и представила доказательства следующих обстоятельств: с 22 октября 1984 г. она состояла в браке с Н. Совместных детей от брака не имеют. Родственников Н. не имеет. Решением Чкаловского районного суда от 16 февраля 2001 г. брак между супругами был расторгнут. Несмотря на расторжение брака, фактические брачные отношения между бывшими супругами сохранились. Они продолжали проживать в квартире, оформленной в общую долевую собственность, по 1/2 доли в праве собственности на каждого. Вели общее хозяйство, совместно приобретали вещи и продукты, имели общий бюджет, заботились друг о друге. С 15 ноября 2004 г. Кильдиярова Л.Г. стала получать пенсию по старости. У Н. заработная плата составляла ежемесячно не менее 30 000 рублей, он содержал всю семью, фактически с ноября 2004 г. Кильдиярова Л.Г. состояла на иждивении.
Статья: Правовые последствия фактического прекращения брачных отношений для имущественных отношений супругов
(Усачева Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)Так, Верховный Суд Российской Федерации, разрешая разногласия судов нижестоящих инстанций о распределении бремени доказывания происхождения денежных средств, за счет которых бывшей супругой в период фактического прекращения брачных отношений была приобретена квартира, указал, что для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругой после их прекращения. Обязанность доказывания факта расходования на приобретение спорной квартиры совместных денежных средств лежит на бывшем супруге, поскольку именно он заявляет соответствующие требования <10>. Доводы, что квартира была приобретена спустя два месяца после прекращения брачных отношений, при этом значимых доходов или личных накоплений супруга не имела, суд счел недостаточно убедительными.
(Усачева Е.А.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2022, N 4)Так, Верховный Суд Российской Федерации, разрешая разногласия судов нижестоящих инстанций о распределении бремени доказывания происхождения денежных средств, за счет которых бывшей супругой в период фактического прекращения брачных отношений была приобретена квартира, указал, что для отнесения имущества к личной собственности супругов необходимо установить дату фактического прекращения семейных отношений и факт единоличного приобретения имущества супругой после их прекращения. Обязанность доказывания факта расходования на приобретение спорной квартиры совместных денежных средств лежит на бывшем супруге, поскольку именно он заявляет соответствующие требования <10>. Доводы, что квартира была приобретена спустя два месяца после прекращения брачных отношений, при этом значимых доходов или личных накоплений супруга не имела, суд счел недостаточно убедительными.
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На момент подачи настоящего иска брак между Истцом и Ответчиком не расторгнут, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с ________ _____ г.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)На момент подачи настоящего иска брак между Истцом и Ответчиком не расторгнут, однако семейные отношения и ведение общего хозяйства фактически прекращены с ________ _____ г.
Статья: Наследование после смерти сожителя/сожительницы: вопросы правоприменения
(Долгов С.Г.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Обстоятельства дела: Т.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к В., Ф. В обоснование своих требований указал, что продолжительное время состоял в незарегистрированном браке с умершей. Они проживали совместно в квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Детей у сожительницы не было. При жизни сожительнице на праве собственности принадлежало имущество: квартира, в которой они проживали, и денежные вклады. Указанное имущество приобретено в период их совместного с умершей проживания на совместно накопленные денежные средства. Согласно завещанию все свое имущество умершая завещала своей родной сестре - В. О наличии завещания истцу известно не было. Истец полагал, что он имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти сожительницы по тем основаниям, что являлся нетрудоспособным, проживал совместно с наследодателем, получал от наследодателя средства на существование (размер его доходов был в два раза меньше доходов наследодателя). На основании изложенного истец просил суд признать за ним право на обязательную долю в наследстве после смерти сожительницы, выделить ему обязательную долю в наследственном имуществе.
(Долгов С.Г.)
("Наследственное право", 2021, N 4)Обстоятельства дела: Т.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к В., Ф. В обоснование своих требований указал, что продолжительное время состоял в незарегистрированном браке с умершей. Они проживали совместно в квартире, вели общее хозяйство, имели общий бюджет. Детей у сожительницы не было. При жизни сожительнице на праве собственности принадлежало имущество: квартира, в которой они проживали, и денежные вклады. Указанное имущество приобретено в период их совместного с умершей проживания на совместно накопленные денежные средства. Согласно завещанию все свое имущество умершая завещала своей родной сестре - В. О наличии завещания истцу известно не было. Истец полагал, что он имеет право на обязательную долю в наследстве после смерти сожительницы по тем основаниям, что являлся нетрудоспособным, проживал совместно с наследодателем, получал от наследодателя средства на существование (размер его доходов был в два раза меньше доходов наследодателя). На основании изложенного истец просил суд признать за ним право на обязательную долю в наследстве после смерти сожительницы, выделить ему обязательную долю в наследственном имуществе.
Статья: Приобретение жилых помещений с использованием материнского (семейного) капитала
(Рассказова Н.Ю.)
("Закон", 2021, N 11)Изначально в ст. 10 Закона об МСК было указано, что доли в праве на квартиру выделяются родителям детей. Предсказуемо возник вопрос: как быть, если в результате развода отец перестал быть членом семьи <37>? С учетом того что цель Закона - создание условий для нормального развития детей, т.е. поддержка семьи, Конституционный Суд РФ сформировал позицию: правом быть участником долевой собственности пользуется отец детей, являющийся мужем их матери <38>. Отец детей, находившийся с их матерью в фактических брачных отношениях, хотя бы и участвовавший в приобретении квартиры, не имеет права на получение доли в порядке ст. 10 Закона об МСК, поскольку не является мужем матери детей <39>. В марте 2020 г. законодатель внес в текст ст. 10 изменение: право требовать долю получил супруг матери детей.
(Рассказова Н.Ю.)
("Закон", 2021, N 11)Изначально в ст. 10 Закона об МСК было указано, что доли в праве на квартиру выделяются родителям детей. Предсказуемо возник вопрос: как быть, если в результате развода отец перестал быть членом семьи <37>? С учетом того что цель Закона - создание условий для нормального развития детей, т.е. поддержка семьи, Конституционный Суд РФ сформировал позицию: правом быть участником долевой собственности пользуется отец детей, являющийся мужем их матери <38>. Отец детей, находившийся с их матерью в фактических брачных отношениях, хотя бы и участвовавший в приобретении квартиры, не имеет права на получение доли в порядке ст. 10 Закона об МСК, поскольку не является мужем матери детей <39>. В марте 2020 г. законодатель внес в текст ст. 10 изменение: право требовать долю получил супруг матери детей.
Статья: Неразделенная совместная собственность. Риски приобретателей
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)На новом рассмотрении в дело вступило третье лицо с самостоятельными требованиями на дом. Оказалось, что земельный участок с недостроем был передан третьему лицу, который дом достроил, внес существенные и неотделимые улучшения в дом. Новый собственник неразделенного когда-то объекта недвижимости заявил о своих правах на него, просил и за ним определить долю в праве собственности на дом пропорционально стоимости произведенных улучшений. Стороны пришли к мировому соглашению. Весь спор осложнялся длительным сроком, прошедшим со дня как официального, так и фактического прекращения ведения совместной хозяйственной деятельности бывшими супругами. Приобретатель земли и недостроя не знал о наличии каких-либо притязаний бывшего супруга отчуждателя на указанное имущество. За истечением времени не осталось фотографий и других материалов, свидетельствующих о фактическом состоянии имущества на период расторжения брака.
(Алексеевская А.)
("Жилищное право", 2021, N 11)На новом рассмотрении в дело вступило третье лицо с самостоятельными требованиями на дом. Оказалось, что земельный участок с недостроем был передан третьему лицу, который дом достроил, внес существенные и неотделимые улучшения в дом. Новый собственник неразделенного когда-то объекта недвижимости заявил о своих правах на него, просил и за ним определить долю в праве собственности на дом пропорционально стоимости произведенных улучшений. Стороны пришли к мировому соглашению. Весь спор осложнялся длительным сроком, прошедшим со дня как официального, так и фактического прекращения ведения совместной хозяйственной деятельности бывшими супругами. Приобретатель земли и недостроя не знал о наличии каких-либо притязаний бывшего супруга отчуждателя на указанное имущество. За истечением времени не осталось фотографий и других материалов, свидетельствующих о фактическом состоянии имущества на период расторжения брака.
Статья: Не одну, а целых три выписки из ЕГРН стоит проверить при покупке недвижимости: советы от Росреестра
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В обоснование заявленных исковых требований Д.Л.Т. сослалась на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи квартиры Д.Л.Т. приобрела квартиру, общей площадью 32,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире остался проживать ее племянник В., который злоупотреблял спиртными напитками. В июле 2016 года истице стало известно, что в отношении ее совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, в результате чего принадлежащая ей квартира была похищена из ее владения. Обстоятельства хищения имущества установлены приговором Авиастроительного районного суда, которым Г.М.И. и Х.Р.Р. признаны виновными в совершении указанного преступления, частично измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан. В соответствии с вышеуказанным приговором обстоятельства незаконности перехода права собственности от Д.Л.Т. к другим лицам выражаются в следующем. В период с весны 2014 года до ноября 2015 года Г.М.И., Х.Р.Р. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подыскали квартиру стоимостью 2 111 177 рублей, принадлежащую Д.Л.Т., которая в указанной квартире не проживает, так как живет в городе Москве. В ноябре 2015 года Х.Р.Р., действуя согласно отведенной ему роли, предложил К. за денежное вознаграждение подыскать физическое лицо для оформления на него и последующей продажи квартиры. Не подозревая о преступных намерениях Г.М.И., Х.Р.Р. и неустановленного лица, К. предложил за денежное вознаграждение своей сожительнице З.М.Т. на законных основаниях оформить на нее и продать квартиру, для чего З.М.Т. с целью получения вознаграждения предоставила копию своего паспорта К., который передал ее Х.Р.Р. Г.М.И., действуя согласно отведенной ему роли, передал неустановленному лицу полученную от Х.Р.Р. копию паспорта З.М.Т. для изготовления поддельного договора купли-продажи квартиры. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, по указанию Г.М.И., изготовил поддельный договор купли-продажи квартиры и передаточный акт, в соответствии с которыми З.М.Т. приобрела у Д.Л.Т. квартиру за 2 900 000 рублей, однако Д.Л.Т. указанную квартиру З.М.Т. не продавала. В деле были задействованы несколько новых приобретателей и государственных регистраторов Росреестра, которые также были введены в заблуждение.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2022, N 2)В обоснование заявленных исковых требований Д.Л.Т. сослалась на те обстоятельства, что на основании договора купли-продажи квартиры Д.Л.Т. приобрела квартиру, общей площадью 32,7 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В квартире остался проживать ее племянник В., который злоупотреблял спиртными напитками. В июле 2016 года истице стало известно, что в отношении ее совершено преступление, предусмотренное ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, в результате чего принадлежащая ей квартира была похищена из ее владения. Обстоятельства хищения имущества установлены приговором Авиастроительного районного суда, которым Г.М.И. и Х.Р.Р. признаны виновными в совершении указанного преступления, частично измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан. В соответствии с вышеуказанным приговором обстоятельства незаконности перехода права собственности от Д.Л.Т. к другим лицам выражаются в следующем. В период с весны 2014 года до ноября 2015 года Г.М.И., Х.Р.Р. и неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя прямым умыслом, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, подыскали квартиру стоимостью 2 111 177 рублей, принадлежащую Д.Л.Т., которая в указанной квартире не проживает, так как живет в городе Москве. В ноябре 2015 года Х.Р.Р., действуя согласно отведенной ему роли, предложил К. за денежное вознаграждение подыскать физическое лицо для оформления на него и последующей продажи квартиры. Не подозревая о преступных намерениях Г.М.И., Х.Р.Р. и неустановленного лица, К. предложил за денежное вознаграждение своей сожительнице З.М.Т. на законных основаниях оформить на нее и продать квартиру, для чего З.М.Т. с целью получения вознаграждения предоставила копию своего паспорта К., который передал ее Х.Р.Р. Г.М.И., действуя согласно отведенной ему роли, передал неустановленному лицу полученную от Х.Р.Р. копию паспорта З.М.Т. для изготовления поддельного договора купли-продажи квартиры. Неустановленное лицо, согласно отведенной ему роли, по указанию Г.М.И., изготовил поддельный договор купли-продажи квартиры и передаточный акт, в соответствии с которыми З.М.Т. приобрела у Д.Л.Т. квартиру за 2 900 000 рублей, однако Д.Л.Т. указанную квартиру З.М.Т. не продавала. В деле были задействованы несколько новых приобретателей и государственных регистраторов Росреестра, которые также были введены в заблуждение.
Статья: Соглашение между парой, не оформившей официальный брак
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Судебная практика. Московский городской суд отметил, что согласно представленным по делу доказательствам в период приобретения спорной квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли, в приобретение спорной квартиры не были вложены денежные средства, принадлежащие истцу. Кроме того, истец в договоре купли-продажи квартиры сособственником не назван, договоренность о совместной покупке квартиры между сторонами не достигнута.
(Бычков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 7)Судебная практика. Московский городской суд отметил, что согласно представленным по делу доказательствам в период приобретения спорной квартиры стороны в зарегистрированном браке не состояли, в приобретение спорной квартиры не были вложены денежные средства, принадлежащие истцу. Кроме того, истец в договоре купли-продажи квартиры сособственником не назван, договоренность о совместной покупке квартиры между сторонами не достигнута.