Принятие нотариусом документов на хранение
Подборка наиболее важных документов по запросу Принятие нотариусом документов на хранение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Законодательные новеллы об исполнительной надписи: появление новых бесспорных требований и внедрение электронных механизмов взыскания
(Илюшина М.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 12)Важным этапом развития электронного нотариата в рамках национальной программы "Цифровая экономика" стал Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 480-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <11> (далее - ФЗ N 480-ФЗ). Он создал возможность удаленного обращения к нотариусу для совершения нотариальных действий, при которых не требуется установления соответствия воли и волеизъявления заявителя в силу отсутствия рисков нарушения прав третьих лиц. Такой порядок распространен ФЗ N 480-ФЗ на совершение исполнительной надписи нотариуса; обеспечение доказательств в сети Интернет; свидетельство верности перевода документа; выдачу выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества; передачу документов физическим и юридическим лицам; принятие денежных средств в депозит нотариуса; принятие на хранение электронных документов.
(Илюшина М.Н.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2021, N 12)Важным этапом развития электронного нотариата в рамках национальной программы "Цифровая экономика" стал Федеральный закон от 27 декабря 2019 г. N 480-ФЗ "О внесении изменений в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате и отдельные законодательные акты Российской Федерации" <11> (далее - ФЗ N 480-ФЗ). Он создал возможность удаленного обращения к нотариусу для совершения нотариальных действий, при которых не требуется установления соответствия воли и волеизъявления заявителя в силу отсутствия рисков нарушения прав третьих лиц. Такой порядок распространен ФЗ N 480-ФЗ на совершение исполнительной надписи нотариуса; обеспечение доказательств в сети Интернет; свидетельство верности перевода документа; выдачу выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества; передачу документов физическим и юридическим лицам; принятие денежных средств в депозит нотариуса; принятие на хранение электронных документов.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 декабря 2008 г. N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Указание на передачу компенсационного фонда на ответственное хранение нотариусу не вполне согласуется с Основами законодательства РФ о нотариате, предусматривающими осуществление таких нотариальных действий, как: принятие на хранение документов (ст. 97); принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг (ст. 87); депонирование нотариусом движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг (ст. 88.1). Представляется, что в п. 2 ч. 9 комментируемой статьи речь идет о принятии нотариусом денежных средств в депозит. Согласно ч. 1 указанной ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате (в ред. Федерального закона от 23 мая 2018 г. N 119-ФЗ <239>), нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)Указание на передачу компенсационного фонда на ответственное хранение нотариусу не вполне согласуется с Основами законодательства РФ о нотариате, предусматривающими осуществление таких нотариальных действий, как: принятие на хранение документов (ст. 97); принятие в депозит денежных средств и ценных бумаг (ст. 87); депонирование нотариусом движимых вещей, безналичных денежных средств или бездокументарных ценных бумаг (ст. 88.1). Представляется, что в п. 2 ч. 9 комментируемой статьи речь идет о принятии нотариусом денежных средств в депозит. Согласно ч. 1 указанной ст. 87 Основ законодательства РФ о нотариате (в ред. Федерального закона от 23 мая 2018 г. N 119-ФЗ <239>), нотариус в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ, принимает от должника в депозит денежные средства и ценные бумаги для передачи их кредитору.
Нормативные акты
"Основы законодательства Российской Федерации о нотариате"
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
(ред. от 10.06.2026)Сдавшему документы на хранение выдается свидетельство. О принятии на хранение электронного документа (пакета электронных документов) нотариус выдает свидетельство в электронной форме, подписанное квалифицированной электронной подписью нотариуса и содержащее идентификатор хранилища электронного документа (пакета электронных документов).
(утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1)
(ред. от 10.06.2026)Сдавшему документы на хранение выдается свидетельство. О принятии на хранение электронного документа (пакета электронных документов) нотариус выдает свидетельство в электронной форме, подписанное квалифицированной электронной подписью нотариуса и содержащее идентификатор хранилища электронного документа (пакета электронных документов).
Статья: Направления совершенствования института нотариата в современной России в условиях научно-технического прогресса
(Агибалова Е.Н.)
("Цивилист", 2025, N 1)Закон о цифровом нотариате укрепил и актуализировал нормативную базу для электронного нотариата, обеспечивая благоприятные условия для его развития и адаптации к современным вызовам. Новеллы, введенные в действие данным Законом, обеспечили возможность удаленного обращения заявителя и выдачи сведений (документов) о совершении нотариальных действий в предусмотренных законом случаях (ст. 44.3 Основ). К таким действиям относятся свидетельствование верности перевода, передача документов от частных лиц, принятие в депозит безналичных денежных средств, депонирование безналичных денежных средств, взыскание денежных сумм по исполнительной надписи нотариуса, принятие на хранение электронных документов, обеспечение доказательств в форме осмотра сайта в Интернете, выдача выписок из реестра уведомлений о залоге, удостоверение равнозначности электронного документа, изготовленного нотариусом в ином формате, электронному документу, представленному нотариусу (ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97, 103, 103.7, 103.9-1 Основ). В дальнейшем <27> перечень совершаемых удаленно нотариальных действий пополнился удостоверением факта наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 85.1 Основ) и выдачей выписки из реестра распоряжений об отмене доверенностей (ст. 103.14 Основ).
(Агибалова Е.Н.)
("Цивилист", 2025, N 1)Закон о цифровом нотариате укрепил и актуализировал нормативную базу для электронного нотариата, обеспечивая благоприятные условия для его развития и адаптации к современным вызовам. Новеллы, введенные в действие данным Законом, обеспечили возможность удаленного обращения заявителя и выдачи сведений (документов) о совершении нотариальных действий в предусмотренных законом случаях (ст. 44.3 Основ). К таким действиям относятся свидетельствование верности перевода, передача документов от частных лиц, принятие в депозит безналичных денежных средств, депонирование безналичных денежных средств, взыскание денежных сумм по исполнительной надписи нотариуса, принятие на хранение электронных документов, обеспечение доказательств в форме осмотра сайта в Интернете, выдача выписок из реестра уведомлений о залоге, удостоверение равнозначности электронного документа, изготовленного нотариусом в ином формате, электронному документу, представленному нотариусу (ст. 81, 86, 87, 88.1, 89, 97, 103, 103.7, 103.9-1 Основ). В дальнейшем <27> перечень совершаемых удаленно нотариальных действий пополнился удостоверением факта наличия сведений в Едином государственном реестре недвижимости (ст. 85.1 Основ) и выдачей выписки из реестра распоряжений об отмене доверенностей (ст. 103.14 Основ).
Статья: К вопросу о нотариате и современном цифровом искусстве
(Михайлова А.С.)
("Нотариус", 2022, N 2)Не меньшую остроту приобрел вопрос подлинности цифровых произведений. Смысл дискуссии ярко проявляется именно в тех случаях, когда мы говорим о произведении как о созданном, хранимом и пересылаемом посредством цифровых технологий. Так, с легкой руки представителей "вебизма" в науке стали говорить о том, что цифровое искусство характеризуется "множественностью оригиналов" <12>, чаще приводить мнение, что "цифровое искусство дискредитирует концепцию "подлинности", доводя воспроизводимость до невиданных масштабов" <13>. Однако поиск методов установления оригинала (изначального файла) все же имеет место. Д.Ю. Некрасов отмечает, что "существует техническая возможность определения подлинника... используя особенности цифровых изобразительных форматов: размер в пикселях, разрешение на дюйм, наличие слоев... и т.д." <14>, следовательно, "обладатель цифрового изображения большого размера (в пикселях) может называться автором или обладателем подлинника" <15>. В целом вопрос о соотношении оригинала (подлинника), реплики произведения (или авторского повтора) с репродукцией, копией, о тиражировании, его возможностях и пределах является не новым и будет острее вставать каждый раз, как только будут меняться технологии, позволяя выполнять операции, которые было сложно или невозможно выполнить ранее. В конечном счете важна золотая середина в сочетании параметров копируемости с сохранением качества и требования уникальности. Любое произведение искусства представляет собой реальный мир, преломленный через личность творца, что выражается в художественном образе, отраженном в самом произведении; именно поэтому всегда будет спрос и на оригинал, авторский повтор или наиболее раннюю копию. Скорее всего, и цифровое искусство этого не избежит, активно развиваясь и становясь объектом пристального внимания музеев, галерей и частных коллекционеров. Даже если и они перейдут отчасти в цифровой формат деятельности, вопрос о поиске уникальных произведений и о желании владеть подлинником, сохраняющим следы, пусть даже и "технического", прикосновения автора, останутся. Видимо, запрос общества на это уже есть, иначе бы не вставал вопрос о необходимости учета объема файла и подсчета пикселей (все чаще говорят о возможностях маркировки <16> цифровых произведений). Тем не менее возникает вопрос: а достаточно ли этого? С нашей точки зрения, большой простор возможностей открывает именно нотариат: как для самого автора, так и для потенциальных покупателей его произведений (в особенности, если это музеи, галереи, коллекционеры, вносящие инвестиции в предметы современного искусства и "открывающие новые имена"), а также для самого нотариата. В научной литературе уже обозначена точка зрения (в частности, А.В. Незнамовым <17>) о необходимости развития нотариального депонирования произведений искусства. Многочисленные нормы Основ законодательства о нотариате говорят в пользу участия нотариуса в этой сфере правоотношений: возможность удостоверения сделок, в том числе посредством цифровых технологий; наличие депозита нотариуса; возможность принятия на хранение документов (особая актуальность связана с появлением цифрового архива); свидетельствование верности копии; свидетельствование подлинности подписи; удостоверение равнозначности документов; удостоверение времени предъявления документов; обеспечение доказательств; нормы, закрепляющие особую силу нотариального акта, и проч. Соответственно, эту точку зрения мы можем поддержать. Полагаем, что депонирование может быть особенно актуально для цифровых произведений. Этому будет только способствовать переход нотариусов на электронный документооборот. Возвращаясь к тиражируемости цифровых произведений искусства, вспомним такой вид графики, как эстамп (от фр. "отпечаток"). Он предполагает тиражирование, при котором печатную форму (например, травленую азотной кислотой металлическую пластину с базовым изображением) создает сам художник, а тираж имеет особенность: считается, что происходит тиражирование подлинников. Каждый отпечатанный экземпляр-оттиск подписывается художником, и на нем проставляются маркировки: "сигнатура" - цифры в дроби, указывающие общее количество экземпляров тиража, а также порядковый номер каждого оттиска в этом тираже; "состояние" - отражает поправки, которые художник внес после печати некоторого количества экземпляров; также могут быть и иные отметки, например, "А.Р." или "Е.А." - оттиск сделан рукой автора, "sculp." или "grav." - указывает на имя гравера, выполнившего эстамп по рисунку другого художника, "inv." - автор (несложно заметить, что даже при классическом эстампе не всегда работы выполнены одной рукой, при больших тиражах явной становится фигура печатника); "ВАТ" - эталон для тиража, "Н.С." - оттиск вне тиража и др. Обозначения важны для коллекционеров. Мастера современного эстампа отмечают стремление коллекционеров приобрести первый оттиск (заметим, считается, что сама матрица должна уничтожаться). Мы не будем спорить о том, что принципиально отличает, а что роднит классический эстамп и цифровые произведения, но позаимствовать принцип, изобретенный веками ранее, можно применительно к современным технологиям, в частности, посредством услуг нотариуса. Нотариальное депонирование автором своего произведения позволит зафиксировать такие факты, как место и дата предъявления произведения, имя лица, объявляющего себя автором, а в случае с цифровым произведением нотариусу на хранение может быть предъявлен цифровой экземпляр (один может оставаться у автора, а второй в деле у нотариуса с описью сопоставления его с первым экземпляром, тем самым оба они будут являться условно контрольными). В ряде случаев традиционное искусство предполагает возможность внесения авторских изменений в работу, но и цифровое искусство тоже не может лишить автора возможности внести корректив в имеющийся у него оригинал. Уже депонировавшему свое произведение автору будет проще юридически зафиксировать изменения, повторно обратившись к нотариусу. Все это обеспечит доказательственную базу в случае возникновения спора (для подтверждения права на произведение любому иному лицу придется доказывать, что оно было создано именно им и ранее зафиксированной даты). Право осуществлять такое депонирование <18> или нет должно оставаться за автором и быть сугубо добровольным. Если автор все-таки воспользовался им, то, несомненно, получит повышенную степень защиты своих прав и законных интересов, даже разместив произведение в Интернете, установив "открытый тираж" с дальнейшим свободным распространением произведения, либо разместив его на определенных сайтах с допустимостью скачивания только из их системы. Полагаем, это может быть выгодно художнику, так как за счет массовости распространения экземпляров осуществляется реклама автора и увеличивается сумма его дохода. Выбрать такой вариант он должен иметь право. При этом нотариальные услуги могут предполагать более широкий спектр возможностей. Помимо первоначального основного депонирования (заявленный автор, дата, место предъявления, контрольный экземпляр), можно обеспечить "ограниченный тираж". Например, посредством передачи автором нотариусу цифровых носителей с экземпляром произведения (точно лимитированного количества) или же с установлением при депонировании условия о том, какое именно количество экземпляров может быть отчуждено посредством электронной системы нотариата (более того, даже все эти действия могут осуществляться сугубо в цифровом, удаленном формате, посредством пересылки по защищенным каналам связи и с использованием электронной подписи как нотариусом, так и отправителем, и даже покупателем произведения или же лицом, которое приобретает право только на экспонирование, что тоже проконтролировать станет проще). Далее вопрос чисто технический, потому что каждый отчуждаемый экземпляр сможет иметь уникальный пронумерованный электронный и (или) бумажный сертификат с указанием автора, места и даты депонирования, нотариальной конторы, которой был принят на хранение контрольный экземпляр цифрового произведения (позволяющий сличить с ним каждый тиражный экземпляр). Более того, в таком сертификате можно описать произведение (его характеристики) и обозначить существенные требования. Например, указать, что произведение может быть использовано только для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может быть использовано в рекламе и проч. Если оно приобретается для дальнейшего экспонирования (музеем, галереей, коллекционером), то целесообразно установить особо значимые параметры, например технические требования к монитору, на котором произведение может отображаться. Условия экспонирования важны <19> для цифровых произведений так же, как и для традиционных. От них зависит восприятие публикой художественного образа. Этот фактор может быть использован в недобросовестной конкурентной борьбе. Аналогичные возможности могут быть предоставлены и для цифровых произведений, имеющих (или предполагающих) овеществленный результат, создаваемый посредством выведения в печать при помощи специального устройства, например принтера, в том числе трехмерного. В свидетельстве можно четко определить, каковы должны быть условия печати (используемые материалы - вид холста или бумаги, тип и качество краски, характеристики принтера, формат печати и проч.), максимально гарантирующие результат. Разумно обозначить, что при несоблюдении условий экземпляр не будет являться тиражным. Тиражные экземпляры могут предполагать, что их выполнит иное лицо, а могут быть выполнены самим автором и переданы на специализированное хранение или хранимы самостоятельно, но иметь нотариальные сертификаты с соответствующей "привязкой" к каждому из воспроизведенных экземпляров (проставленной защитной меткой). Может показаться, что от автора при воспроизведении экземпляра требуется лишь нажатие на кнопку принтера. Однако это не так. Автор при самостоятельном воспроизведении подтверждает, что конечный вид произведения соответствует его первоначальному замыслу. Такие экземпляры во все времена, независимо от средств воплощения, ценимы. Более того, следует отметить, что современное распространение цифровых произведений зачастую связано с блокчейн-технологиями (смарт-контракт, криптовалюты, токены). В этой связи справедливо замечание К.А. Корсика и А.А. Парфенчиковой: "Предположение, что электронные технологии сами по себе способны обеспечить равную и эффективную защиту... на практике показало свою несостоятельность" <20>. Создание системы, аналогичной блокчейн, но на внутригосударственном уровне, с возможностью гарантировать определенность ее юрисдикции, возможностью отследить всю цепочку отношений собственности (в любом случае такие отношения - это "фундамент" системы), с возможностью регулирования ответственности в рамках системы, обеспечения участия нотариата как института, действующего от имени Российской Федерации, является приоритетным. Таким образом, перспективы нотариата в развитии отношений сферы современного цифрового искусства обширны и требуют дальнейшего более глубокого, детального исследования.
(Михайлова А.С.)
("Нотариус", 2022, N 2)Не меньшую остроту приобрел вопрос подлинности цифровых произведений. Смысл дискуссии ярко проявляется именно в тех случаях, когда мы говорим о произведении как о созданном, хранимом и пересылаемом посредством цифровых технологий. Так, с легкой руки представителей "вебизма" в науке стали говорить о том, что цифровое искусство характеризуется "множественностью оригиналов" <12>, чаще приводить мнение, что "цифровое искусство дискредитирует концепцию "подлинности", доводя воспроизводимость до невиданных масштабов" <13>. Однако поиск методов установления оригинала (изначального файла) все же имеет место. Д.Ю. Некрасов отмечает, что "существует техническая возможность определения подлинника... используя особенности цифровых изобразительных форматов: размер в пикселях, разрешение на дюйм, наличие слоев... и т.д." <14>, следовательно, "обладатель цифрового изображения большого размера (в пикселях) может называться автором или обладателем подлинника" <15>. В целом вопрос о соотношении оригинала (подлинника), реплики произведения (или авторского повтора) с репродукцией, копией, о тиражировании, его возможностях и пределах является не новым и будет острее вставать каждый раз, как только будут меняться технологии, позволяя выполнять операции, которые было сложно или невозможно выполнить ранее. В конечном счете важна золотая середина в сочетании параметров копируемости с сохранением качества и требования уникальности. Любое произведение искусства представляет собой реальный мир, преломленный через личность творца, что выражается в художественном образе, отраженном в самом произведении; именно поэтому всегда будет спрос и на оригинал, авторский повтор или наиболее раннюю копию. Скорее всего, и цифровое искусство этого не избежит, активно развиваясь и становясь объектом пристального внимания музеев, галерей и частных коллекционеров. Даже если и они перейдут отчасти в цифровой формат деятельности, вопрос о поиске уникальных произведений и о желании владеть подлинником, сохраняющим следы, пусть даже и "технического", прикосновения автора, останутся. Видимо, запрос общества на это уже есть, иначе бы не вставал вопрос о необходимости учета объема файла и подсчета пикселей (все чаще говорят о возможностях маркировки <16> цифровых произведений). Тем не менее возникает вопрос: а достаточно ли этого? С нашей точки зрения, большой простор возможностей открывает именно нотариат: как для самого автора, так и для потенциальных покупателей его произведений (в особенности, если это музеи, галереи, коллекционеры, вносящие инвестиции в предметы современного искусства и "открывающие новые имена"), а также для самого нотариата. В научной литературе уже обозначена точка зрения (в частности, А.В. Незнамовым <17>) о необходимости развития нотариального депонирования произведений искусства. Многочисленные нормы Основ законодательства о нотариате говорят в пользу участия нотариуса в этой сфере правоотношений: возможность удостоверения сделок, в том числе посредством цифровых технологий; наличие депозита нотариуса; возможность принятия на хранение документов (особая актуальность связана с появлением цифрового архива); свидетельствование верности копии; свидетельствование подлинности подписи; удостоверение равнозначности документов; удостоверение времени предъявления документов; обеспечение доказательств; нормы, закрепляющие особую силу нотариального акта, и проч. Соответственно, эту точку зрения мы можем поддержать. Полагаем, что депонирование может быть особенно актуально для цифровых произведений. Этому будет только способствовать переход нотариусов на электронный документооборот. Возвращаясь к тиражируемости цифровых произведений искусства, вспомним такой вид графики, как эстамп (от фр. "отпечаток"). Он предполагает тиражирование, при котором печатную форму (например, травленую азотной кислотой металлическую пластину с базовым изображением) создает сам художник, а тираж имеет особенность: считается, что происходит тиражирование подлинников. Каждый отпечатанный экземпляр-оттиск подписывается художником, и на нем проставляются маркировки: "сигнатура" - цифры в дроби, указывающие общее количество экземпляров тиража, а также порядковый номер каждого оттиска в этом тираже; "состояние" - отражает поправки, которые художник внес после печати некоторого количества экземпляров; также могут быть и иные отметки, например, "А.Р." или "Е.А." - оттиск сделан рукой автора, "sculp." или "grav." - указывает на имя гравера, выполнившего эстамп по рисунку другого художника, "inv." - автор (несложно заметить, что даже при классическом эстампе не всегда работы выполнены одной рукой, при больших тиражах явной становится фигура печатника); "ВАТ" - эталон для тиража, "Н.С." - оттиск вне тиража и др. Обозначения важны для коллекционеров. Мастера современного эстампа отмечают стремление коллекционеров приобрести первый оттиск (заметим, считается, что сама матрица должна уничтожаться). Мы не будем спорить о том, что принципиально отличает, а что роднит классический эстамп и цифровые произведения, но позаимствовать принцип, изобретенный веками ранее, можно применительно к современным технологиям, в частности, посредством услуг нотариуса. Нотариальное депонирование автором своего произведения позволит зафиксировать такие факты, как место и дата предъявления произведения, имя лица, объявляющего себя автором, а в случае с цифровым произведением нотариусу на хранение может быть предъявлен цифровой экземпляр (один может оставаться у автора, а второй в деле у нотариуса с описью сопоставления его с первым экземпляром, тем самым оба они будут являться условно контрольными). В ряде случаев традиционное искусство предполагает возможность внесения авторских изменений в работу, но и цифровое искусство тоже не может лишить автора возможности внести корректив в имеющийся у него оригинал. Уже депонировавшему свое произведение автору будет проще юридически зафиксировать изменения, повторно обратившись к нотариусу. Все это обеспечит доказательственную базу в случае возникновения спора (для подтверждения права на произведение любому иному лицу придется доказывать, что оно было создано именно им и ранее зафиксированной даты). Право осуществлять такое депонирование <18> или нет должно оставаться за автором и быть сугубо добровольным. Если автор все-таки воспользовался им, то, несомненно, получит повышенную степень защиты своих прав и законных интересов, даже разместив произведение в Интернете, установив "открытый тираж" с дальнейшим свободным распространением произведения, либо разместив его на определенных сайтах с допустимостью скачивания только из их системы. Полагаем, это может быть выгодно художнику, так как за счет массовости распространения экземпляров осуществляется реклама автора и увеличивается сумма его дохода. Выбрать такой вариант он должен иметь право. При этом нотариальные услуги могут предполагать более широкий спектр возможностей. Помимо первоначального основного депонирования (заявленный автор, дата, место предъявления, контрольный экземпляр), можно обеспечить "ограниченный тираж". Например, посредством передачи автором нотариусу цифровых носителей с экземпляром произведения (точно лимитированного количества) или же с установлением при депонировании условия о том, какое именно количество экземпляров может быть отчуждено посредством электронной системы нотариата (более того, даже все эти действия могут осуществляться сугубо в цифровом, удаленном формате, посредством пересылки по защищенным каналам связи и с использованием электронной подписи как нотариусом, так и отправителем, и даже покупателем произведения или же лицом, которое приобретает право только на экспонирование, что тоже проконтролировать станет проще). Далее вопрос чисто технический, потому что каждый отчуждаемый экземпляр сможет иметь уникальный пронумерованный электронный и (или) бумажный сертификат с указанием автора, места и даты депонирования, нотариальной конторы, которой был принят на хранение контрольный экземпляр цифрового произведения (позволяющий сличить с ним каждый тиражный экземпляр). Более того, в таком сертификате можно описать произведение (его характеристики) и обозначить существенные требования. Например, указать, что произведение может быть использовано только для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, не может быть использовано в рекламе и проч. Если оно приобретается для дальнейшего экспонирования (музеем, галереей, коллекционером), то целесообразно установить особо значимые параметры, например технические требования к монитору, на котором произведение может отображаться. Условия экспонирования важны <19> для цифровых произведений так же, как и для традиционных. От них зависит восприятие публикой художественного образа. Этот фактор может быть использован в недобросовестной конкурентной борьбе. Аналогичные возможности могут быть предоставлены и для цифровых произведений, имеющих (или предполагающих) овеществленный результат, создаваемый посредством выведения в печать при помощи специального устройства, например принтера, в том числе трехмерного. В свидетельстве можно четко определить, каковы должны быть условия печати (используемые материалы - вид холста или бумаги, тип и качество краски, характеристики принтера, формат печати и проч.), максимально гарантирующие результат. Разумно обозначить, что при несоблюдении условий экземпляр не будет являться тиражным. Тиражные экземпляры могут предполагать, что их выполнит иное лицо, а могут быть выполнены самим автором и переданы на специализированное хранение или хранимы самостоятельно, но иметь нотариальные сертификаты с соответствующей "привязкой" к каждому из воспроизведенных экземпляров (проставленной защитной меткой). Может показаться, что от автора при воспроизведении экземпляра требуется лишь нажатие на кнопку принтера. Однако это не так. Автор при самостоятельном воспроизведении подтверждает, что конечный вид произведения соответствует его первоначальному замыслу. Такие экземпляры во все времена, независимо от средств воплощения, ценимы. Более того, следует отметить, что современное распространение цифровых произведений зачастую связано с блокчейн-технологиями (смарт-контракт, криптовалюты, токены). В этой связи справедливо замечание К.А. Корсика и А.А. Парфенчиковой: "Предположение, что электронные технологии сами по себе способны обеспечить равную и эффективную защиту... на практике показало свою несостоятельность" <20>. Создание системы, аналогичной блокчейн, но на внутригосударственном уровне, с возможностью гарантировать определенность ее юрисдикции, возможностью отследить всю цепочку отношений собственности (в любом случае такие отношения - это "фундамент" системы), с возможностью регулирования ответственности в рамках системы, обеспечения участия нотариата как института, действующего от имени Российской Федерации, является приоритетным. Таким образом, перспективы нотариата в развитии отношений сферы современного цифрового искусства обширны и требуют дальнейшего более глубокого, детального исследования.
Статья: Проблемы правового регулирования наследования криптовалют
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Наследственное право", 2023, N 3)Нотариусы России при обсуждении данной проблемы неоднократно обращали внимание на существующее противоречие пользовательских соглашений, запрещающих процедуру наследования в отношении криптоактивов, действующему законодательству. До момента, пока законодательство в сфере наследования не будет актуализировано, представляется несколько альтернативных вариантов наследственного планирования: 1) принятие нотариусом на хранение документов, содержащих информацию о секретном пароле, кодах доступа, и выдача документов сдавшему на хранение или законно уполномоченному лицу в порядке, установленном ст. 97 и 98 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; 2) расширение полномочий и предоставление нотариусу права совершения нотариального действия по принятию в депозит уникального флеш-ключа, содержащего коды доступа и пароли к криптокошельку, и выдача данного флеш-ключа наследникам; 3) включение в текст завещания секретного пароля и кода доступа.
(Бегичев А.В., Рисовская С.С.)
("Наследственное право", 2023, N 3)Нотариусы России при обсуждении данной проблемы неоднократно обращали внимание на существующее противоречие пользовательских соглашений, запрещающих процедуру наследования в отношении криптоактивов, действующему законодательству. До момента, пока законодательство в сфере наследования не будет актуализировано, представляется несколько альтернативных вариантов наследственного планирования: 1) принятие нотариусом на хранение документов, содержащих информацию о секретном пароле, кодах доступа, и выдача документов сдавшему на хранение или законно уполномоченному лицу в порядке, установленном ст. 97 и 98 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате; 2) расширение полномочий и предоставление нотариусу права совершения нотариального действия по принятию в депозит уникального флеш-ключа, содержащего коды доступа и пароли к криптокошельку, и выдача данного флеш-ключа наследникам; 3) включение в текст завещания секретного пароля и кода доступа.