Принципы административного судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Принципы административного судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предписание органа жилнадзора (ГЖИ)
(КонсультантПлюс, 2025)...учитывая, что впервые о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора инспекцией было заявлено в судебном заседании, состоявшемся 13.09.2023, ранее (20.07.2023) инспекцией представлялся отзыв, в котором на указанное обстоятельство она не ссылалась, соответствующее заявление не было сделано и в судебном заседании, состоявшемся 02.08.2023; к моменту оставления заявления без рассмотрения дело рассматривалось более двух месяцев (заявление поступило в суд 20.06.2023, производство по делу возбуждено 14.07.2023); установленный частью 6 статьи 40 Закона N 248-ФЗ срок подачи жалобы обществом пропущен; на наличие иных причин для его пропуска помимо введения инспекцией в заблуждение относительно порядка обжалования предписания общество не ссылается, при этом инспекция указанное обстоятельство уважительным не считает, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение суда первой инстанции, формально соответствующее процессуальному законодательству, нельзя считать соответствующим принципам и задачам административного судопроизводства, поскольку оставление заявления общества без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению права общества на судебную защиту, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение..."
(КонсультантПлюс, 2025)...учитывая, что впервые о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора инспекцией было заявлено в судебном заседании, состоявшемся 13.09.2023, ранее (20.07.2023) инспекцией представлялся отзыв, в котором на указанное обстоятельство она не ссылалась, соответствующее заявление не было сделано и в судебном заседании, состоявшемся 02.08.2023; к моменту оставления заявления без рассмотрения дело рассматривалось более двух месяцев (заявление поступило в суд 20.06.2023, производство по делу возбуждено 14.07.2023); установленный частью 6 статьи 40 Закона N 248-ФЗ срок подачи жалобы обществом пропущен; на наличие иных причин для его пропуска помимо введения инспекцией в заблуждение относительно порядка обжалования предписания общество не ссылается, при этом инспекция указанное обстоятельство уважительным не считает, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение суда первой инстанции, формально соответствующее процессуальному законодательству, нельзя считать соответствующим принципам и задачам административного судопроизводства, поскольку оставление заявления общества без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению права общества на судебную защиту, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 62 "Обязанность доказывания" КАС РФ"Признавая несостоятельными доводы административного истца о включении в списки избирателей умерших людей и использовании их бюллетеней, а также вбросе бюллетеней, суды исходили из того, что одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным Кодексом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы административного судопроизводства: общее и особенное
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)"Вестник гражданского процесса", 2023, N 6
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)"Вестник гражданского процесса", 2023, N 6
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 6. Принципы административного судопроизводства
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)Статья 6. Принципы административного судопроизводства
Статья: Справедливость и принципы цивилистического процесса
(Акопян Ф.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) "справедливость и законность" прямо названы "принципом" административного судопроизводства (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
(Акопян Ф.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)В Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) "справедливость и законность" прямо названы "принципом" административного судопроизводства (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Как отметил в своей работе по арбитражному судопроизводству В.И. Добровольский, перечислить в отраслевом процессуальном кодексе нормы с указанием на справедливость недостаточно <1>. Действительно, провозглашение в статье 9 КАС РФ справедливости в качестве принципа административного судопроизводства наряду с законностью вне связи с другими его положениями не раскрыло замысел законодателя относительно закрепляемого в законодательстве об административном судопроизводстве вида справедливости - материальной или процессуальной <2>.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Как отметил в своей работе по арбитражному судопроизводству В.И. Добровольский, перечислить в отраслевом процессуальном кодексе нормы с указанием на справедливость недостаточно <1>. Действительно, провозглашение в статье 9 КАС РФ справедливости в качестве принципа административного судопроизводства наряду с законностью вне связи с другими его положениями не раскрыло замысел законодателя относительно закрепляемого в законодательстве об административном судопроизводстве вида справедливости - материальной или процессуальной <2>.
Статья: Принцип непосредственности судебного разбирательства в российской правовой системе
(Илюхина В.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)В арбитражном процессуальном законодательстве не используется сочетание "Принцип непосредственности судебного разбирательства" - ст. 10 АПК РФ называется "Непосредственность судебного разбирательства". Однако помещение соответствующих норм в гл. 1 "Основные положения" разд. I "Общие положения" АПК РФ свидетельствует, что законодатель рассматривает нормы о непосредственности судебного разбирательства именно в качестве основополагающих, исходных, т.е. в качестве принципов правового регулирования арбитражных процессуальных отношений. В отличие от АПК РФ в КАС РФ, принятом позже и отличающемся более совершенной юридической техникой, непосредственность прямо названа одним из принципов административного судопроизводства (ст. 6 КАС РФ). Содержание же данного принципа, хотя и весьма лаконично, раскрывается в ст. 13 КАС РФ.
(Илюхина В.А.)
("Мировой судья", 2023, N 10)В арбитражном процессуальном законодательстве не используется сочетание "Принцип непосредственности судебного разбирательства" - ст. 10 АПК РФ называется "Непосредственность судебного разбирательства". Однако помещение соответствующих норм в гл. 1 "Основные положения" разд. I "Общие положения" АПК РФ свидетельствует, что законодатель рассматривает нормы о непосредственности судебного разбирательства именно в качестве основополагающих, исходных, т.е. в качестве принципов правового регулирования арбитражных процессуальных отношений. В отличие от АПК РФ в КАС РФ, принятом позже и отличающемся более совершенной юридической техникой, непосредственность прямо названа одним из принципов административного судопроизводства (ст. 6 КАС РФ). Содержание же данного принципа, хотя и весьма лаконично, раскрывается в ст. 13 КАС РФ.
Статья: О системности и взаимосвязанности судебных административно-процессуальных принципов
(Зюзин В.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Согласившись с подобным утверждением, считаем необходимым продемонстрировать такую взаимосвязь, целостность, внутреннее единство, непротиворечивость, последовательность принципов судебного административно-процессуального права даже в текущем административно-процессуальном законодательстве, которое крайне несистемно подходит к определению принципов административного судопроизводства. Рассмотрим прежде всего федеральные законы, специально принимаемые в целях регулирования общественных отношений в ходе осуществления судебного административного процесса (КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ).
(Зюзин В.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)Согласившись с подобным утверждением, считаем необходимым продемонстрировать такую взаимосвязь, целостность, внутреннее единство, непротиворечивость, последовательность принципов судебного административно-процессуального права даже в текущем административно-процессуальном законодательстве, которое крайне несистемно подходит к определению принципов административного судопроизводства. Рассмотрим прежде всего федеральные законы, специально принимаемые в целях регулирования общественных отношений в ходе осуществления судебного административного процесса (КАС РФ, АПК РФ и КоАП РФ).
Статья: Исковое производство по публично-правовым спорам в арбитражном процессе: оставить нельзя, изъять
(Кузнецов Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)<4> Шилова Е.А. Принципы административного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: 2012. С. 8.
(Кузнецов Д.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 5)<4> Шилова Е.А. Принципы административного судопроизводства: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М.: 2012. С. 8.
Статья: Принцип осуществления правосудия только судом как межотраслевой принцип российского и армянского права (сравнительно-правовое исследование)
(Илюхина В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)К сожалению, юридическая техника ГПК РФ и АПК РФ в вопросе закрепления принципов права менее удачна, чем, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации <10> (далее - УПК РФ), Уголовно-процессуальном кодексе Республики Армении <11> (далее - УПК РА), ГПК РА, КАС РА, в которых принципам судопроизводства посвящена отдельная глава (в КАС РФ такой главы нет, но имеется ст. 6 "Принципы административного судопроизводства", а потом в следующих статьях раскрывается содержание каждого из названных в ней принципов). В ГПК РФ и АПК РФ нет специальных глав или статей, в названиях которых используется слово "принцип". Однако наиболее важные идеи гражданского и арбитражного судопроизводства закреплены в гл. 1 ГПК РФ и гл. 1 АПК РФ, имеющих одинаковое название "Основные положения", т.е. здесь закреплены принципы соответствующих отраслей права.
(Илюхина В.А.)
("Мировой судья", 2022, N 8)К сожалению, юридическая техника ГПК РФ и АПК РФ в вопросе закрепления принципов права менее удачна, чем, например, в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации <10> (далее - УПК РФ), Уголовно-процессуальном кодексе Республики Армении <11> (далее - УПК РА), ГПК РА, КАС РА, в которых принципам судопроизводства посвящена отдельная глава (в КАС РФ такой главы нет, но имеется ст. 6 "Принципы административного судопроизводства", а потом в следующих статьях раскрывается содержание каждого из названных в ней принципов). В ГПК РФ и АПК РФ нет специальных глав или статей, в названиях которых используется слово "принцип". Однако наиболее важные идеи гражданского и арбитражного судопроизводства закреплены в гл. 1 ГПК РФ и гл. 1 АПК РФ, имеющих одинаковое название "Основные положения", т.е. здесь закреплены принципы соответствующих отраслей права.
Статья: Процессуально-правовое регулирование: проблема эффективности
(Беляев В.П., Беляева Г.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Уровень эффективности процессуально-правового регулирования, как и судопроизводства, зависит также от точного и неуклонного использования и соблюдения процессуальных принципов. Однако, как справедливо отмечается в науке, "развитие процессуального законодательства, происходящее отдельно для каждого вида судопроизводства, привело к тому, что даже принципы правосудия, которые, казалось бы, должны быть едиными уже в силу их конституционно-правовой природы, тем не менее различаются во всех процессуальных кодексах не только редакционно, но и по их количеству и содержанию. Ничем не может быть оправдано и различие юридической техники при регулировании принципов судопроизводства. Например, в УПК РФ выделена специальная глава 2, посвященная принципам уголовного судопроизводства. В АПК РФ и ГПК РФ принципы судопроизводства определены в виде отдельных статей в числе прочих основных положений. Кодекс административного судопроизводства РФ предлагает отдельную статью (ст. 6), содержащую перечень из семи принципов административного судопроизводства" <12>.
(Беляев В.П., Беляева Г.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 11)Уровень эффективности процессуально-правового регулирования, как и судопроизводства, зависит также от точного и неуклонного использования и соблюдения процессуальных принципов. Однако, как справедливо отмечается в науке, "развитие процессуального законодательства, происходящее отдельно для каждого вида судопроизводства, привело к тому, что даже принципы правосудия, которые, казалось бы, должны быть едиными уже в силу их конституционно-правовой природы, тем не менее различаются во всех процессуальных кодексах не только редакционно, но и по их количеству и содержанию. Ничем не может быть оправдано и различие юридической техники при регулировании принципов судопроизводства. Например, в УПК РФ выделена специальная глава 2, посвященная принципам уголовного судопроизводства. В АПК РФ и ГПК РФ принципы судопроизводства определены в виде отдельных статей в числе прочих основных положений. Кодекс административного судопроизводства РФ предлагает отдельную статью (ст. 6), содержащую перечень из семи принципов административного судопроизводства" <12>.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В ст. 6 КАС РФ закреплен исчерпывающий перечень принципов административного судопроизводства. Закрытый характер перечня ставит вопрос о допустимости иных принципов в качестве принципов административного судопроизводства, в частности тех принципов, которые закреплены в Конституции РФ и иных процессуальных кодексах (осуществление правосудия только судом, единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел и др.).
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В ст. 6 КАС РФ закреплен исчерпывающий перечень принципов административного судопроизводства. Закрытый характер перечня ставит вопрос о допустимости иных принципов в качестве принципов административного судопроизводства, в частности тех принципов, которые закреплены в Конституции РФ и иных процессуальных кодексах (осуществление правосудия только судом, единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел и др.).
Статья: Консерватизм правовой политики как гарантия прогресса в сфере административных и иных публичных правоотношений
(Старилов Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Невозможно утверждать, что и сегодня продолжается время "торжества бессистемного либерализма". Однако факты включения весьма "красивых" на первый взгляд терминов и институтов в российское законодательство - в большом количестве. Например, во все российские процессуальные кодексы был введен институт "разумного срока" - институт зарубежного процессуального права. Если бы он был инкорпорирован в российское процессуальное законодательство с сохранением не отъемлемых для него юридических свойств, системного влияния на весь судебный процесс, принципов и предназначения, то, очевидно, при этих условиях "разумный срок" демонстрировал бы позитивную направленность реформирования процессуального законодательства. Однако с включением в судебный процесс "разумного срока" остались нетронутыми традиционные для всех российских процессуальных законов обычные процессуальные сроки. КАС РФ устанавливает в качестве принципа административного судопроизводства "осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок" (ст. 6 КАС РФ); более детально данный принцип определен в ст. 10 КАС РФ. Трудно спорить с весьма позитивным процессуально-правовым потенциалом данной нормы КАС РФ. Но как быть с процессуальными сроками рассмотрения и разрешения административного дела? Замысел законодателя о "разумном сроке" понятен, его содержание дается в каждом учебнике по административному судопроизводству, в процессуальных законах, а также в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Но вопрос остается без ответа: зачем при разумном сроке сохранять все иные предельно точно определенные процессуальные сроки?! Процессуальный срок - на то он и срок совершения того или иного процессуального действия - точен и требует своего соблюдения. Разумный срок - лишь дополнительная гарантия, как бы на всякий случай, если судья по каким-то причинам будет затягивать судебный процесс или судопроизводство будет само затягиваться фактически по независящим от судьи обстоятельствам. Как известно, на практике судей, нарушающих процессуальные сроки, критикуют и к ним могут быть применены даже дисциплинарные наказания. При этом слова "разумный срок" как-то остаются вне внимания вышестоящих инстанций, и если судья начинает ссылаться на "разумный срок", аргументируя свои процессуальные действия в рамках данного "сверхлиберального" процессуального института, то, как правило, поддержки он никогда не находит. Главное - не нарушать точно определенных процессуальных сроков в системе судопроизводства. Более того, термин "разумный срок" вряд ли отражает традиционные правовые наименования в судебной процессуальной деятельности, сложившейся в нашей стране.
(Старилов Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Невозможно утверждать, что и сегодня продолжается время "торжества бессистемного либерализма". Однако факты включения весьма "красивых" на первый взгляд терминов и институтов в российское законодательство - в большом количестве. Например, во все российские процессуальные кодексы был введен институт "разумного срока" - институт зарубежного процессуального права. Если бы он был инкорпорирован в российское процессуальное законодательство с сохранением не отъемлемых для него юридических свойств, системного влияния на весь судебный процесс, принципов и предназначения, то, очевидно, при этих условиях "разумный срок" демонстрировал бы позитивную направленность реформирования процессуального законодательства. Однако с включением в судебный процесс "разумного срока" остались нетронутыми традиционные для всех российских процессуальных законов обычные процессуальные сроки. КАС РФ устанавливает в качестве принципа административного судопроизводства "осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок" (ст. 6 КАС РФ); более детально данный принцип определен в ст. 10 КАС РФ. Трудно спорить с весьма позитивным процессуально-правовым потенциалом данной нормы КАС РФ. Но как быть с процессуальными сроками рассмотрения и разрешения административного дела? Замысел законодателя о "разумном сроке" понятен, его содержание дается в каждом учебнике по административному судопроизводству, в процессуальных законах, а также в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Но вопрос остается без ответа: зачем при разумном сроке сохранять все иные предельно точно определенные процессуальные сроки?! Процессуальный срок - на то он и срок совершения того или иного процессуального действия - точен и требует своего соблюдения. Разумный срок - лишь дополнительная гарантия, как бы на всякий случай, если судья по каким-то причинам будет затягивать судебный процесс или судопроизводство будет само затягиваться фактически по независящим от судьи обстоятельствам. Как известно, на практике судей, нарушающих процессуальные сроки, критикуют и к ним могут быть применены даже дисциплинарные наказания. При этом слова "разумный срок" как-то остаются вне внимания вышестоящих инстанций, и если судья начинает ссылаться на "разумный срок", аргументируя свои процессуальные действия в рамках данного "сверхлиберального" процессуального института, то, как правило, поддержки он никогда не находит. Главное - не нарушать точно определенных процессуальных сроков в системе судопроизводства. Более того, термин "разумный срок" вряд ли отражает традиционные правовые наименования в судебной процессуальной деятельности, сложившейся в нашей стране.