Принципы административного судопроизводства
Подборка наиболее важных документов по запросу Принципы административного судопроизводства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Предписание органа жилнадзора (ГЖИ)
(КонсультантПлюс, 2025)...учитывая, что впервые о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора инспекцией было заявлено в судебном заседании, состоявшемся 13.09.2023, ранее (20.07.2023) инспекцией представлялся отзыв, в котором на указанное обстоятельство она не ссылалась, соответствующее заявление не было сделано и в судебном заседании, состоявшемся 02.08.2023; к моменту оставления заявления без рассмотрения дело рассматривалось более двух месяцев (заявление поступило в суд 20.06.2023, производство по делу возбуждено 14.07.2023); установленный частью 6 статьи 40 Закона N 248-ФЗ срок подачи жалобы обществом пропущен; на наличие иных причин для его пропуска помимо введения инспекцией в заблуждение относительно порядка обжалования предписания общество не ссылается, при этом инспекция указанное обстоятельство уважительным не считает, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение суда первой инстанции, формально соответствующее процессуальному законодательству, нельзя считать соответствующим принципам и задачам административного судопроизводства, поскольку оставление заявления общества без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению права общества на судебную защиту, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение..."
(КонсультантПлюс, 2025)...учитывая, что впервые о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора инспекцией было заявлено в судебном заседании, состоявшемся 13.09.2023, ранее (20.07.2023) инспекцией представлялся отзыв, в котором на указанное обстоятельство она не ссылалась, соответствующее заявление не было сделано и в судебном заседании, состоявшемся 02.08.2023; к моменту оставления заявления без рассмотрения дело рассматривалось более двух месяцев (заявление поступило в суд 20.06.2023, производство по делу возбуждено 14.07.2023); установленный частью 6 статьи 40 Закона N 248-ФЗ срок подачи жалобы обществом пропущен; на наличие иных причин для его пропуска помимо введения инспекцией в заблуждение относительно порядка обжалования предписания общество не ссылается, при этом инспекция указанное обстоятельство уважительным не считает, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что определение суда первой инстанции, формально соответствующее процессуальному законодательству, нельзя считать соответствующим принципам и задачам административного судопроизводства, поскольку оставление заявления общества без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению права общества на судебную защиту, в связи с чем отменил определение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение..."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 62 "Обязанность доказывания" КАС РФ"Признавая несостоятельными доводы административного истца о включении в списки избирателей умерших людей и использовании их бюллетеней, а также вбросе бюллетеней, суды исходили из того, что одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен названным Кодексом."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принципы административного судопроизводства: общее и особенное
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)"Вестник гражданского процесса", 2023, N 6
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)"Вестник гражданского процесса", 2023, N 6
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)Статья 6. Принципы административного судопроизводства
(ред. от 31.07.2025)Статья 6. Принципы административного судопроизводства
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Как отметил в своей работе по арбитражному судопроизводству В.И. Добровольский, перечислить в отраслевом процессуальном кодексе нормы с указанием на справедливость недостаточно <1>. Действительно, провозглашение в статье 9 КАС РФ справедливости в качестве принципа административного судопроизводства наряду с законностью вне связи с другими его положениями не раскрыло замысел законодателя относительно закрепляемого в законодательстве об административном судопроизводстве вида справедливости - материальной или процессуальной <2>.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)Как отметил в своей работе по арбитражному судопроизводству В.И. Добровольский, перечислить в отраслевом процессуальном кодексе нормы с указанием на справедливость недостаточно <1>. Действительно, провозглашение в статье 9 КАС РФ справедливости в качестве принципа административного судопроизводства наряду с законностью вне связи с другими его положениями не раскрыло замысел законодателя относительно закрепляемого в законодательстве об административном судопроизводстве вида справедливости - материальной или процессуальной <2>.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В ст. 6 КАС РФ закреплен исчерпывающий перечень принципов административного судопроизводства. Закрытый характер перечня ставит вопрос о допустимости иных принципов в качестве принципов административного судопроизводства, в частности тех принципов, которые закреплены в Конституции РФ и иных процессуальных кодексах (осуществление правосудия только судом, единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел и др.).
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В ст. 6 КАС РФ закреплен исчерпывающий перечень принципов административного судопроизводства. Закрытый характер перечня ставит вопрос о допустимости иных принципов в качестве принципов административного судопроизводства, в частности тех принципов, которые закреплены в Конституции РФ и иных процессуальных кодексах (осуществление правосудия только судом, единоличное и коллегиальное рассмотрение гражданских дел и др.).
Статья: Консерватизм правовой политики как гарантия прогресса в сфере административных и иных публичных правоотношений
(Старилов Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Невозможно утверждать, что и сегодня продолжается время "торжества бессистемного либерализма". Однако факты включения весьма "красивых" на первый взгляд терминов и институтов в российское законодательство - в большом количестве. Например, во все российские процессуальные кодексы был введен институт "разумного срока" - институт зарубежного процессуального права. Если бы он был инкорпорирован в российское процессуальное законодательство с сохранением не отъемлемых для него юридических свойств, системного влияния на весь судебный процесс, принципов и предназначения, то, очевидно, при этих условиях "разумный срок" демонстрировал бы позитивную направленность реформирования процессуального законодательства. Однако с включением в судебный процесс "разумного срока" остались нетронутыми традиционные для всех российских процессуальных законов обычные процессуальные сроки. КАС РФ устанавливает в качестве принципа административного судопроизводства "осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок" (ст. 6 КАС РФ); более детально данный принцип определен в ст. 10 КАС РФ. Трудно спорить с весьма позитивным процессуально-правовым потенциалом данной нормы КАС РФ. Но как быть с процессуальными сроками рассмотрения и разрешения административного дела? Замысел законодателя о "разумном сроке" понятен, его содержание дается в каждом учебнике по административному судопроизводству, в процессуальных законах, а также в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Но вопрос остается без ответа: зачем при разумном сроке сохранять все иные предельно точно определенные процессуальные сроки?! Процессуальный срок - на то он и срок совершения того или иного процессуального действия - точен и требует своего соблюдения. Разумный срок - лишь дополнительная гарантия, как бы на всякий случай, если судья по каким-то причинам будет затягивать судебный процесс или судопроизводство будет само затягиваться фактически по независящим от судьи обстоятельствам. Как известно, на практике судей, нарушающих процессуальные сроки, критикуют и к ним могут быть применены даже дисциплинарные наказания. При этом слова "разумный срок" как-то остаются вне внимания вышестоящих инстанций, и если судья начинает ссылаться на "разумный срок", аргументируя свои процессуальные действия в рамках данного "сверхлиберального" процессуального института, то, как правило, поддержки он никогда не находит. Главное - не нарушать точно определенных процессуальных сроков в системе судопроизводства. Более того, термин "разумный срок" вряд ли отражает традиционные правовые наименования в судебной процессуальной деятельности, сложившейся в нашей стране.
(Старилов Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Невозможно утверждать, что и сегодня продолжается время "торжества бессистемного либерализма". Однако факты включения весьма "красивых" на первый взгляд терминов и институтов в российское законодательство - в большом количестве. Например, во все российские процессуальные кодексы был введен институт "разумного срока" - институт зарубежного процессуального права. Если бы он был инкорпорирован в российское процессуальное законодательство с сохранением не отъемлемых для него юридических свойств, системного влияния на весь судебный процесс, принципов и предназначения, то, очевидно, при этих условиях "разумный срок" демонстрировал бы позитивную направленность реформирования процессуального законодательства. Однако с включением в судебный процесс "разумного срока" остались нетронутыми традиционные для всех российских процессуальных законов обычные процессуальные сроки. КАС РФ устанавливает в качестве принципа административного судопроизводства "осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок" (ст. 6 КАС РФ); более детально данный принцип определен в ст. 10 КАС РФ. Трудно спорить с весьма позитивным процессуально-правовым потенциалом данной нормы КАС РФ. Но как быть с процессуальными сроками рассмотрения и разрешения административного дела? Замысел законодателя о "разумном сроке" понятен, его содержание дается в каждом учебнике по административному судопроизводству, в процессуальных законах, а также в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Но вопрос остается без ответа: зачем при разумном сроке сохранять все иные предельно точно определенные процессуальные сроки?! Процессуальный срок - на то он и срок совершения того или иного процессуального действия - точен и требует своего соблюдения. Разумный срок - лишь дополнительная гарантия, как бы на всякий случай, если судья по каким-то причинам будет затягивать судебный процесс или судопроизводство будет само затягиваться фактически по независящим от судьи обстоятельствам. Как известно, на практике судей, нарушающих процессуальные сроки, критикуют и к ним могут быть применены даже дисциплинарные наказания. При этом слова "разумный срок" как-то остаются вне внимания вышестоящих инстанций, и если судья начинает ссылаться на "разумный срок", аргументируя свои процессуальные действия в рамках данного "сверхлиберального" процессуального института, то, как правило, поддержки он никогда не находит. Главное - не нарушать точно определенных процессуальных сроков в системе судопроизводства. Более того, термин "разумный срок" вряд ли отражает традиционные правовые наименования в судебной процессуальной деятельности, сложившейся в нашей стране.
Статья: Особенности кассации в административном судопроизводстве
(Байдаева А.О.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Разные принципы гражданского и административного судопроизводства, неравенство сторон в указанных процессах (гражданин - более слабая сторона в публичных правоотношениях), распределение бремени доказывания и т.д., безусловно, должны учитываться при рассмотрении административных споров в судах <5>.
(Байдаева А.О.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Разные принципы гражданского и административного судопроизводства, неравенство сторон в указанных процессах (гражданин - более слабая сторона в публичных правоотношениях), распределение бремени доказывания и т.д., безусловно, должны учитываться при рассмотрении административных споров в судах <5>.
Статья: Административный процесс как разновидность юридического процесса
(Квитко И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)<13> См.: Данилова А.А. Принципы административного судопроизводства // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2018. N 2 (21). С. 65.
(Квитко И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 4)<13> См.: Данилова А.А. Принципы административного судопроизводства // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. 2018. N 2 (21). С. 65.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации с этим не согласилась, сославшись на то, что одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, который обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ). В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом срока обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации с этим не согласилась, сославшись на то, что одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, который обеспечивается не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ). В соответствии с ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом срока обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Соответствующие нормы содержатся в АПК РФ и ГПК РФ, однако в КАС РФ не только нет регламентации содержания принципа осуществления правосудия только судом, данный принцип даже не включен в состав принципов административного судопроизводства, указанный в ст. 6 КАС РФ, что, конечно, не означает, что принцип не действует в административном судопроизводстве, но вызывает вопросы о юридической технике.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> Соответствующие нормы содержатся в АПК РФ и ГПК РФ, однако в КАС РФ не только нет регламентации содержания принципа осуществления правосудия только судом, данный принцип даже не включен в состав принципов административного судопроизводства, указанный в ст. 6 КАС РФ, что, конечно, не означает, что принцип не действует в административном судопроизводстве, но вызывает вопросы о юридической технике.
"Право на эффективную судебную защиту в административном судопроизводстве"
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Европейские стандарты (принципы) административного судопроизводства сформулированы в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее также - Конвенция) и прецедентной практике Европейского суда по правам человека <1>. Основополагающие нормы, из которых проистекают данные стандарты (принципы), изложены в п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции. Так, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
(Опалев Р.О.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Европейские стандарты (принципы) административного судопроизводства сформулированы в Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. (далее также - Конвенция) и прецедентной практике Европейского суда по правам человека <1>. Основополагающие нормы, из которых проистекают данные стандарты (принципы), изложены в п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенции. Так, согласно п. 1 ст. 6 Конвенции каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних, или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо, - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия.
Статья: Ограничение обратной силы правовой позиции высшего суда. Доктрина prospective overruling: сравнительно-правовое исследование
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)<222> Вероятно, имеются в виду принципы административного судопроизводства: законность, соблюдение процедуры, участие, относимость, эффективность, правовая определенность, пропорциональность (соразмерность).
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)<222> Вероятно, имеются в виду принципы административного судопроизводства: законность, соблюдение процедуры, участие, относимость, эффективность, правовая определенность, пропорциональность (соразмерность).