Принцип процессуального равноправия сторон
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип процессуального равноправия сторон (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу об онтологии процессуальной экономии в цивилистическом процессуальном праве
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Наконец, каждый из принципов имеет базовую сферу своего приложения, действия <23>. Принцип состязательности, к примеру, направляет доказательственную деятельность участников судебного процесса. При этом каждый из принципов не противопоставляется иному принципу, но может противопоставляться "антипринципу". В этом смысле цивилистический процесс направляется органичной системой принципов, которые действуют в сочетании. Принцип состязательности вполне сочетается с принципом процессуального равноправия сторон, гласности и диспозитивности. В этом аспекте каждый из принципов, регламентируя и направляя определенную сторону процессуальной деятельности, является совместимым по отношению к другому принципу цивилистического процессуального права и не противопоставляется ему. Конечно, можно выстраивать иерархию принципов в зависимости от источника их закрепления (например, конституционные принципы, отраслевые принципы), но даже при такой иерархии все принципы выстраиваются в стройную и логичную систему. "Принцип" процессуальной экономии интегрируется в данную систему весьма плохо. Второстепенный характер требования экономии проявляется в том, что при реализации оно начинает диссонировать с принципами правосудия. Быстрота требует минимизации процессуальных действий, простота - их примитивизации, а дешевизна не обеспечивает надлежащего качества судопроизводства (как с точки зрения обеспечения суда квалифицированными кадрами, так и с позиций квалифицированной юридической помощи). Это, очевидно, понимает Верховный Суд РФ, так как, несмотря на обозначение процессуальной экономии в качестве принципа, в абз. 6 п. 2 Постановления Пленума от 23 декабря 2021 г. N 46 указывает, что требование процессуальной экономии не должно приводить к снижению уровня процессуальных гарантий.
(Потапенко Е.Г.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)Наконец, каждый из принципов имеет базовую сферу своего приложения, действия <23>. Принцип состязательности, к примеру, направляет доказательственную деятельность участников судебного процесса. При этом каждый из принципов не противопоставляется иному принципу, но может противопоставляться "антипринципу". В этом смысле цивилистический процесс направляется органичной системой принципов, которые действуют в сочетании. Принцип состязательности вполне сочетается с принципом процессуального равноправия сторон, гласности и диспозитивности. В этом аспекте каждый из принципов, регламентируя и направляя определенную сторону процессуальной деятельности, является совместимым по отношению к другому принципу цивилистического процессуального права и не противопоставляется ему. Конечно, можно выстраивать иерархию принципов в зависимости от источника их закрепления (например, конституционные принципы, отраслевые принципы), но даже при такой иерархии все принципы выстраиваются в стройную и логичную систему. "Принцип" процессуальной экономии интегрируется в данную систему весьма плохо. Второстепенный характер требования экономии проявляется в том, что при реализации оно начинает диссонировать с принципами правосудия. Быстрота требует минимизации процессуальных действий, простота - их примитивизации, а дешевизна не обеспечивает надлежащего качества судопроизводства (как с точки зрения обеспечения суда квалифицированными кадрами, так и с позиций квалифицированной юридической помощи). Это, очевидно, понимает Верховный Суд РФ, так как, несмотря на обозначение процессуальной экономии в качестве принципа, в абз. 6 п. 2 Постановления Пленума от 23 декабря 2021 г. N 46 указывает, что требование процессуальной экономии не должно приводить к снижению уровня процессуальных гарантий.
Статья: Теоретические проблемы судебного решения
(Семенов В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Таково действительное положение вещей, откуда можно сделать только один вывод: принцип состязательности по форме и по существу правильнее называть и понимать как "принцип процессуального равноправия сторон при состязательной форме судопроизводства".
(Семенов В.М.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Таково действительное положение вещей, откуда можно сделать только один вывод: принцип состязательности по форме и по существу правильнее называть и понимать как "принцип процессуального равноправия сторон при состязательной форме судопроизводства".
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 38 "Стороны" ГПК РФ"В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 38 "Стороны" ГПК РФ"Судебная коллегия при этом отмечает, что в соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам об установлении требований залогодержателей при банкротстве залогодателей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Из положений статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 ГК РФ следует, что наделение кредитора, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, правами залогодержателя обусловлено необходимостью предоставления ему возможности обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно был знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью). Соответствующие права возникли у залогодержателя из процессуальных правоотношений - вследствие принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества судом, который не является участником материальных отношений и действует в рамках его дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (с учетом возможности обжалования определения о принятии обеспечительных мер). Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу судебного решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся арестом. Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного решения о взыскании задолженности. Они действует в рамках общих правил исполнения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Из положений статьи 174.1 и пункта 5 статьи 334 ГК РФ следует, что наделение кредитора, в интересах которого были приняты обеспечительные меры в виде ареста, правами залогодержателя обусловлено необходимостью предоставления ему возможности обратить взыскание на арестованную вещь в ситуации, когда она вопреки запрету отчуждается третьему лицу, которое знало или должно был знать об аресте (закрепление в отношении арестованного имущества принципа следования обременения за вещью). Соответствующие права возникли у залогодержателя из процессуальных правоотношений - вследствие принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества судом, который не является участником материальных отношений и действует в рамках его дискреционных полномочий на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон (с учетом возможности обжалования определения о принятии обеспечительных мер). Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу судебного решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся арестом. Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию судебного решения о взыскании задолженности. Они действует в рамках общих правил исполнения.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2023 года"Как отметил Конституционный Суд, в зависимости от того, какой способ исполнения требований исполнительного документа избран взыскателем - при участии органа принудительного исполнения или при посредстве так называемого исполнительского агента, - различаются порядок доступа к сведениям о материальном (финансовом) состоянии должника и объем предоставляемых сведений, что отвечает требованиям законности, обоснованности и соразмерности ограничения прав последнего. При этом во всяком случае как законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в связи с установлением имущественного положения должника, так и надлежащее исполнение банком возложенных на него публично-правовых обязанностей по осуществлению взыскания могут получить правовую оценку в судебном порядке на основе принципов состязательности и процессуального равноправия сторон спора.
Статья: Соотношение категории риска и принципов диспозитивности или состязательности
(Сулейманов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)В целях недопущения излишнего рассуждения о принципе процессуального равноправия сторон коротко отметим, что предоставление равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде <9> не влияет и не может влиять на наступление последствий от действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, даже в том смысле, что принцип процессуального равноправия сторон является предпосылкой реализации принципа состязательности процесса <10>.
(Сулейманов А.А.)
("Российский судья", 2025, N 7)В целях недопущения излишнего рассуждения о принципе процессуального равноправия сторон коротко отметим, что предоставление равных возможностей использования процессуальных средств защиты своих интересов в суде <9> не влияет и не может влиять на наступление последствий от действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, даже в том смысле, что принцип процессуального равноправия сторон является предпосылкой реализации принципа состязательности процесса <10>.
Статья: Представление дополнительных доказательств в арбитражный суд апелляционной инстанции
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)На наш взгляд, такой подход не согласуется с принципами процессуального равноправия сторон и состязательности процесса. Стороны должны иметь равные процессуальные возможности в защите своих нарушенных или оспоренных прав. По мнению Л.А. Тереховой, если у лица, подавшего жалобу, доказательства не принимают, а у лица, подавшего возражения, их приняли, то налицо обоснование конкретного обстоятельства по делу доводами только одной стороны <1>.
(Богомолова М.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 4)На наш взгляд, такой подход не согласуется с принципами процессуального равноправия сторон и состязательности процесса. Стороны должны иметь равные процессуальные возможности в защите своих нарушенных или оспоренных прав. По мнению Л.А. Тереховой, если у лица, подавшего жалобу, доказательства не принимают, а у лица, подавшего возражения, их приняли, то налицо обоснование конкретного обстоятельства по делу доводами только одной стороны <1>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Несмотря на то что принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон объединены в пределах одной статьи Кодекса, по своему содержанию это разные принципы.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)1. Несмотря на то что принцип состязательности и принцип процессуального равноправия сторон объединены в пределах одной статьи Кодекса, по своему содержанию это разные принципы.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вышеуказанные нормы являются исключением из принципа процессуального равноправия сторон и обусловлены необходимостью повышенной защиты прав и интересов более слабой стороны публичных правоотношений.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Вышеуказанные нормы являются исключением из принципа процессуального равноправия сторон и обусловлены необходимостью повышенной защиты прав и интересов более слабой стороны публичных правоотношений.
Статья: Альтернативная подсудность по месту исполнения договора как гарантия реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе в условиях трансформации правосудия
(Тихомирова Ю.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Тем не менее можно однозначно говорить о том, что альтернативная подсудность по месту исполнения договора не только способствует реальному действию принципа процессуального равноправия сторон, но также выступает одной из гарантий реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе в условиях трансформации правосудия.
(Тихомирова Ю.В.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2025, N 1)Тем не менее можно однозначно говорить о том, что альтернативная подсудность по месту исполнения договора не только способствует реальному действию принципа процессуального равноправия сторон, но также выступает одной из гарантий реализации принципа диспозитивности в арбитражном процессе в условиях трансформации правосудия.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 5. Принцип процессуального равноправия сторон
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)§ 5. Принцип процессуального равноправия сторон
Статья: Несоблюдение требований к порядку раскрытия доказательств: правовая квалификация процессуальных последствий
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)В российском законодательстве процессуальные последствия, наступающие при ненадлежащем раскрытии доказательств, пока имеют карательный, нередко штрафной характер. В частности, суд вправе ограничить право лица на представление средств доказывания, а следовательно, исследование соответствующих сведений о фактах при разрешении дела по существу. Однако данный подход не способствует восстановлению права лица на представление доказательств в суд. Напротив, он отрицательно влияет на реализацию принципа процессуального равноправия сторон, обусловливает снижение состязательных возможностей участников процесса и создает препятствия для вынесения законного и обоснованного решения на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, их оценки на предмет достоверности, достаточности, допустимости и относимости.
(Павлова М.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 11)В российском законодательстве процессуальные последствия, наступающие при ненадлежащем раскрытии доказательств, пока имеют карательный, нередко штрафной характер. В частности, суд вправе ограничить право лица на представление средств доказывания, а следовательно, исследование соответствующих сведений о фактах при разрешении дела по существу. Однако данный подход не способствует восстановлению права лица на представление доказательств в суд. Напротив, он отрицательно влияет на реализацию принципа процессуального равноправия сторон, обусловливает снижение состязательных возможностей участников процесса и создает препятствия для вынесения законного и обоснованного решения на основе полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, их оценки на предмет достоверности, достаточности, допустимости и относимости.
Статья: Влияние задачи мирного урегулирования споров на регулирование принципа состязательности гражданского судопроизводства
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Важным обстоятельством, позволяющим раскрыть истинную сущность состязательности сторон в процессе, является то, что такое состязание должно происходить между двумя субъектами, имеющими равные или, точнее, сопоставимые относительно друг друга процессуальные механизмы для обоснования своей позиции. Неслучайно в этой связи, что доктрина гражданского процессуального права традиционно связывает его состязательное начало с действием другого принципиального положения гражданского судопроизводства, получившего название "принцип процессуального равноправия сторон". С таким положением вещей следует в целом согласиться, так как только равные процессуальные возможности позволят сторонам доказать необходимые обстоятельства по делу.
(Лебедев М.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 4)Важным обстоятельством, позволяющим раскрыть истинную сущность состязательности сторон в процессе, является то, что такое состязание должно происходить между двумя субъектами, имеющими равные или, точнее, сопоставимые относительно друг друга процессуальные механизмы для обоснования своей позиции. Неслучайно в этой связи, что доктрина гражданского процессуального права традиционно связывает его состязательное начало с действием другого принципиального положения гражданского судопроизводства, получившего название "принцип процессуального равноправия сторон". С таким положением вещей следует в целом согласиться, так как только равные процессуальные возможности позволят сторонам доказать необходимые обстоятельства по делу.
Статья: Альтернативная подсудность в аспекте обеспечения принципов гражданского процесса
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Ординарный вопрос, который будет ставиться по отношению к каждому случаю установления альтернативной подсудности, - как это положение соотносится с принципом процессуального равноправия сторон? Думается, что, обеспечивая доступ к правосудию, данное положение не может служить способом обеспечения принципа процессуального равноправия сторон в силу утилитарности и отсутствия в нем дополнительных гарантий истцу (предусматривается лишь восполнение возможности осуществления права на судебную защиту).
(Савищев П.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Ординарный вопрос, который будет ставиться по отношению к каждому случаю установления альтернативной подсудности, - как это положение соотносится с принципом процессуального равноправия сторон? Думается, что, обеспечивая доступ к правосудию, данное положение не может служить способом обеспечения принципа процессуального равноправия сторон в силу утилитарности и отсутствия в нем дополнительных гарантий истцу (предусматривается лишь восполнение возможности осуществления права на судебную защиту).
Статья: Состязательная модель судебного разбирательства уголовных дел: содержание, обеспечение, реализация
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)В реализации российской состязательной модели уголовного судопроизводства также имеются некоторые шероховатости. Так, по мнению некоторых ученых, и после признания состязательности и равноправия сторон процессуальным принципом суд "...все еще выступает в качестве покровителя одной из сторон, чаще всего стороны обвинения" [21, с. 120]. В судебной практике это может случиться, но полагаем, что это проблема отдельных судебных правоприменителей, уклоняющихся от общей, проводимой законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации линии на строгое соблюдение и обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальной деятельности, при осуществлении которой "возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия" <2>.
(Бородинова Т.Г.)
("Правосудие/Justice", 2025, N 1)В реализации российской состязательной модели уголовного судопроизводства также имеются некоторые шероховатости. Так, по мнению некоторых ученых, и после признания состязательности и равноправия сторон процессуальным принципом суд "...все еще выступает в качестве покровителя одной из сторон, чаще всего стороны обвинения" [21, с. 120]. В судебной практике это может случиться, но полагаем, что это проблема отдельных судебных правоприменителей, уклоняющихся от общей, проводимой законодателем и Конституционным Судом Российской Федерации линии на строгое соблюдение и обеспечение принципа состязательности и равноправия сторон в уголовно-процессуальной деятельности, при осуществлении которой "возложение на суд обязанности в той или иной форме выполнять функцию обвинения препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия" <2>.