Принцип правовой определенности конституционный суд
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип правовой определенности конституционный суд (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 259 АПК РФ "Срок подачи апелляционной жалобы"4.2.1. Решая вопрос о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд должен оценивать обоснованность доводов заявителя и соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство (позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ) >>>
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 15 Конституции РФ"Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Принцип правовой определенности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положение п. 4 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, обязывающее судью суда кассационной инстанции возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, направлено на соблюдение предписаний ГПК РФ о совершении процессуальных действий в установленные федеральным законом сроки (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ) и тем самым способствует реализации принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2550-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 962-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Положение п. 4 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ, обязывающее судью суда кассационной инстанции возвратить кассационную жалобу без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, направлено на соблюдение предписаний ГПК РФ о совершении процессуальных действий в установленные федеральным законом сроки (ч. 1 ст. 107 ГПК РФ) и тем самым способствует реализации принципа правовой определенности (Определение Конституционного Суда РФ от 30.09.2019 N 2550-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Александра Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"; Определение Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 962-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гусейнова Эльдара Афраиловича на нарушение его конституционных прав рядом норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
"Правовая норма в системе социальных регуляторов"
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)<1> См.: Бондарь Н.С. Правовая определенность - универсальный принцип конституционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 10. С. 4 - 11.
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)<1> См.: Бондарь Н.С. Правовая определенность - универсальный принцип конституционного нормоконтроля (практика Конституционного Суда РФ) // Конституционное и муниципальное право. 2011. N 10. С. 4 - 11.
Статья: Позиции судов по вопросам актуальной судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Преюдиция судебного решения направлена на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов. Предполагается, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление КС РФ от 21.12.2011 N 30-П).
(Шайхеев Т.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)Преюдиция судебного решения направлена на обеспечение его стабильности и общеобязательности, исключение возможного конфликта судебных актов. Предполагается, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление КС РФ от 21.12.2011 N 30-П).
Статья: Огосударствление арбитража: быть или не быть
(Курочкин С.А.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Последовательно поддерживая принцип правовой определенности, Конституционный Суд РФ тем не менее наметил новый ориентир:
(Курочкин С.А.)
("Третейский суд", 2023, N 3/4)Последовательно поддерживая принцип правовой определенности, Конституционный Суд РФ тем не менее наметил новый ориентир:
Статья: Конституционные имплицитные принципы: к вопросу о понятии и значении
(Трошкина А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 9)Ярким примером выступает связь принципов правовой определенности и поддержания доверия с положениями Конституции РФ. Например, принцип правовой определенности выводится КС РФ из положений ст. 1 (ч. 1), 4 (ч. 2), 6 (ч. 2), 15 (ч. 2), 19 (ч. 1) Конституции РФ <5>, т.е. из текстуально закрепленных принципов правового государства <6>, равенства <7>. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства вытекает из ст. 1 (ч. 1), 2, 6 (ч. 2), 17, 18 Конституции РФ <8>, в которых закреплены принципы демократического правового государства, приоритета прав и свобод и их непосредственно действующего характера, равенства <9>. Впоследствии КС РФ расширил круг текстуальных положений, ставших основой для развития принципа поддержания доверия. В их число вошли принципы социального государства (ст. 7 Конституции РФ) <10>, уважения достоинства личности (ст. 21 (ч. 1) Конституции РФ) <11>, положения преамбулы Конституции РФ <12>.
(Трошкина А.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 9)Ярким примером выступает связь принципов правовой определенности и поддержания доверия с положениями Конституции РФ. Например, принцип правовой определенности выводится КС РФ из положений ст. 1 (ч. 1), 4 (ч. 2), 6 (ч. 2), 15 (ч. 2), 19 (ч. 1) Конституции РФ <5>, т.е. из текстуально закрепленных принципов правового государства <6>, равенства <7>. Принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства вытекает из ст. 1 (ч. 1), 2, 6 (ч. 2), 17, 18 Конституции РФ <8>, в которых закреплены принципы демократического правового государства, приоритета прав и свобод и их непосредственно действующего характера, равенства <9>. Впоследствии КС РФ расширил круг текстуальных положений, ставших основой для развития принципа поддержания доверия. В их число вошли принципы социального государства (ст. 7 Конституции РФ) <10>, уважения достоинства личности (ст. 21 (ч. 1) Конституции РФ) <11>, положения преамбулы Конституции РФ <12>.
Статья: Ограничение обратной силы правовой позиции высшего суда. Доктрина prospective overruling: сравнительно-правовое исследование
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Процессуальная ретроспективность нарушает принцип стабильности судебного решения, его неопровержимости и окончательности (res judicata) и, как следствие, принцип правовой определенности. Именно поэтому Конституционный Суд обращал внимание на не случайно установленный законодателем специальный, экстраординарный порядок обжалования и ограниченный перечень оснований для отмены вступивших в силу судебных постановлений <82> и призывал высшие суды решать вопрос о придании их правовым позициям обратной силы, (1) если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранения действия судебного акта (применительно к гражданским правоотношениям - если этого требуют интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении <83>); (2) при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено формально определенным образом, ясно и недвусмысленно <84>.
(Александрова М.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 2)Процессуальная ретроспективность нарушает принцип стабильности судебного решения, его неопровержимости и окончательности (res judicata) и, как следствие, принцип правовой определенности. Именно поэтому Конституционный Суд обращал внимание на не случайно установленный законодателем специальный, экстраординарный порядок обжалования и ограниченный перечень оснований для отмены вступивших в силу судебных постановлений <82> и призывал высшие суды решать вопрос о придании их правовым позициям обратной силы, (1) если это необходимо для восстановления и защиты таких прав и интересов, которые в силу их конституционно-правового значения не допускают сохранения действия судебного акта (применительно к гражданским правоотношениям - если этого требуют интересы защиты неопределенного круга лиц или заведомо более слабой стороны в правоотношении <83>); (2) при наличии специального указания на это, которое должно быть выражено формально определенным образом, ясно и недвусмысленно <84>.
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)При обсуждении принципа правовой определенности наиболее часто в литературе встречаются попытки отграничить его от res judicata <1>. С позиции КС РФ принцип правовой определенности представляет собой общеправовой принцип, предполагающий, что в праве устанавливается требование неопровержимости судебных решений, или res judicata <2>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)При обсуждении принципа правовой определенности наиболее часто в литературе встречаются попытки отграничить его от res judicata <1>. С позиции КС РФ принцип правовой определенности представляет собой общеправовой принцип, предполагающий, что в праве устанавливается требование неопровержимости судебных решений, или res judicata <2>.
Статья: Публичный порядок для целей исполнения (отмены) решений третейских судов как конституционно-правовое понятие: постановка проблемы
(Лямпорт А.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)<11> Конституционный Суд РФ неоднократно выводил такие конституционно-правовые принципы (например, принцип правовой определенности) (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева" // СПС "КонсультантПлюс").
(Лямпорт А.А.)
("Российский судья", 2025, N 9)<11> Конституционный Суд РФ неоднократно выводил такие конституционно-правовые принципы (например, принцип правовой определенности) (см.: Постановление Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2014 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 2 и пункта 7 статьи 32 Федерального закона "О некоммерческих организациях", части шестой статьи 29 Федерального закона "Об общественных объединениях" и части 1 статьи 19.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, фонда "Костромской центр поддержки общественных инициатив", граждан Л.Г. Кузьминой, С.М. Смиренского и В.П. Юкечева" // СПС "КонсультантПлюс").
Статья: Преюдиция в гражданском, арбитражном, уголовном, административном судопроизводстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"; Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). При этом установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 1130-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тверьметалл" на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение его стабильности и общеобязательности, на исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П "По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д. Власенко и Е.А. Власенко"; Определение Конституционного Суда РФ от 29.11.2024 N 3246-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дорохина Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"). При этом установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу (Определение Конституционного Суда РФ от 29.04.2025 N 1130-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тверьметалл" на нарушение его конституционных прав частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").
Статья: Лица, не подписавшие арбитражную оговорку, как участники третейского разбирательства
(Налетов К.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 4)Права лиц, не подписавших третейскую оговорку, интересы которых затрагиваются решениями третейских судов, также могут использоваться стороной, проигравшей третейское разбирательство, для увеличения юридической энтропии. Расширение компетенции третейских судов за счет неопределенного круга лиц, скорее всего, негативно скажется на предсказуемости судебных решений, что, в свою очередь, затронет такой фундаментальный принцип правового регулирования, как принцип правовой определенности <4>. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П указал, что юридическим основанием для отказа в признании и (или) исполнении решения третейского суда является нарушение этим решением прав и интересов третьих лиц, не принимавших участия в третейском разбирательстве и не дававших на него согласия. Очевидно, что лицо, обратившееся за защитой своих прав и законных интересов в третейский суд, мягко говоря, не заинтересовано, чтобы вынесенное в его пользу решение было отменено или обессмыслено <5> ввиду нарушения прав неких третьих лиц.
(Налетов К.И.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2021, N 4)Права лиц, не подписавших третейскую оговорку, интересы которых затрагиваются решениями третейских судов, также могут использоваться стороной, проигравшей третейское разбирательство, для увеличения юридической энтропии. Расширение компетенции третейских судов за счет неопределенного круга лиц, скорее всего, негативно скажется на предсказуемости судебных решений, что, в свою очередь, затронет такой фундаментальный принцип правового регулирования, как принцип правовой определенности <4>. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 26 мая 2011 г. N 10-П указал, что юридическим основанием для отказа в признании и (или) исполнении решения третейского суда является нарушение этим решением прав и интересов третьих лиц, не принимавших участия в третейском разбирательстве и не дававших на него согласия. Очевидно, что лицо, обратившееся за защитой своих прав и законных интересов в третейский суд, мягко говоря, не заинтересовано, чтобы вынесенное в его пользу решение было отменено или обессмыслено <5> ввиду нарушения прав неких третьих лиц.
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 31 июля 2020 г. N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Правовая определенность Конституционным Судом Российской Федерации рассматривается как принцип, требование к законодательству, свойство судебного и иного акта, последствие вступления решения в законную силу, компонент права на справедливое судебное разбирательство. Наряду со стабильностью правового регулирования данный общеправовой принцип предполагает исполнимость судебных актов. Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера <1>.
(постатейный)
(Андриченко Л.В., Арзамасов Ю.Г., Емельянов А.С. и др.)
(отв. ред. А.С. Емельянов, С.М. Зырянов, А.В. Калмыкова)
("КОНТРАКТ", 2024)Правовая определенность Конституционным Судом Российской Федерации рассматривается как принцип, требование к законодательству, свойство судебного и иного акта, последствие вступления решения в законную силу, компонент права на справедливое судебное разбирательство. Наряду со стабильностью правового регулирования данный общеправовой принцип предполагает исполнимость судебных актов. Отступление от принципа правовой определенности может быть оправдано только обстоятельствами существенного и непреодолимого характера <1>.