Принцип полного возмещения вреда
Подборка наиболее важных документов по запросу Принцип полного возмещения вреда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 7 "Страховая сумма" Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств""В отличие от законодательства об ОСАГО, ограничивающим возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (ст. 7 Закона об N 40-ФЗ) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства, ГК РФ провозглашает принцип полного возмещения вреда.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"Из системного толкования статей 15, 1064 ГК РФ следует, что убытки причиняются именно самому должнику в результате неправомерных действий другой стороны. При этом гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения причиненного вреда, которое и восстанавливает нарушенное право должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Природа гражданской ответственности за нарушение исключительного права: деликтный подход и его недостатки
(Овчинников И.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)2.3. Компенсация и принцип полноты возмещения вреда
(Овчинников И.В.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 6)2.3. Компенсация и принцип полноты возмещения вреда
Статья: Возмещение вреда здоровью: соотношение деликтного права, страхования и права социального обеспечения
(Архипова А.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)1. Принцип полного возмещения вреда и его реальное
(Архипова А.Г.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 3)1. Принцип полного возмещения вреда и его реальное
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Наличие установленных Законом N 17-ФЗ обязанностей содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, как и закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации обязанностей соответствующих лиц по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат, по смыслу обозначенного выше закона, а также норм ГК РФ не может влечь освобождение причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности в связи с возникновением по его вине чрезвычайной ситуации при эксплуатации железнодорожного транспорта и убытков у владельца инфраструктуры и/или перевозчика. В противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)Наличие установленных Законом N 17-ФЗ обязанностей содержать специализированные подразделения по ликвидации чрезвычайных ситуаций, иметь запас материальных и технических средств, как и закрепление в Трудовом кодексе Российской Федерации и Налоговом кодексе Российской Федерации обязанностей соответствующих лиц по оплате труда работников и осуществлению страховых выплат, по смыслу обозначенного выше закона, а также норм ГК РФ не может влечь освобождение причинителя вреда от гражданско-правовой ответственности в связи с возникновением по его вине чрезвычайной ситуации при эксплуатации железнодорожного транспорта и убытков у владельца инфраструктуры и/или перевозчика. В противном случае будет нарушен принцип полного возмещения вреда, а причинитель вреда без законных оснований освобождался бы от ответственности за убытки, причиненные его противоправным и виновным поведением.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)1. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)1. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" они предполагают - исходя из принципа полного возмещения вреда - возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности.
Статья: Меня не взяли!
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 4)<9> Согласно принципу полного возмещения вреда работник имеет право на возмещение неполученного заработка в том размере, в котором он был его лишен вследствие незаконного лишения возможности трудиться.
(Новикова Т.)
("Трудовое право", 2025, N 4)<9> Согласно принципу полного возмещения вреда работник имеет право на возмещение неполученного заработка в том размере, в котором он был его лишен вследствие незаконного лишения возможности трудиться.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Московского округа от 05.06.2025 по делу N А40-144809/2024 "Добровольный" отказ от вычета по НДС не означает, что убыток можно взыскать с контрагента"
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 15)Наличие убытков - это определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 15)Наличие убытков - это определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Статья: Гражданско-правовая ответственность нотариуса, занимающегося частной практикой, за вред, причиненный в результате неправомерного отказа в совершении нотариальных действий, а также разглашение сведений о совершенных нотариальных действиях
(Прощалыгин Р.А.)
("Нотариус", 2022, N 4)В ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <2> (далее - Основы) провозглашен принцип полного возмещения вреда, причиненного в результате противоправного поведения нотариуса частной практики. При этом законодательное закрепление данного принципа распространяется лишь на случаи совершения противоправных нотариальных действий.
(Прощалыгин Р.А.)
("Нотариус", 2022, N 4)В ст. 17 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате <2> (далее - Основы) провозглашен принцип полного возмещения вреда, причиненного в результате противоправного поведения нотариуса частной практики. При этом законодательное закрепление данного принципа распространяется лишь на случаи совершения противоправных нотариальных действий.
Статья: Утрата шанса в сфере защиты права на здоровье: новый доказательственный стандарт или деликтная потеря?
(Колесниченко О.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Представляется, что принцип полного возмещения вреда оправдывает применение доктрины утраченной возможности для ситуаций, в которых противоправное поведение ответчика в той или иной степени лишает потерпевшего самой возможности сохранения или улучшения критически значимого права или блага. И здесь такая ситуация действительно существует, но касается не самой утраты трудоспособности, устанавливаемой с необходимой степенью уверенности экспертным путем, а утраты возможностей для ее развития, которые связываются с планируемым получением образования и (или) сменой рода деятельности, переходом от статуса домашней хозяйки к статусу работника и т.п. И действительно, динамический компонент способностей проблематично учесть даже в рамках самой детально разработанной схемы компенсации. Российское законодательство, в частности, позволяет принимать во внимание только те улучшения, которые с наибольшей степенью вероятности влекут за собой стабильное улучшение материального положения (п. 5 ст. 1086 ГК РФ). В этих условиях концепция утраченного шанса может служить дополнением к существующим инструментам определения размера физического вреда, поскольку ее содержанию не противоречит оценка благоприятной возможности, относящейся к характеристике одного из его элементов - утраченному динамическому аспекту личных способностей.
(Колесниченко О.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Представляется, что принцип полного возмещения вреда оправдывает применение доктрины утраченной возможности для ситуаций, в которых противоправное поведение ответчика в той или иной степени лишает потерпевшего самой возможности сохранения или улучшения критически значимого права или блага. И здесь такая ситуация действительно существует, но касается не самой утраты трудоспособности, устанавливаемой с необходимой степенью уверенности экспертным путем, а утраты возможностей для ее развития, которые связываются с планируемым получением образования и (или) сменой рода деятельности, переходом от статуса домашней хозяйки к статусу работника и т.п. И действительно, динамический компонент способностей проблематично учесть даже в рамках самой детально разработанной схемы компенсации. Российское законодательство, в частности, позволяет принимать во внимание только те улучшения, которые с наибольшей степенью вероятности влекут за собой стабильное улучшение материального положения (п. 5 ст. 1086 ГК РФ). В этих условиях концепция утраченного шанса может служить дополнением к существующим инструментам определения размера физического вреда, поскольку ее содержанию не противоречит оценка благоприятной возможности, относящейся к характеристике одного из его элементов - утраченному динамическому аспекту личных способностей.
Статья: Возмещение экологического вреда: взгляд сквозь призму деликтного права
(Краснова С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Но можно представить и другой вариант содержательного наполнения принципа полного возмещения вреда окружающей среде, которому следуют некоторые зарубежные правопорядки. Принятый недавно Экологический кодекс Республики Казахстан <16> обязывает лицо, причинившее экологический ущерб, к осуществлению комплекса мероприятий, направленных на восстановление, воспроизводство природного компонента до базового состояния, а если ущерб является полностью или частично невосполнимым, то на замещение такого компонента (ст. 136, 138). Под замещением компонента понимаются дополнительные улучшения, создаваемые для охраняемых видов животного мира и их ареалов или для иного компонента природной среды с аналогичными или схожими экосистемными условиями. В случае когда подобные мероприятия объективно невозможны, требование полного возмещения экологического вреда реализуется посредством осуществления нарушителем мероприятий по охране и улучшению окружающей среды на территории нахождения компонентов природной среды, которым был причинен экологический ущерб, создания условия для восстановления идентичных компонентов природной среды или выполнения иных мероприятий по охране окружающей среды на территории, расположенной насколько это возможно близко к месту причинения экологического ущерба.
(Краснова С.А.)
("Хозяйство и право", 2023, N 5)Но можно представить и другой вариант содержательного наполнения принципа полного возмещения вреда окружающей среде, которому следуют некоторые зарубежные правопорядки. Принятый недавно Экологический кодекс Республики Казахстан <16> обязывает лицо, причинившее экологический ущерб, к осуществлению комплекса мероприятий, направленных на восстановление, воспроизводство природного компонента до базового состояния, а если ущерб является полностью или частично невосполнимым, то на замещение такого компонента (ст. 136, 138). Под замещением компонента понимаются дополнительные улучшения, создаваемые для охраняемых видов животного мира и их ареалов или для иного компонента природной среды с аналогичными или схожими экосистемными условиями. В случае когда подобные мероприятия объективно невозможны, требование полного возмещения экологического вреда реализуется посредством осуществления нарушителем мероприятий по охране и улучшению окружающей среды на территории нахождения компонентов природной среды, которым был причинен экологический ущерб, создания условия для восстановления идентичных компонентов природной среды или выполнения иных мероприятий по охране окружающей среды на территории, расположенной насколько это возможно близко к месту причинения экологического ущерба.
Статья: Законодательство о деликтной ответственности: проблемы согласованности актов и защиты прав предпринимателей
(Летута Т.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)Так, в Определении Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-16219 было указано, что в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <12> возмещение вреда возможно как в денежной форме, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, а также сформулирован вывод о том, что суд вправе применить тот способ, который наиболее соответствует целям восстановления нарушенного состояния <13>. Отменяя акты судов нижестоящих инстанций по признаку двойной ответственности в силу взыскания судами убытков и возложения обязанности по рекультивации земель, Верховный Суд РФ не акцентировал внимание на принципе полного возмещения вреда, содержащемся в правилах о генеральном деликте в ст. 1064 ГК РФ. Между тем вне зависимости от сферы, в которой причинен вред, принцип полного возмещения вреда должен соблюдаться всегда. В отмеченном деле не исследованы детально реальный ущерб и упущенная выгода, последовавшие для собственника земельного участка помимо предполагаемой рекультивации, а следовательно, не решен вопрос о поглощении затратами на восстановление земельного участка иного вреда, причиненного его владельцам. Иными словами, в данном деле не был решен вопрос о соотнесении методик расчета средств, необходимых на рекультивацию, и запрашиваемых истцом сумм в возмещение иного вреда. Данный ключевой момент не оценен судами, прежде всего потому что нормы Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ не согласованы с положениями ГК - в них не прослеживаются ни уточнение необходимости соблюдения порядка подсчета всех возможных по гражданскому законодательству убытков, ни прямые отсылки к нормам ГК РФ о генеральном деликте.
(Летута Т.В.)
("Безопасность бизнеса", 2024, N 2)Так, в Определении Верховного Суда РФ от 28 декабря 2020 г. N 306-ЭС20-16219 было указано, что в соответствии со ст. 78 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" <12> возмещение вреда возможно как в денежной форме, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, а также сформулирован вывод о том, что суд вправе применить тот способ, который наиболее соответствует целям восстановления нарушенного состояния <13>. Отменяя акты судов нижестоящих инстанций по признаку двойной ответственности в силу взыскания судами убытков и возложения обязанности по рекультивации земель, Верховный Суд РФ не акцентировал внимание на принципе полного возмещения вреда, содержащемся в правилах о генеральном деликте в ст. 1064 ГК РФ. Между тем вне зависимости от сферы, в которой причинен вред, принцип полного возмещения вреда должен соблюдаться всегда. В отмеченном деле не исследованы детально реальный ущерб и упущенная выгода, последовавшие для собственника земельного участка помимо предполагаемой рекультивации, а следовательно, не решен вопрос о поглощении затратами на восстановление земельного участка иного вреда, причиненного его владельцам. Иными словами, в данном деле не был решен вопрос о соотнесении методик расчета средств, необходимых на рекультивацию, и запрашиваемых истцом сумм в возмещение иного вреда. Данный ключевой момент не оценен судами, прежде всего потому что нормы Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ не согласованы с положениями ГК - в них не прослеживаются ни уточнение необходимости соблюдения порядка подсчета всех возможных по гражданскому законодательству убытков, ни прямые отсылки к нормам ГК РФ о генеральном деликте.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за ноябрь 2022 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)1. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения ст. 15 ГК РФ. Приведенные в этой статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 1)1. Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены положения ст. 15 ГК РФ. Приведенные в этой статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.
Статья: Возмещение ущерба, причиненного недвижимому имуществу при чрезвычайных ситуациях
(Летута Т.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)При определении размера удовлетворяемых требований истцов, полагаем, необходимо руководствоваться не только указанным ранее принципом полного возмещения вреда, но и категорией "качества жизни", которая была предложена Н.Г. Жаворонковой, Г.В. Выпхановой применительно к оценке критериев загрязнения окружающей среды <12>. Аналогично и в сфере нарушения имущественных прав потерпевших в результате различных чрезвычайных ситуаций нужно анализировать фактическую потребность граждан в срочном удовлетворении интересов в конкретном имуществе, замена которого либо невозможна либо нецелесообразна. За счет возмещения вреда в денежном выражении или в натуре должно достигаться то качество жизни, которое обеспечивалось потерпевшим до чрезвычайной ситуации.
(Летута Т.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)При определении размера удовлетворяемых требований истцов, полагаем, необходимо руководствоваться не только указанным ранее принципом полного возмещения вреда, но и категорией "качества жизни", которая была предложена Н.Г. Жаворонковой, Г.В. Выпхановой применительно к оценке критериев загрязнения окружающей среды <12>. Аналогично и в сфере нарушения имущественных прав потерпевших в результате различных чрезвычайных ситуаций нужно анализировать фактическую потребность граждан в срочном удовлетворении интересов в конкретном имуществе, замена которого либо невозможна либо нецелесообразна. За счет возмещения вреда в денежном выражении или в натуре должно достигаться то качество жизни, которое обеспечивалось потерпевшим до чрезвычайной ситуации.
Статья: Цивилистическая школа ВИЮН-ИЗиСП: становление и развитие
(Синицын С.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Учеными Института (Б.С. Антимоновым, Е.А. Флейшиц) сформулированы основы деликтной ответственности и особенности применения ее мер при защите здоровья граждан, в частности был сформулирован и предложен принцип полного возмещения имущественного вреда <66>. Это положение создало важные гарантии охраны и защиты прав и законных интересов граждан, находящихся в различных правоотношениях друг с другом, работодателем, государством.
(Синицын С.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, N 3)Учеными Института (Б.С. Антимоновым, Е.А. Флейшиц) сформулированы основы деликтной ответственности и особенности применения ее мер при защите здоровья граждан, в частности был сформулирован и предложен принцип полного возмещения имущественного вреда <66>. Это положение создало важные гарантии охраны и защиты прав и законных интересов граждан, находящихся в различных правоотношениях друг с другом, работодателем, государством.
Статья: К вопросу о понятии слабой стороны гражданского правоотношения
(Позднякова А.С.)
("Юрист", 2024, N 4)Договорные отношения сторон до причинения вреда жизни и здоровью гражданина по поводу оснований и размера возмещения такого вреда в принципе исключаются, поскольку носят противоправный характер. Вместе с тем после причинения вреда возможно заключение сторонами договора по вышеназванным вопросам. В случае достижения сторонами соглашения в период рассмотрения спора судом оно заключается под контролем суда и носит характер мирового соглашения (ст. 153.8 ГПК РФ). Если же потерпевший, будучи слабой стороной деликтного правоотношения, без предварительного обращения в суд заключает соглашение о порядке возмещения причиненного ему нематериального вреда, то возможность злоупотреблений со стороны ответственного лица как более сильной стороны не исключается. Ситуация осложняется еще и тем обстоятельством, что принцип полного возмещения вреда в данном случае практически неприменим. Физические и нравственные страдания потерпевшего по общему правилу должны быть компенсированы в денежном выражении, а поскольку моральный вред является оценочной категорией, лишь суд может дать ему объективную и адекватную оценку.
(Позднякова А.С.)
("Юрист", 2024, N 4)Договорные отношения сторон до причинения вреда жизни и здоровью гражданина по поводу оснований и размера возмещения такого вреда в принципе исключаются, поскольку носят противоправный характер. Вместе с тем после причинения вреда возможно заключение сторонами договора по вышеназванным вопросам. В случае достижения сторонами соглашения в период рассмотрения спора судом оно заключается под контролем суда и носит характер мирового соглашения (ст. 153.8 ГПК РФ). Если же потерпевший, будучи слабой стороной деликтного правоотношения, без предварительного обращения в суд заключает соглашение о порядке возмещения причиненного ему нематериального вреда, то возможность злоупотреблений со стороны ответственного лица как более сильной стороны не исключается. Ситуация осложняется еще и тем обстоятельством, что принцип полного возмещения вреда в данном случае практически неприменим. Физические и нравственные страдания потерпевшего по общему правилу должны быть компенсированы в денежном выражении, а поскольку моральный вред является оценочной категорией, лишь суд может дать ему объективную и адекватную оценку.