Примирительные судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Примирительные судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Новеллы Судебной реформы 1864 года и их значение для развития судебной системы современной России
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)Ключевые слова: Судебная реформа 1864 года, судейское усмотрение, единообразие судебной практики, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, мировая юстиция (мировые судьи), примирительные процедуры, судебное примирение, электронное правосудие, цифровое правосудие, социальный тип процесса.
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)Ключевые слова: Судебная реформа 1864 года, судейское усмотрение, единообразие судебной практики, кассационные суды общей юрисдикции, апелляционные суды общей юрисдикции, мировая юстиция (мировые судьи), примирительные процедуры, судебное примирение, электронное правосудие, цифровое правосудие, социальный тип процесса.
"Гражданский процесс: учебник"
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Ключевое определение: Судебный примиритель - это привлекаемый судом для участия в примирительной процедуре судья в отставке, не обладающий властными полномочиями, материальным или процессуальным интересом в отношении спора, целью которого является поиск приемлемого для сторон конфликта варианта разрешения находящегося в производстве суда гражданско-правового спора с закреплением достигнутых договоренностей предусмотренными законом процессуальными методами.
(под ред. А.В. Габова, В.Г. Голубцова, С.Ж. Соловых)
("Статут", 2024)Ключевое определение: Судебный примиритель - это привлекаемый судом для участия в примирительной процедуре судья в отставке, не обладающий властными полномочиями, материальным или процессуальным интересом в отношении спора, целью которого является поиск приемлемого для сторон конфликта варианта разрешения находящегося в производстве суда гражданско-правового спора с закреплением достигнутых договоренностей предусмотренными законом процессуальными методами.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)5. В целях соотнесения и сближения позиций сторон по делу и выявления дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного также на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений, судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные ими документы, знакомиться с материалами административного дела с согласия суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора. Судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса. Судья вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в четырнадцать календарных дней.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 24.12.2025)5. В целях соотнесения и сближения позиций сторон по делу и выявления дополнительных возможностей для урегулирования спора с учетом интересов сторон, оказания им содействия в достижении взаимоприемлемого результата примирения, основанного также на понимании и оценке сторонами обоснованности заявленных требований и возражений, судебный примиритель вправе вести переговоры со сторонами, другими лицами, участвующими в деле, изучать представленные ими документы, знакомиться с материалами административного дела с согласия суда и осуществлять другие действия, необходимые для эффективного урегулирования спора и предусмотренные Регламентом проведения судебного примирения, в том числе давать сторонам рекомендации в целях скорейшего урегулирования спора. Судебный примиритель не является участником судебного разбирательства и не вправе совершать действия, влекущие за собой возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса. Судья вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в четырнадцать календарных дней.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Судья вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в четырнадцать календарных дней.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025)Судья вправе запросить информацию о ходе примирительной процедуры не чаще чем один раз в четырнадцать календарных дней.
Статья: Соглашения об урегулировании спора в истории права
(Давыденко Д.Л.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Первый Гражданский процессуальный кодекс Германии был принят в 1877 г. До этого обязательная попытка примирения сторон существовала только для споров между супругами. В ГПК была установлена обязанность судей на предварительном заседании принимать меры по примирению сторон. Для судов первой инстанции, или участковых судов (Amtsgericht), за исключением отдельных дел, была установлена предварительная досудебная процедура проведения специального примирительного производства. За судьей сохранялись определенные дискреционные полномочия решать, является ли процедура необходимой в том или ином случае. По получении заявления истца суд, если дело подлежало рассмотрению в суде, уведомлял о нем ответчика и назначал сторонам встречу. На ней судья обсуждал со сторонами предмет разногласий и пытался примирить их.
(Давыденко Д.Л.)
("Третейский суд", 2024, N 1/2)Первый Гражданский процессуальный кодекс Германии был принят в 1877 г. До этого обязательная попытка примирения сторон существовала только для споров между супругами. В ГПК была установлена обязанность судей на предварительном заседании принимать меры по примирению сторон. Для судов первой инстанции, или участковых судов (Amtsgericht), за исключением отдельных дел, была установлена предварительная досудебная процедура проведения специального примирительного производства. За судьей сохранялись определенные дискреционные полномочия решать, является ли процедура необходимой в том или ином случае. По получении заявления истца суд, если дело подлежало рассмотрению в суде, уведомлял о нем ответчика и назначал сторонам встречу. На ней судья обсуждал со сторонами предмет разногласий и пытался примирить их.
"Взаимодействие принципов адвокатской деятельности и гражданского процессуального права как фактор повышения эффективности судебной защиты: монография"
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В этой связи своевременным представляется предложение Л.В. Тумановой закрепить в АПК РФ принцип ответственного представительства и самостоятельный статус представителя, установив для него возможность совершать юридически значимые действия, направленные на урегулирование спора <1>. Принцип ответственного представительства будет полезным и в гражданском процессе. Сегодня судье бессмысленно разъяснять преимущества примирительных процедур, если представитель не уполномочен на это. Кроме того, к сожалению, оплата труда адвоката нередко зависит от количества судебных заседаний с его участием или от размера полученных от доверителя денежных средств. В таких случаях адвокат может своему доверителю давать необоснованные надежды относительно позитивного исхода для него судебного процесса.
(Федина А.С.)
("Проспект", 2024)В этой связи своевременным представляется предложение Л.В. Тумановой закрепить в АПК РФ принцип ответственного представительства и самостоятельный статус представителя, установив для него возможность совершать юридически значимые действия, направленные на урегулирование спора <1>. Принцип ответственного представительства будет полезным и в гражданском процессе. Сегодня судье бессмысленно разъяснять преимущества примирительных процедур, если представитель не уполномочен на это. Кроме того, к сожалению, оплата труда адвоката нередко зависит от количества судебных заседаний с его участием или от размера полученных от доверителя денежных средств. В таких случаях адвокат может своему доверителю давать необоснованные надежды относительно позитивного исхода для него судебного процесса.
"Переговоры в гражданском праве и цивилистическом процессе: монография"
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Наличие статуса судебного примирителя при организации и проведении конкретной примирительной процедуры может привести к последствию, отсутствующему в случае организации и проведения примирительной процедуры судьей в отставке, но уже в качестве медиатора. Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он являлся судебным примирителем по данному делу (ст. 16 ГПК РФ, ст. 21 АПК РФ, ст. 31 КАС РФ). Если принимать во внимание, что судебным примирителем может быть лишь судья в отставке, то рассматриваемое основание для отвода судьи рассчитано на эксклюзивный случай. Так, судье необходимо пребывать в отставке, изъявить желание выступать в качестве судебного примирителя, быть включенным в утвержденный Пленумом Верховного Суда РФ список судебных примирителей. Затем по рассматриваемому судом делу стороны, обратившиеся к процедуре судебного примирения, определяют судью в отставке судебным примирителем по данному делу, а рассматривающий дело суд утверждает определенную сторонами кандидатуру. Далее судья в отставке организует и проводит процедуру судебного примирения. После завершения процедуры судебного примирения отставку судьи необходимо прекратить с целью повторного назначения на должность судьи. Вновь назначенному судье необходимо оказаться в составе суда первой или проверочной инстанции, рассматривающего дело, стороны которого обращались к процедуре судебного примирения с участием находящегося в тот момент в отставке судьи.
(под ред. Е.И. Носыревой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Наличие статуса судебного примирителя при организации и проведении конкретной примирительной процедуры может привести к последствию, отсутствующему в случае организации и проведения примирительной процедуры судьей в отставке, но уже в качестве медиатора. Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он являлся судебным примирителем по данному делу (ст. 16 ГПК РФ, ст. 21 АПК РФ, ст. 31 КАС РФ). Если принимать во внимание, что судебным примирителем может быть лишь судья в отставке, то рассматриваемое основание для отвода судьи рассчитано на эксклюзивный случай. Так, судье необходимо пребывать в отставке, изъявить желание выступать в качестве судебного примирителя, быть включенным в утвержденный Пленумом Верховного Суда РФ список судебных примирителей. Затем по рассматриваемому судом делу стороны, обратившиеся к процедуре судебного примирения, определяют судью в отставке судебным примирителем по данному делу, а рассматривающий дело суд утверждает определенную сторонами кандидатуру. Далее судья в отставке организует и проводит процедуру судебного примирения. После завершения процедуры судебного примирения отставку судьи необходимо прекратить с целью повторного назначения на должность судьи. Вновь назначенному судье необходимо оказаться в составе суда первой или проверочной инстанции, рассматривающего дело, стороны которого обращались к процедуре судебного примирения с участием находящегося в тот момент в отставке судьи.
Статья: Условия эффективности судебного примирения
(Шереметова Г.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Несмотря на то что процессуальное законодательство сегодня возлагает на суд обязанность довольно подробно разъяснить право на примирение (ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 135 Кодекса административного судопроизводства РФ) <7>, не в каждом деле такое подробное разъяснение будет необходимо, в связи с тем что не любое дело может быть урегулировано в примирительной процедуре. Для оптимального использования времени судебного заседания и решения вопроса, затрачивать его на подробное разъяснение или нет, суду необходимо понимать, где есть перспектива мирного урегулирования спора, а где ее нет. Также для эффективного разъяснения существа примирительных процедур судье необходимо самому понимать, что происходит в данных процедурах, чем они отличаются друг от друга, какие преимущества и недостатки имеются у каждой из процедур. Кроме того, шаблонное разъяснение и формальный подход со стороны суда, как правило, не вызывают у участников процесса желания использовать примирительные процедуры. В связи со сказанным представляется, что повышению эффективности использования судебного примирения (как и в целом примирительных процедур) будет способствовать овладение судьями технологией разъяснения права на примирение (о которой упоминалось при описании правового эксперимента).
(Шереметова Г.С.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)Несмотря на то что процессуальное законодательство сегодня возлагает на суд обязанность довольно подробно разъяснить право на примирение (ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ст. 135 Кодекса административного судопроизводства РФ) <7>, не в каждом деле такое подробное разъяснение будет необходимо, в связи с тем что не любое дело может быть урегулировано в примирительной процедуре. Для оптимального использования времени судебного заседания и решения вопроса, затрачивать его на подробное разъяснение или нет, суду необходимо понимать, где есть перспектива мирного урегулирования спора, а где ее нет. Также для эффективного разъяснения существа примирительных процедур судье необходимо самому понимать, что происходит в данных процедурах, чем они отличаются друг от друга, какие преимущества и недостатки имеются у каждой из процедур. Кроме того, шаблонное разъяснение и формальный подход со стороны суда, как правило, не вызывают у участников процесса желания использовать примирительные процедуры. В связи со сказанным представляется, что повышению эффективности использования судебного примирения (как и в целом примирительных процедур) будет способствовать овладение судьями технологией разъяснения права на примирение (о которой упоминалось при описании правового эксперимента).
Статья: Условия удовлетворения арбитражным судом ходатайства о проведении примирительной процедуры (по материалам судебной практики)
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)При разрешении вопроса о назначении примирительной процедуры судьи могут ориентироваться на выявленные закономерности и оценивать перспективность урегулирования дела мирным путем с учетом категории спора.
(Фомина М.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 10)При разрешении вопроса о назначении примирительной процедуры судьи могут ориентироваться на выявленные закономерности и оценивать перспективность урегулирования дела мирным путем с учетом категории спора.