Применение ст. 45 НК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение ст. 45 НК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Консервация основных средств, выплата дивидендов, расходы на ТС: как избежать споров с налоговой инспекцией
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 10)Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.
(Коновалов Д.)
("Налогообложение, учет и отчетность в коммерческом банке", 2025, N 10)Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, применяются также в отношении сборов, пеней, штрафов и распространяются на плательщиков сборов, налоговых агентов.
Статья: Субсидиарная ответственность бизнеса по налоговым долгам после ликвидации юридических лиц
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)Первым условием для привлечения к субсидиарной ответственности является исчерпание всех мер для взыскания задолженности непосредственно с должника. Под этим понимается подтверждение окончательной невозможности взыскания за счет денежных средств и имущества самого налогоплательщика (должника) и лиц, привлекаемых по его долгам по ст. 45 НК РФ. Исключением применения данного условия является установление судом факта того, что юридическое лицо - должник является лишь прикрытием для действий КДЛ. В таком случае соблюдать данное условие нет необходимости. Указанное условие нашло отражение в постановлениях Конституционного суда РФ от 08.12.2017 N 39-П, от 07.02.2023 N 6-П, п. 6 Обзора практики Верховного суда РФ N 4 (2021), Определении Верховного суда РФ от 24.07.2023 N 309-ЭС23-11546.
(Осин В.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 45)Первым условием для привлечения к субсидиарной ответственности является исчерпание всех мер для взыскания задолженности непосредственно с должника. Под этим понимается подтверждение окончательной невозможности взыскания за счет денежных средств и имущества самого налогоплательщика (должника) и лиц, привлекаемых по его долгам по ст. 45 НК РФ. Исключением применения данного условия является установление судом факта того, что юридическое лицо - должник является лишь прикрытием для действий КДЛ. В таком случае соблюдать данное условие нет необходимости. Указанное условие нашло отражение в постановлениях Конституционного суда РФ от 08.12.2017 N 39-П, от 07.02.2023 N 6-П, п. 6 Обзора практики Верховного суда РФ N 4 (2021), Определении Верховного суда РФ от 24.07.2023 N 309-ЭС23-11546.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 11.3 "Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет" НК РФ"Применение налоговым органом статьи 11.3 и пункта 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации возможно лишь при отсутствии судебного спора в период осуществления налогового платежа. Вместе с тем спорная налоговая задолженность взыскана в принудительном порядке в рамках исполнительных производств, отнесение произведенных платежей на погашение иной задолженности в рамках отрицательного сальдо единого налогового счета противоречит задачам административного судопроизводства и создает правовую неопределенность в вопросе погашения конкретной задолженности по судебному акту и предъявленным платежным документам в процессе судебного разбирательства."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 45 "Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика и ряда обществ зависимыми лицами и взыскании с них в солидарном порядке налоговой задолженности налогоплательщика. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что инспекция не доказала наличия признаков взаимозависимости для целей применения подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ. Так, аргументы налогового органа о выводе налогоплательщиком трудовых, финансовых и материальных ресурсов были опровергнуты представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Было установлено, что штат сотрудников обществ расширялся до начала проверки в отношении налогоплательщика. Увеличение штата сотрудников было обусловлено развитием деятельности организации. Довод о перезаключении договоров также был отклонен, поскольку договоры были заключены задолго до начала проверки по результатам коммерческих переговоров и тендерных процедур. Довод о том, что выручка налогоплательщика после начала проверки уменьшилась, а доходы обществ увеличились, не признан судом бесспорным и достаточным доказательством того, что названными организациями совершены действия по передаче имущества, за счет которого должна быть исполнена обязанность по уплате налогов. Суд отметил, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик указывал своим контрагентам (покупателям) на необходимость перечислять причитающиеся ему денежные средства за отгруженные товары на счета обществ. Вопрос происхождения поступивших на счета общества денежных средств не исследовался, книга продаж, бухгалтерская отчетность налогоплательщика и спорных лиц не проверялась и не сопоставлялась. Обстоятельств выведения какого-либо имущества в пользу других организаций из состава имущества общества, за счет которого могли быть погашены доначисленные налоги, инспекцией не установлено. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия у спорных организаций обязанности по погашению налоговой задолженности проверяемого налогоплательщика.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании налогоплательщика и ряда обществ зависимыми лицами и взыскании с них в солидарном порядке налоговой задолженности налогоплательщика. Отказывая в удовлетворении требований, суд указал, что инспекция не доказала наличия признаков взаимозависимости для целей применения подп. 2 п. 2 ст. 45 НК РФ. Так, аргументы налогового органа о выводе налогоплательщиком трудовых, финансовых и материальных ресурсов были опровергнуты представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Было установлено, что штат сотрудников обществ расширялся до начала проверки в отношении налогоплательщика. Увеличение штата сотрудников было обусловлено развитием деятельности организации. Довод о перезаключении договоров также был отклонен, поскольку договоры были заключены задолго до начала проверки по результатам коммерческих переговоров и тендерных процедур. Довод о том, что выручка налогоплательщика после начала проверки уменьшилась, а доходы обществ увеличились, не признан судом бесспорным и достаточным доказательством того, что названными организациями совершены действия по передаче имущества, за счет которого должна быть исполнена обязанность по уплате налогов. Суд отметил, что налоговый орган не доказал, что налогоплательщик указывал своим контрагентам (покупателям) на необходимость перечислять причитающиеся ему денежные средства за отгруженные товары на счета обществ. Вопрос происхождения поступивших на счета общества денежных средств не исследовался, книга продаж, бухгалтерская отчетность налогоплательщика и спорных лиц не проверялась и не сопоставлялась. Обстоятельств выведения какого-либо имущества в пользу других организаций из состава имущества общества, за счет которого могли быть погашены доначисленные налоги, инспекцией не установлено. Суд пришел к выводу о недоказанности наличия у спорных организаций обязанности по погашению налоговой задолженности проверяемого налогоплательщика.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Приведенные обстоятельства не позволяют утверждать, что исполнение обязанности по уплате налога за счет средств, находящихся на счете налогоплательщика, открытом в банке, в рассматриваемый период было сопряжено с созданием искусственных условий для применения подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ (совершением действия в обход закона).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Приведенные обстоятельства не позволяют утверждать, что исполнение обязанности по уплате налога за счет средств, находящихся на счете налогоплательщика, открытом в банке, в рассматриваемый период было сопряжено с созданием искусственных условий для применения подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ (совершением действия в обход закона).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Отсутствие признаков субъективной зависимости между обществами, в том числе по указанным в п. 2 ст. 105.1 НК РФ критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает при изложенных обстоятельствах возможности применения п. 2 ст. 45 НК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Отсутствие признаков субъективной зависимости между обществами, в том числе по указанным в п. 2 ст. 105.1 НК РФ критериям участия в капитале и (или) осуществления руководства деятельностью юридического лица, не исключает при изложенных обстоятельствах возможности применения п. 2 ст. 45 НК РФ.
Статья: Конкуренция требований налогового органа и конкурсных кредиторов к взаимозависимому с несостоятельным налогоплательщиком лицу
(Хайбулаев Г.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)В ряде случаев <5> арбитражными судами при применении ст. 45 НК РФ к третьим лицам по долгам несостоятельного налогоплательщика воспроизводится формула о том, что объявление должника банкротом не является отдельной процедурой взыскания, а устанавливает статус должника. Раз банкротство не является способом взыскания, то о тождестве рассматриваемых требований к зависимому с должником лицу не может быть и речи.
(Хайбулаев Г.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 9)В ряде случаев <5> арбитражными судами при применении ст. 45 НК РФ к третьим лицам по долгам несостоятельного налогоплательщика воспроизводится формула о том, что объявление должника банкротом не является отдельной процедурой взыскания, а устанавливает статус должника. Раз банкротство не является способом взыскания, то о тождестве рассматриваемых требований к зависимому с должником лицу не может быть и речи.
Статья: К вопросу о квалификации переплаты в пользу налогового органа по судебному акту о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Применение норм НК РФ об уплате налога за третье лицо
(Данилов К.С., Стоянова М.К., Низовцев И.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2024, N 8)Применение норм НК РФ об уплате налога за третье лицо