Применение ст.333 ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Применение ст.333 ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Опцион на заключение договора купли-продажи доли в обществе с ограниченной ответственностью: правовая конструкция, содержание и управление рисками
(Малюшин К.А., Тарасов И.Н.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 3)Пути минимизации: обосновать размер неустойки в самом тексте соглашения. Указать, что стороны, находясь в здравом уме и твердой памяти, заранее оценили возможные убытки держателя опциона в случае нарушения оферентом своих обязательств и сочли указанный размер неустойки соразмерным. Использовать градуированную систему санкций или механизм штрафной неустойки, прямо указав на ее штрафной характер, что, однако, не исключает полностью применения статьи 333 ГК РФ, но усложняет его. Рассмотреть альтернативные механизмы обеспечения, такие как залог иных активов оферента или банковская гарантия.
(Малюшин К.А., Тарасов И.Н.)
("Нотариальный вестник", 2026, N 3)Пути минимизации: обосновать размер неустойки в самом тексте соглашения. Указать, что стороны, находясь в здравом уме и твердой памяти, заранее оценили возможные убытки держателя опциона в случае нарушения оферентом своих обязательств и сочли указанный размер неустойки соразмерным. Использовать градуированную систему санкций или механизм штрафной неустойки, прямо указав на ее штрафной характер, что, однако, не исключает полностью применения статьи 333 ГК РФ, но усложняет его. Рассмотреть альтернативные механизмы обеспечения, такие как залог иных активов оферента или банковская гарантия.
Статья: Уменьшение судом неустойки в обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств
(Светличный А.Д.)
("Хозяйство и право", 2026, N 2)<4> Зайков Д.Е. Взыскание неустойки и злоупотребление правом: проблемы соотношения и толкования // Российский юридический журнал. 2022. N 6. С. 64 - 73; Илюшина М.Н. Правовые последствия квалификации договорной неустойки как исключительной // Гражданское право. 2022. N 5. С. 3 - 6; Манохин О.Г. Особенности применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера судебной неустойки // Гражданское право. 2023. N 6. С. 43 - 45; Репин Р.Р., Радова А.В. О цене, скрытых неустойках и о правовом значении сделочного условия, отсылающего к акту власти. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-18408 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. N 6. С. 4 - 22; Ярков В.В. Исчисление судебной неустойки: спорные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 12. С. 42 - 46; Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Светличный А.Д.)
("Хозяйство и право", 2026, N 2)<4> Зайков Д.Е. Взыскание неустойки и злоупотребление правом: проблемы соотношения и толкования // Российский юридический журнал. 2022. N 6. С. 64 - 73; Илюшина М.Н. Правовые последствия квалификации договорной неустойки как исключительной // Гражданское право. 2022. N 5. С. 3 - 6; Манохин О.Г. Особенности применения положений ст. 333 ГК РФ при определении размера судебной неустойки // Гражданское право. 2023. N 6. С. 43 - 45; Репин Р.Р., Радова А.В. О цене, скрытых неустойках и о правовом значении сделочного условия, отсылающего к акту власти. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 26 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-18408 // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2023. N 6. С. 4 - 22; Ярков В.В. Исчисление судебной неустойки: спорные вопросы // Арбитражный и гражданский процесс. 2023. N 12. С. 42 - 46; Постановление Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Риски и ответственность по договору оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2026)...По мнению... [заказчика - ред.], у арбитражных судов не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку снижение стоимости услуг... [установленное договором - ред.], по своей правовой природе является применением меры ответственности в виде соразмерного снижения стоимости услуг по причине их некачественного оказания, а не финансовой санкцией (неустойка, штраф).
(КонсультантПлюс, 2026)...По мнению... [заказчика - ред.], у арбитражных судов не имелось оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку снижение стоимости услуг... [установленное договором - ред.], по своей правовой природе является применением меры ответственности в виде соразмерного снижения стоимости услуг по причине их некачественного оказания, а не финансовой санкцией (неустойка, штраф).
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 24 "Исполнение решения финансового уполномоченного" Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг""Поскольку штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 24 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой предусмотренной законом неустойки, применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа является возможным."
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 333. Уменьшение неустойки
(ред. от 10.06.2026)Статья 333. Уменьшение неустойки
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)10. При разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023)10. При разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.
Статья: Спор о защите прав потребителей при приобретении товаров дистанционным способом (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Статья: Спор о возмещении ущерба, причиненного имуществу гражданина (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов.
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)2. Исключительность применения ст. 333 ГК РФ для защиты
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)2. Исключительность применения ст. 333 ГК РФ для защиты
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации за март 2025 года по вопросам частного права
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом должник вправе требовать уменьшения неустойки, если она была взыскана кредитором в бесспорном порядке.
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 5)Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом должник вправе требовать уменьшения неустойки, если она была взыскана кредитором в бесспорном порядке.
Статья: Баланс интересов участников долевого строительства в Российской Федерации
(Воронов А.В., Одинцов С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12; 2026, N 1)Как отмечалось ранее, имущественная ответственность застройщика предусмотрена не только нормами Законов N 214-ФЗ и ЗоЗПП, среди которых выделяется штраф, равный 50 процентам в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. К сожалению, на практике часто возникают ситуации, когда потребители не дают застройщику возможность разрешить спор в досудебном порядке. Например, участник долевого строительства может не предоставить доступ к объекту недвижимости для устранения недостатков или же не указать реквизиты для оплаты компенсации в рамках досудебной претензии. Даже в подобных случаях у застройщика, к сожалению, редко получается доказать в суде недобросовестность действий участника долевого строительства, и суд встает на сторону потребителя, а значит, имеется основание для взыскания штрафа в размере 50 процентов. Штраф может быть снижен по усмотрению суда в случае ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, однако это право остается на усмотрение суда. Приведем пример: в результате рассмотрения дела N 02-3895/2024 Никулинским районным судом города Москвы было вынесено решение о взыскании с ответчика (застройщика) стоимости устранения недостатков в размере 259 162,80 рубля, неустойки в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа в размере 157 081,40 рубля <1>. Таким образом, установленный судебным актом штраф составил треть от общей взысканной суммы, что является "нормой" в судебных спорах между участниками долевого строительства и застройщиками. Исходя из анализа судебной практики по такой категории дел можно сделать вывод о том, что примерно из 150 миллиардов рублей убытков застройщиков, подсчитанных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России), 50 миллиардов рублей - это штрафы, предусмотренные ЗоЗПП.
(Воронов А.В., Одинцов С.В.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2025, N 12; 2026, N 1)Как отмечалось ранее, имущественная ответственность застройщика предусмотрена не только нормами Законов N 214-ФЗ и ЗоЗПП, среди которых выделяется штраф, равный 50 процентам в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке. К сожалению, на практике часто возникают ситуации, когда потребители не дают застройщику возможность разрешить спор в досудебном порядке. Например, участник долевого строительства может не предоставить доступ к объекту недвижимости для устранения недостатков или же не указать реквизиты для оплаты компенсации в рамках досудебной претензии. Даже в подобных случаях у застройщика, к сожалению, редко получается доказать в суде недобросовестность действий участника долевого строительства, и суд встает на сторону потребителя, а значит, имеется основание для взыскания штрафа в размере 50 процентов. Штраф может быть снижен по усмотрению суда в случае ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, однако это право остается на усмотрение суда. Приведем пример: в результате рассмотрения дела N 02-3895/2024 Никулинским районным судом города Москвы было вынесено решение о взыскании с ответчика (застройщика) стоимости устранения недостатков в размере 259 162,80 рубля, неустойки в размере 50 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа в размере 157 081,40 рубля <1>. Таким образом, установленный судебным актом штраф составил треть от общей взысканной суммы, что является "нормой" в судебных спорах между участниками долевого строительства и застройщиками. Исходя из анализа судебной практики по такой категории дел можно сделать вывод о том, что примерно из 150 миллиардов рублей убытков застройщиков, подсчитанных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее также - Минстрой России), 50 миллиардов рублей - это штрафы, предусмотренные ЗоЗПП.
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Пункт, следуя ранее применявшемуся разъяснению п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходит из того, что товарная неустойка, т.е. определенное количество родовых вещей, отличных от наличных денег, которое должник должен передать кредитору в случае нарушения обязательства, является допустимой.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Пункт, следуя ранее применявшемуся разъяснению п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81), исходит из того, что товарная неустойка, т.е. определенное количество родовых вещей, отличных от наличных денег, которое должник должен передать кредитору в случае нарушения обязательства, является допустимой.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2025 года
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Повышенные проценты за пользование займом в период просрочки в части, на которую увеличивается плата за пользование займом, являются мерой гражданско-правовой ответственности, что влечет за собой соответствующие правовые последствия (в частности, применение ст. 333 ГК РФ или запрета на начисление процентов за просрочку на ранее начисленные проценты за просрочку).
(Гуна А.Н., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Михайлова В.С., Саргсян Т.А., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, N 8)Повышенные проценты за пользование займом в период просрочки в части, на которую увеличивается плата за пользование займом, являются мерой гражданско-правовой ответственности, что влечет за собой соответствующие правовые последствия (в частности, применение ст. 333 ГК РФ или запрета на начисление процентов за просрочку на ранее начисленные проценты за просрочку).
Статья: Судейское усмотрение (дискреция суда)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Статья: Спор о защите прав потребителей при невыполнении (ненадлежащем выполнении) обязательств турагентами и туроператорами (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
Статья: Договорная просрочка должника
(Малахов О.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)<181> Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".
(Малахов О.А.)
("Вестник гражданского права", 2026, N 1)<181> Пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации".