Применение исковой давности при судебной защите прокурором публичных интересов

Подборка наиболее важных документов по запросу Применение исковой давности при судебной защите прокурором публичных интересов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Применение исковой давности при судебной защите прокурором публичных интересов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Президиума Московского городского суда от 10.04.2018 по делу N 44г-80/2018
Требование: Об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой и долей земельного участка путем прекращения нецелевого использования земельного участка, сноса самовольных строений и прекращения предпринимательской и коммерческой деятельности на земельном участке, компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец указал, что использование ответчиком земельного участка с нарушением его целевого назначения нарушает права истца.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.
В п. п. 22, 23, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее; собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки; с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется; в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе; в мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой; решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку; если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются; при этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Московского городского суда от 12.03.2018 N 4г-15233/2017
О передаче кассационной жалобы на судебные акты по делу об обязании устранить препятствия в пользовании квартирой и долей земельного участка путем прекращения нецелевого использования земельного участка, сноса самовольных строений и прекращения предпринимательской и коммерческой деятельности на земельном участке, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В п. п. 22, 23, 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее; собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки; с иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется; в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе; в мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой; решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку; если самовольная постройка была обременена правами третьих лиц, например правами залогодержателя, арендатора, соответствующие обременения также прекращаются; при этом лица, правами которых обременен спорный объект, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку судебный акт может повлиять на их права; при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта; несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Применение исковой давности при судебной защите прокурором публичных интересов

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: О судебной практике по защите прокурором прав и законных интересов хозяйствующих субъектов и государства
(Отческая Т.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2019, N 2)
Суд кассационной инстанции, проверяя доводы прокурора, изложенные в кассационной жалобе, пришел к выводу о том, что в данном случае прокурором при подаче заявления в суд не были приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23 марта 2012 г. N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" <5> и в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" <6>, в соответствии с которыми при обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало или должно было узнать такое публично-правовое образование в лице уполномоченных органов <7>.

Нормативные акты: Применение исковой давности при судебной защите прокурором публичных интересов

"Обзор судебной практики по делам, связанным с истребованием жилых помещений от граждан по искам государственных органов и органов местного самоуправления"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
Так, например, судебной коллегией по гражданским делам областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы на решение, которым были удовлетворены исковые требования администрации города к М., П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признаны необоснованными выводы суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ. При этом суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что положения, предусмотренные абз. 5 ст. 208 ГК РФ, не применяются к искам, не являющимся негаторными, в том числе и к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Справочная информация: "Правовой календарь на IV квартал 2015 года"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)
- к искам об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда публично-правовое образование в лице уполномоченных органов узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права;