Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 29 АПК РФМожно оспорить в арбитражном суде приказ антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства >>>
Важнейшая практика по ст. 198 АПК РФприказ антимонопольного органа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедурные нарушения антимонопольного законодательства (актуальные позиции коллегиальных органов ФАС России)
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)Как было установлено Коллегиальным органом ФАС России, приказом Управления о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в состав Комиссии по рассмотрению дела было включено пять сотрудников УФАС.
(Москвитин О.А., Березгов А.С.)
("Российское конкурентное право и экономика", 2023, N 4)Как было установлено Коллегиальным органом ФАС России, приказом Управления о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в состав Комиссии по рассмотрению дела было включено пять сотрудников УФАС.
Статья: О возбуждении антимонопольного дела: превратности правоприменения или упущение законодателя?
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии по его рассмотрению является юридическим фактом, на основании которого возникают процессуальные отношения между антимонопольным органом и лицом, в отношении которого возбуждается дело о нарушении антимонопольного законодательства, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Кроме того, правоприменительная практика считает приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства существенным юридическим фактом для исчисления оборотного штрафа.
(Султанов А.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии по его рассмотрению является юридическим фактом, на основании которого возникают процессуальные отношения между антимонопольным органом и лицом, в отношении которого возбуждается дело о нарушении антимонопольного законодательства, является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо. Кроме того, правоприменительная практика считает приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства существенным юридическим фактом для исчисления оборотного штрафа.
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)13. В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле.
(ред. от 24.06.2025)
"О защите конкуренции"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2025)13. В течение пятнадцати дней со дня издания приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии председатель комиссии выносит определение о назначении дела к рассмотрению и направляет копии определения лицам, участвующим в деле.
Статья: Правовые позиции судов по экономическим спорам в примерах из судебной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Оспаривание приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства допускается по основаниям, которые исключают возможность возбуждения дела согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, например в связи с истечением к моменту возбуждения дела срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 41.1, пункт 5 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 3)Оспаривание приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства допускается по основаниям, которые исключают возможность возбуждения дела согласно части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции, например в связи с истечением к моменту возбуждения дела срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (статья 41.1, пункт 5 части 9 статьи 44 Закона о защите конкуренции).
Статья: Обновление концепции антимонопольного регулирования. Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 4 марта 2021 года N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Но в любом случае определение предмета оспаривания (предупреждения или приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) находится в компетенции заявителя.
(Алексеева А.А., Борзило Е.Ю., Корнеев В.А., Писенко К.А., Разгильдеев А.В., Сафонов В.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, NN 5, 6, 7)Но в любом случае определение предмета оспаривания (предупреждения или приказа о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства) находится в компетенции заявителя.
"Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации о применении судами антимонопольного законодательства: научно-практический комментарий"
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (абзац третий п. 51 Постановления) может быть оспорен по основаниям, исключающим возможность возбуждения дела согласно ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции, например в связи с истечением к моменту возбуждения дела срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (ст. 41.1, п. 5 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции).
(Башлаков-Николаев И.В., Максимов С.В.)
("Проспект", 2022)Приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (абзац третий п. 51 Постановления) может быть оспорен по основаниям, исключающим возможность возбуждения дела согласно ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции, например в связи с истечением к моменту возбуждения дела срока давности рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства (ст. 41.1, п. 5 ч. 9 ст. 44 Закона о защите конкуренции).
Последние изменения: Злоупотребление доминирующим положением
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъяснил, как обжаловать приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
(КонсультантПлюс, 2025)Верховный Суд РФ разъяснил, как обжаловать приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
"Справочник по доказыванию в арбитражном процессе"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимаемые на основании ч. 6 ст. 25.1, ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений, поэтому предметом доказывания в данном случае будет являться наличие обстоятельств, позволяющих антимонопольному органу принять указанное решение. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд должен проверить только основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. И.В. Решетниковой)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Приказ антимонопольного органа о назначении проверки, приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимаемые на основании ч. 6 ст. 25.1, ч. 1 ст. 39 Закона о защите конкуренции, не являются актами, которыми разрешается вопрос о наличии в действиях лица соответствующих нарушений, поэтому предметом доказывания в данном случае будет являться наличие обстоятельств, позволяющих антимонопольному органу принять указанное решение. В связи с этим при оспаривании указанных актов арбитражный суд должен проверить только основания, исключающие в силу закона возможность их вынесения.