Приказ о наделении полномочий на подписание договора
Подборка наиболее важных документов по запросу Приказ о наделении полномочий на подписание договора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Ростовского областного суда от 03.06.2024 N 33-8763/2024 (УИД 61RS0003-01-2023-005857-65)
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконным приказа об отчислении.
Обстоятельства: Истец указал, что приказом он был отчислен из высшего учебного центра, полагает указанный приказ незаконным и необоснованным, поскольку он издан неуполномоченным лицом, за недисциплинированность истец никогда к ответственности не привлекался, за пять лет обучения имеет балл по успеваемости выше среднего.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы, судом принята во внимание ссылка истца об отсутствии у проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям ЮФУ М. полномочий для издания оспариваемого приказа. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности данного приказа, поскольку вопрос организации правовой работы Университета отнесен к компетенции ее ректора. Материалы дела не свидетельствуют о том, что у проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям ЮФУ М. отсутствовали полномочия на подписание такого приказа, более того, ректор учебного заведения делегировал часть своих полномочий проректору выдав доверенность уполномочивающую на подписание приказов, в том числе, и об отчислении. При этом договор об обучении от 31.08.2018 от Университета подписан не ректором, а и.о. проректора по образовательной деятельности Л.
Категория: Прочие гражданско-правовые споры.
Требования: О признании незаконным приказа об отчислении.
Обстоятельства: Истец указал, что приказом он был отчислен из высшего учебного центра, полагает указанный приказ незаконным и необоснованным, поскольку он издан неуполномоченным лицом, за недисциплинированность истец никогда к ответственности не привлекался, за пять лет обучения имеет балл по успеваемости выше среднего.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы, судом принята во внимание ссылка истца об отсутствии у проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям ЮФУ М. полномочий для издания оспариваемого приказа. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности данного приказа, поскольку вопрос организации правовой работы Университета отнесен к компетенции ее ректора. Материалы дела не свидетельствуют о том, что у проректора по образовательной деятельности и информационным технологиям ЮФУ М. отсутствовали полномочия на подписание такого приказа, более того, ректор учебного заведения делегировал часть своих полномочий проректору выдав доверенность уполномочивающую на подписание приказов, в том числе, и об отчислении. При этом договор об обучении от 31.08.2018 от Университета подписан не ректором, а и.о. проректора по образовательной деятельности Л.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Подписант сделки, в том числе договора
(КонсультантПлюс, 2025)...директор общества [истца - ред.]... в связи с уходом в декретный отпуск издала приказ... о назначении временно исполняющим обязанности директора общества [ответчика - ред.] без права подписи банковских документов.
(КонсультантПлюс, 2025)...директор общества [истца - ред.]... в связи с уходом в декретный отпуск издала приказ... о назначении временно исполняющим обязанности директора общества [ответчика - ред.] без права подписи банковских документов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как передать полномочия главного бухгалтера на время его отсутствия?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)См. также: Можно ли оформить наделение полномочиями / передачу полномочий на подписание договора на основании приказа или необходима доверенность от организации?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Нижегородской обл., 2025)См. также: Можно ли оформить наделение полномочиями / передачу полномочий на подписание договора на основании приказа или необходима доверенность от организации?
Нормативные акты
<Письмо> Казначейства России от 01.04.2013 N 42-7.4-05/11.1-194
<О количестве передаваемых лицензий средства криптографической защиты информации>В связи с поступающими от территориальных органов Федерального казначейства (далее - ТОФК) вопросами, связанными с количеством передаваемых лицензий средства криптографической защиты информации КриптоПро CSP 3.6 (далее - Лицензии) клиентам Федерального казначейства для реализации подписания электронных документов в системах Федерального казначейства (далее - Клиенты) сообщаю следующее.
<О количестве передаваемых лицензий средства криптографической защиты информации>В связи с поступающими от территориальных органов Федерального казначейства (далее - ТОФК) вопросами, связанными с количеством передаваемых лицензий средства криптографической защиты информации КриптоПро CSP 3.6 (далее - Лицензии) клиентам Федерального казначейства для реализации подписания электронных документов в системах Федерального казначейства (далее - Клиенты) сообщаю следующее.
Статья: Проблема передачи полномочий единоличного исполнительного органа в обществах с ограниченной ответственностью
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 7)Особо следует отметить, что в последней судебной практике по указанному виду споров продолжается формирование позиции, в основу которой положена детализация природы полномочий директора, которые могут быть переданы по доверенности в полном объеме или в части. Определенную веху на этом пути представляет позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 310-ЭС21-16754 по делу N А35-6102/2020. В указанном споре суд также признал, что поверенные бывшим директором путем выдачи доверенностей фактически назначены лицами, которые управляют юридическим лицом. Суд квалифицировал выдачу спорных доверенностей в части передачи поверенным управленческих функций как сделки, совершенные с нарушением требований корпоративного законодательства, прав и законных интересов акционеров (п. 1 ст. 168 ГК РФ), а также являющиеся в соответствии со статьями 10, 168 (п. 2) ГК РФ ничтожными сделками, и удовлетворил заявленные требования в этой части. Однако, учитывая поведение поверенных, которые после увольнения руководителя общества фактически способствовали осуществлению обычной хозяйственной деятельности обществом, признал выдачу доверенностей в части передачи организационных функций (не входящих в перечень управленческих функций) в целом не противоречащей закону. Суд также отметил, что наличие у общества поверенных, способных сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность, равно как и осуществлять иные текущие обязанности по организации работы общества с целью недопущения прекращения (затруднения) его деятельности, нельзя рассматривать как обстоятельство, нарушающее права и законные интересы акционеров. Таким образом, к 2022 году произошло включение в правовую квалификацию доверенности, выданной директором в объеме своих полномочий, как ничтожной сделки природы передаваемых полномочий. Не допускается передача по доверенности всего объема управленческих полномочий - в этом случае данная доверенность будет квалифицирована как фактическое назначение управляющего и будет признаваться ничтожной сделкой. То есть можно передавать по доверенности только часть управленческих полномочий. Тогда как организационные правомочия, направленные на выполнение текущих обязанностей по организации работы общества, вполне могут быть переданы по доверенности как частично, так и полностью. Поэтому вполне можно уполномочить вести общее собрание хозяйственного общества, однако при этом, как уже отмечалось, нельзя передавать право принимать решения о созыве общего собрания в обществе, поскольку в силу закона указанное право принадлежит только единоличному исполнительному органу (п. 2 ст. 35 Закона об ООО). Эти же правила должны действовать и в случае, когда происходит передача полномочий директора (на время отпуска, болезни, командировки) исполняющему обязанности (по приказу). Временно исполняющий обязанности может осуществлять ряд организационных полномочий, не относящихся к корпоративным правоотношениям. Речь прежде всего идет о выполнении обязанностей в трудовых отношениях: например, по изданию приказов и заключению трудовых договоров, по подписанию бухгалтерской (финансовой) отчетности, по заключению сделок. Но, как представляется, в данном случае также не допускается получение и осуществление всех управленческих функций директора, а также отдельных полномочий, которые единоличному исполнительному органу хозяйственного общества прямо запрещено передавать другим лицам.
(Илюшина М.Н.)
("Нотариальный вестник", 2022, N 7)Особо следует отметить, что в последней судебной практике по указанному виду споров продолжается формирование позиции, в основу которой положена детализация природы полномочий директора, которые могут быть переданы по доверенности в полном объеме или в части. Определенную веху на этом пути представляет позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.09.2021 N 310-ЭС21-16754 по делу N А35-6102/2020. В указанном споре суд также признал, что поверенные бывшим директором путем выдачи доверенностей фактически назначены лицами, которые управляют юридическим лицом. Суд квалифицировал выдачу спорных доверенностей в части передачи поверенным управленческих функций как сделки, совершенные с нарушением требований корпоративного законодательства, прав и законных интересов акционеров (п. 1 ст. 168 ГК РФ), а также являющиеся в соответствии со статьями 10, 168 (п. 2) ГК РФ ничтожными сделками, и удовлетворил заявленные требования в этой части. Однако, учитывая поведение поверенных, которые после увольнения руководителя общества фактически способствовали осуществлению обычной хозяйственной деятельности обществом, признал выдачу доверенностей в части передачи организационных функций (не входящих в перечень управленческих функций) в целом не противоречащей закону. Суд также отметил, что наличие у общества поверенных, способных сдавать бухгалтерскую и налоговую отчетность, равно как и осуществлять иные текущие обязанности по организации работы общества с целью недопущения прекращения (затруднения) его деятельности, нельзя рассматривать как обстоятельство, нарушающее права и законные интересы акционеров. Таким образом, к 2022 году произошло включение в правовую квалификацию доверенности, выданной директором в объеме своих полномочий, как ничтожной сделки природы передаваемых полномочий. Не допускается передача по доверенности всего объема управленческих полномочий - в этом случае данная доверенность будет квалифицирована как фактическое назначение управляющего и будет признаваться ничтожной сделкой. То есть можно передавать по доверенности только часть управленческих полномочий. Тогда как организационные правомочия, направленные на выполнение текущих обязанностей по организации работы общества, вполне могут быть переданы по доверенности как частично, так и полностью. Поэтому вполне можно уполномочить вести общее собрание хозяйственного общества, однако при этом, как уже отмечалось, нельзя передавать право принимать решения о созыве общего собрания в обществе, поскольку в силу закона указанное право принадлежит только единоличному исполнительному органу (п. 2 ст. 35 Закона об ООО). Эти же правила должны действовать и в случае, когда происходит передача полномочий директора (на время отпуска, болезни, командировки) исполняющему обязанности (по приказу). Временно исполняющий обязанности может осуществлять ряд организационных полномочий, не относящихся к корпоративным правоотношениям. Речь прежде всего идет о выполнении обязанностей в трудовых отношениях: например, по изданию приказов и заключению трудовых договоров, по подписанию бухгалтерской (финансовой) отчетности, по заключению сделок. Но, как представляется, в данном случае также не допускается получение и осуществление всех управленческих функций директора, а также отдельных полномочий, которые единоличному исполнительному органу хозяйственного общества прямо запрещено передавать другим лицам.
"Корпоративная конфликтология: монография"
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Второе. Возможности применения факсимиле "подписи руки" ограничены законом. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ "использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон". ТК РФ об этом инструменте не упоминает, стало быть, он как минимум при подписании трудового договора или приказа по обществу должен быть аккредитован внутренним документом (документами) компании. По нашим экспертным наблюдениям, последнее - раритет необычайный.
(Осипенко О.В.)
("Статут", 2022)Второе. Возможности применения факсимиле "подписи руки" ограничены законом. Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ "использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон". ТК РФ об этом инструменте не упоминает, стало быть, он как минимум при подписании трудового договора или приказа по обществу должен быть аккредитован внутренним документом (документами) компании. По нашим экспертным наблюдениям, последнее - раритет необычайный.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью.
Вправе ли директор выдать доверенность, по которой другому лицу передаются полномочия единоличного исполнительного органа ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела в обоснование своей позиции доказательства, в том числе спорную доверенность, протолковав ее содержание применительно к статье 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отметил, что исходя из существа передаваемых представителю полномочий, сопоставления их между собой и общего смысла доверенности следует вывод о том, что генеральный директор общества Глушков В.Л. предоставил Глушковой Т.В. широкий круг полномочий, в том числе возможность заключения договоров, соглашений, приказов, распоряжений, с правом ведения переписки, распоряжения денежными средствами, подписания документов по исполнению договоров и соглашений, правом подписи финансовых и платежных документов; решения вопросов руководства текущей производственной, хозяйственной деятельностью общества, делегировал возможность издавать приказы, распорядительные акты по текущей деятельности общества, распоряжения денежными средствами общества, издания распоряжений и дачи указаний, обязательных для исполнения работниками общества, контроль их исполнения.
Вправе ли директор выдать доверенность, по которой другому лицу передаются полномочия единоличного исполнительного органа ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела в обоснование своей позиции доказательства, в том числе спорную доверенность, протолковав ее содержание применительно к статье 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции отметил, что исходя из существа передаваемых представителю полномочий, сопоставления их между собой и общего смысла доверенности следует вывод о том, что генеральный директор общества Глушков В.Л. предоставил Глушковой Т.В. широкий круг полномочий, в том числе возможность заключения договоров, соглашений, приказов, распоряжений, с правом ведения переписки, распоряжения денежными средствами, подписания документов по исполнению договоров и соглашений, правом подписи финансовых и платежных документов; решения вопросов руководства текущей производственной, хозяйственной деятельностью общества, делегировал возможность издавать приказы, распорядительные акты по текущей деятельности общества, распоряжения денежными средствами общества, издания распоряжений и дачи указаний, обязательных для исполнения работниками общества, контроль их исполнения.
Статья: Субъекты криминального банкротства: оценка законодательных новелл и прогноз их правоприменения
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Ошибочность рассмотренных вариантов квалификации кроется в том, что руководитель юридического лица и есть контролирующее должника лицо, поскольку он имеет не только фактическую, но и юридическую возможность определять действия должника-организации, в связи с чем рассмотренные выше действия, совершенные до начала процедуры ликвидации или введения в отношении должника процедуры несостоятельности, предполагающей переход полномочий по руководству должником к арбитражному управляющему или председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору), следует квалифицировать на основании ч. 2.1 ст. 195 УК РФ. Учитывая, что лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, по умолчанию осуществляют в отношении их контроль, включение в диспозиции ч. 1.1, 4 ст. 195, п. "а" ч. 2 ст. 196 УК РФ в качестве субъектов соответствующих преступлений и лиц, использующих свое служебное положение, и контролирующих должника лиц (с учетом того, что второе понятие охватывает первое) с одновременным оставлением названного признака за бортом диспозиции ч. 2.1 ст. 195 УК РФ выглядит непоследовательным. Однако решение обозначенной проблемы не представляется сложным: использование признаков субъекта преступления, соотносящихся между собой как часть и целое, в рамках одного состава преступления явно избыточно. В связи с этим, коль скоро законодатель все же решил включить термин "контролирующее должника лицо" в диспозиции рассматриваемых норм, ему следовало ограничиться лишь указанием на соответствующий статус лица при описании признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1.1, 2.1, 4 ст. 195, п. "а" ч. 2 ст. 196 УК РФ, не включая в диспозиции соответствующих норм указания на "использование лицом своего служебного положения". В противовес сказанному можно, конечно, заметить, что нередко руководителями юридических лиц назначаются "номиналы", которые, обладая контролем над организацией юридически, либо не осуществляют фактического руководства как такового, передавая свои полномочия третьим лицам, либо делают это четко по указке бенефициаров бизнеса, то есть контролирующими должника лицами в буквальном значении данного термина их назвать нельзя, однако можно говорить об использовании ими своего служебного положения. Но даже в первой из названных "моделей" от субсидиарной ответственности "номиналы" освобождаются лишь при определенном позитивном и, самое главное, результативном поведении (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Когда же речь заходит о "номиналах" применительно к криминальным банкротствам, то подразумеваются те из них, кто так или иначе совершает общественно опасное деяние (выступает подписантом при совершении сделок, допускает бездействие по взысканию дебиторской задолженности, подписывает приказы об установлении заработной платы в завышенных размерах и соответствующие дополнительные соглашения к трудовым договорам и т.д.). И в таком случае их отстраненность от реального управления текущей деятельностью юридического лица не носит абсолютного характера, не исключает возможности выполнения ими объективной стороны состава преступления. Совсем иначе обстоит дело с "номиналами", передающими свои полномочия на основании доверенностей, локальных нормативных правовых актов либо иным образом. Такой "руководитель" действительно не подлежит уголовной ответственности, если преступное деяние совершено лицом, которому он передал свои полномочия (за исключением совершения криминального банкротства путем бездействия). А вот последние обладают всеми признаками контролирующего должника лица, в связи с чем могут быть привлечены к уголовной ответственности с учетом соответствующего квалифицирующего признака.
(Субачев А.К.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 1)Ошибочность рассмотренных вариантов квалификации кроется в том, что руководитель юридического лица и есть контролирующее должника лицо, поскольку он имеет не только фактическую, но и юридическую возможность определять действия должника-организации, в связи с чем рассмотренные выше действия, совершенные до начала процедуры ликвидации или введения в отношении должника процедуры несостоятельности, предполагающей переход полномочий по руководству должником к арбитражному управляющему или председателю ликвидационной комиссии (ликвидатору), следует квалифицировать на основании ч. 2.1 ст. 195 УК РФ. Учитывая, что лица, выполняющие управленческие функции в коммерческих или иных организациях, по умолчанию осуществляют в отношении их контроль, включение в диспозиции ч. 1.1, 4 ст. 195, п. "а" ч. 2 ст. 196 УК РФ в качестве субъектов соответствующих преступлений и лиц, использующих свое служебное положение, и контролирующих должника лиц (с учетом того, что второе понятие охватывает первое) с одновременным оставлением названного признака за бортом диспозиции ч. 2.1 ст. 195 УК РФ выглядит непоследовательным. Однако решение обозначенной проблемы не представляется сложным: использование признаков субъекта преступления, соотносящихся между собой как часть и целое, в рамках одного состава преступления явно избыточно. В связи с этим, коль скоро законодатель все же решил включить термин "контролирующее должника лицо" в диспозиции рассматриваемых норм, ему следовало ограничиться лишь указанием на соответствующий статус лица при описании признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1.1, 2.1, 4 ст. 195, п. "а" ч. 2 ст. 196 УК РФ, не включая в диспозиции соответствующих норм указания на "использование лицом своего служебного положения". В противовес сказанному можно, конечно, заметить, что нередко руководителями юридических лиц назначаются "номиналы", которые, обладая контролем над организацией юридически, либо не осуществляют фактического руководства как такового, передавая свои полномочия третьим лицам, либо делают это четко по указке бенефициаров бизнеса, то есть контролирующими должника лицами в буквальном значении данного термина их назвать нельзя, однако можно говорить об использовании ими своего служебного положения. Но даже в первой из названных "моделей" от субсидиарной ответственности "номиналы" освобождаются лишь при определенном позитивном и, самое главное, результативном поведении (п. 9 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Когда же речь заходит о "номиналах" применительно к криминальным банкротствам, то подразумеваются те из них, кто так или иначе совершает общественно опасное деяние (выступает подписантом при совершении сделок, допускает бездействие по взысканию дебиторской задолженности, подписывает приказы об установлении заработной платы в завышенных размерах и соответствующие дополнительные соглашения к трудовым договорам и т.д.). И в таком случае их отстраненность от реального управления текущей деятельностью юридического лица не носит абсолютного характера, не исключает возможности выполнения ими объективной стороны состава преступления. Совсем иначе обстоит дело с "номиналами", передающими свои полномочия на основании доверенностей, локальных нормативных правовых актов либо иным образом. Такой "руководитель" действительно не подлежит уголовной ответственности, если преступное деяние совершено лицом, которому он передал свои полномочия (за исключением совершения криминального банкротства путем бездействия). А вот последние обладают всеми признаками контролирующего должника лица, в связи с чем могут быть привлечены к уголовной ответственности с учетом соответствующего квалифицирующего признака.
Готовое решение: Как уведомить работника о начале ежегодного отпуска
(КонсультантПлюс, 2025)Законом не определено конкретное лицо, которое вправе подписывать уведомления о дате начала ежегодного оплачиваемого отпуска работника (если вы оформляете такой документ). Как правило, это руководитель организации. Но это может быть и другое уполномоченное, в том числе уставом организации, лицо. Обычно руководитель организации сам определяет способ передачи права подписи таких документов, а также лиц, которых он считает возможным уполномочить. В частности, он может выдать доверенность, издать приказ о возложении обязанностей руководителя организации на время его отсутствия. Например, правом подписи уведомлений о начале ежегодного отпуска работника может быть наделен заместитель генерального директора, коммерческий директор, руководитель отдела кадров. Но учтите, что в любом случае обязанности по подписанию кадровых документов должны быть предусмотрены трудовым договором работника, которого наделяют соответствующим полномочием. Также рекомендуем вам свериться с уставом, внутренними документами организации на предмет наличия в них положений о порядке и лицах, уполномоченных на подписание кадровых документов. Если такие есть, руководствуйтесь ими. Это следует, в частности, из ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 8, ч. 6 ст. 20, ч. 2 ст. 57, ст. 60, ч. 3 ст. 123, ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ, п. п. 1, 4, 5 ст. 52, п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 185, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ.
(КонсультантПлюс, 2025)Законом не определено конкретное лицо, которое вправе подписывать уведомления о дате начала ежегодного оплачиваемого отпуска работника (если вы оформляете такой документ). Как правило, это руководитель организации. Но это может быть и другое уполномоченное, в том числе уставом организации, лицо. Обычно руководитель организации сам определяет способ передачи права подписи таких документов, а также лиц, которых он считает возможным уполномочить. В частности, он может выдать доверенность, издать приказ о возложении обязанностей руководителя организации на время его отсутствия. Например, правом подписи уведомлений о начале ежегодного отпуска работника может быть наделен заместитель генерального директора, коммерческий директор, руководитель отдела кадров. Но учтите, что в любом случае обязанности по подписанию кадровых документов должны быть предусмотрены трудовым договором работника, которого наделяют соответствующим полномочием. Также рекомендуем вам свериться с уставом, внутренними документами организации на предмет наличия в них положений о порядке и лицах, уполномоченных на подписание кадровых документов. Если такие есть, руководствуйтесь ими. Это следует, в частности, из ч. 2 ст. 5, ч. 1 ст. 8, ч. 6 ст. 20, ч. 2 ст. 57, ст. 60, ч. 3 ст. 123, ч. 1 ст. 273, ст. 274 ТК РФ, п. п. 1, 4, 5 ст. 52, п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 185, п. 4 ст. 185.1 ГК РФ.
Готовое решение: Как перевести руководителя организации на другую должность
(КонсультантПлюс, 2025)Перевод руководителя организации на другую должность возможен с его письменного согласия. После этого заключите дополнительное соглашение к трудовому договору и издайте соответствующий приказ.
(КонсультантПлюс, 2025)Перевод руководителя организации на другую должность возможен с его письменного согласия. После этого заключите дополнительное соглашение к трудовому договору и издайте соответствующий приказ.
Вопрос: Организация - принимающая сторона на основании ЛНА предоставила физлицу, временно направленному для работы у принимающей стороны, право подписывать с работниками организации трудовые договоры, распоряжения об их переводе и увольнении. Соответствует ли ЛНА законодательству?
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Кировской обл., 2025)Представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено соответствующими полномочиями. Для того чтобы передать право подписи кадровых документов, нужно предусмотреть порядок такой передачи в локальном нормативном акте или сделать соответствующую отметку в трудовом договоре (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 ТК РФ).
(Консультация эксперта, Государственная инспекция труда в Кировской обл., 2025)Представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с учредительными документами юридического лица либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено соответствующими полномочиями. Для того чтобы передать право подписи кадровых документов, нужно предусмотреть порядок такой передачи в локальном нормативном акте или сделать соответствующую отметку в трудовом договоре (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями (ст. 8 ТК РФ).
Готовое решение: Как составить доверенность от работодателя на увольнение работников
(КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от оснований увольнения представителю может потребоваться подписать и другие документы, например соглашения о расторжении трудового договора, различные уведомления работникам, акты (о нарушении трудовой дисциплины и др.). Их тоже рекомендуем указать в доверенности. Но, если вы хотите передать полномочия на подписание документов, относящихся к увольнению по любым основаниям, можно перечислить все известные вам документы и далее сделать перечень открытым. Например, указать, что передаются полномочия на подписание всех (или любых иных) документов, которые необходимо оформить в соответствии с действующим законодательством РФ при увольнении.
(КонсультантПлюс, 2025)В зависимости от оснований увольнения представителю может потребоваться подписать и другие документы, например соглашения о расторжении трудового договора, различные уведомления работникам, акты (о нарушении трудовой дисциплины и др.). Их тоже рекомендуем указать в доверенности. Но, если вы хотите передать полномочия на подписание документов, относящихся к увольнению по любым основаниям, можно перечислить все известные вам документы и далее сделать перечень открытым. Например, указать, что передаются полномочия на подписание всех (или любых иных) документов, которые необходимо оформить в соответствии с действующим законодательством РФ при увольнении.