Приговор присвоение
Подборка наиболее важных документов по запросу Приговор присвоение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Место совершения хищения безналичных денег и территориальная подсудность уголовного дела
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)<18> Суды исходили из разъяснений, содержавшихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 (ред. от 29 июля 2021 г.) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". См., напр.: приговор Кировского районного суда г. Омска от 23 июля 2020 г. по делу N 1-319/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/lrCKyjyGaaxF/ (дата обращения: 25.04.2023).
(Степанов П.П., Грибанова Д.В.)
("Уголовное право", 2023, N 9)<18> Суды исходили из разъяснений, содержавшихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 (ред. от 29 июля 2021 г.) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". См., напр.: приговор Кировского районного суда г. Омска от 23 июля 2020 г. по делу N 1-319/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/lrCKyjyGaaxF/ (дата обращения: 25.04.2023).
Статья: Неправильное применение уголовного закона как следствие несоблюдения требований уголовно-процессуального закона
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)<10> Например, Верховным судом Донецкой Народной Республики Якунин был осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух или более лиц, совершенное общеопасным способом). Как было установлено, на почве личной неприязни к другому лицу Якунин бросил ручную гранату в помещение кафе "Дубок", где находились и другие лица, которые в результате взрыва гранаты получили осколочные ранения. В обвинительном приговоре суд первой инстанции наряду с показаниями свидетелей, видевших, как Якунин бросил гранату в окно кафе, указал также результаты судебной взрывотехнической экспертизы, согласно которым представленные на исследование металлические фрагменты, обнаруженные при осмотре места происшествия в помещении кафе "Дубок", вероятно, являлись оборонительной ручной осколочной гранатой типа Ф-1, относящейся к боеприпасам. Суды апелляционной и кассационной инстанций в своих определениях также сослались на данное заключение как входящее в совокупность изобличающих Якунина доказательств (см.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2024 г. N 128-УД23-4-А1). См. также: Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 г. N 55-389/2023 по делу по обвинению К.В.К., осужденного Саратовским областным судом по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 160 УК РФ (убийство, присвоение или растрата). В приговоре в числе доказательств, изобличающих К.В.К. в убийстве, суд сослался на результаты медико-криминалистической экспертизы, по выводам которой рубленые переломы на черепе потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах, названных свидетелем М.Д.И. - очевидцем убийства. Суд апелляционной инстанции оставил данный приговор без изменения.
(Исаенко В.Н.)
("Уголовное право", 2025, N 7)<10> Например, Верховным судом Донецкой Народной Республики Якунин был осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ (покушение на убийство двух или более лиц, совершенное общеопасным способом). Как было установлено, на почве личной неприязни к другому лицу Якунин бросил ручную гранату в помещение кафе "Дубок", где находились и другие лица, которые в результате взрыва гранаты получили осколочные ранения. В обвинительном приговоре суд первой инстанции наряду с показаниями свидетелей, видевших, как Якунин бросил гранату в окно кафе, указал также результаты судебной взрывотехнической экспертизы, согласно которым представленные на исследование металлические фрагменты, обнаруженные при осмотре места происшествия в помещении кафе "Дубок", вероятно, являлись оборонительной ручной осколочной гранатой типа Ф-1, относящейся к боеприпасам. Суды апелляционной и кассационной инстанций в своих определениях также сослались на данное заключение как входящее в совокупность изобличающих Якунина доказательств (см.: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 января 2024 г. N 128-УД23-4-А1). См. также: Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 июля 2023 г. N 55-389/2023 по делу по обвинению К.В.К., осужденного Саратовским областным судом по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 160 УК РФ (убийство, присвоение или растрата). В приговоре в числе доказательств, изобличающих К.В.К. в убийстве, суд сослался на результаты медико-криминалистической экспертизы, по выводам которой рубленые переломы на черепе потерпевшего могли образоваться при обстоятельствах, названных свидетелем М.Д.И. - очевидцем убийства. Суд апелляционной инстанции оставил данный приговор без изменения.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 48 "Лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград" УК РФ"Более того, как следует из резолютивной части приговора, суд принял решение о лишении осужденного воинского звания "младший сержант", тогда как согласно материалам дела Бухнеру присвоено воинское звание "сержант".
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 74 "Доказательства" УПК РФ"Рапорт следователя СО по г. ФИО3 ГСУ СК России по ФИО5 <адрес> ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ о приобщении к материалам уголовного дела копий Устава ООО "МПК <адрес>", приказов о приеме на работу и сведений о присвоении групп допуска не учтен судом в приговоре в качестве доказательства виновности осужденных и не относится к перечню доказательств, указанных в ст. 74 УПК РФ, в связи с чем доводы осужденного К.В. и его защитника - адвоката Васильева Д.В. о замене в материалах уголовного дела рапорта следователя проверке не подлежат."
Нормативные акты
"Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)2. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества -
(ред. от 10.06.2026, с изм. от 29.06.2026)2. Сокрытие или присвоение имущества, подлежащего конфискации по приговору суда, а равно иное уклонение от исполнения вступившего в законную силу приговора суда о назначении конфискации имущества -
"Преступления против правосудия: монография"
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Понятие "сокрытие" было рассмотрено нами ранее. Что касается присвоения имущества, то под ним понимается его обращение в свою пользу (собственность) как лицом, которому оно вверено, так и иными лицами, например, лицом, оспаривающим принадлежность этого имущества <249>. "Правовая коллизия между ч. 1 ст. 160 и ч. 2 ст. 312 УК РФ возникает, если присвоение конфискованного по приговору суда имущества, денег или ценностей осуществляет лицо, которому данное имущество не принадлежит на праве собственности, но передано ему на хранение. В подобных случаях действия виновного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 312 УК РФ, и дополнительной их квалификации по ч. 1 ст. 160 УК при этом не требуется" <250>.
(Чекмезова Е.И.)
("Сибирский юридический университет", 2024)Понятие "сокрытие" было рассмотрено нами ранее. Что касается присвоения имущества, то под ним понимается его обращение в свою пользу (собственность) как лицом, которому оно вверено, так и иными лицами, например, лицом, оспаривающим принадлежность этого имущества <249>. "Правовая коллизия между ч. 1 ст. 160 и ч. 2 ст. 312 УК РФ возникает, если присвоение конфискованного по приговору суда имущества, денег или ценностей осуществляет лицо, которому данное имущество не принадлежит на праве собственности, но передано ему на хранение. В подобных случаях действия виновного следует квалифицировать по ч. 2 ст. 312 УК РФ, и дополнительной их квалификации по ч. 1 ст. 160 УК при этом не требуется" <250>.
Статья: Кража имущества, находившегося при потерпевшем, и кража с банковского счета: единое преступление или совокупность
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2022, N 11)<2> Суд признал С.Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как решение было вынесено в соответствии с ныне не действующей редакции п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Приговор Лужского городского суда Ленинградской области N 1-22/2020 1-265/2019 от 15 мая 2020 г. по делу N 1-22/2020. URL: https://sudact.ru.
(Гарбатович Д.А.)
("Российский судья", 2022, N 11)<2> Суд признал С.Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как решение было вынесено в соответствии с ныне не действующей редакции п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате". Приговор Лужского городского суда Ленинградской области N 1-22/2020 1-265/2019 от 15 мая 2020 г. по делу N 1-22/2020. URL: https://sudact.ru.