П. г ч. 3 ст. 158 ук РФ малозначительность
Подборка наиболее важных документов по запросу П. г ч. 3 ст. 158 ук РФ малозначительность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2022 N 77-2958/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Решение: Апелляционное постановление оставлено без изменения.По доводами кассационного представления о том, что уголовная ответственность за квалифицированное хищение наступает независимо от стоимости похищенного, судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 14 УК РФ не исключает возможность признания малозначительным деяния при наличии квалифицирующего признака кражи, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 25.4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Решение: Апелляционное постановление оставлено без изменения.По доводами кассационного представления о том, что уголовная ответственность за квалифицированное хищение наступает независимо от стоимости похищенного, судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 14 УК РФ не исключает возможность признания малозначительным деяния при наличии квалифицирующего признака кражи, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 25.4 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.06.2022 N 77-3100/2022
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.В связи с доводами потерпевшего о том, что по смыслу закона уголовная ответственность за квалифицированное хищение наступает независимо от стоимости похищенного, судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 14 УК РФ не исключает возможность признания малозначительным деяния при наличии квалифицирующего признака кражи, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Приговор: По пп. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража).
Определение: Акты оставлены без изменения.В связи с доводами потерпевшего о том, что по смыслу закона уголовная ответственность за квалифицированное хищение наступает независимо от стоимости похищенного, судебная коллегия отмечает, что ч. 2 ст. 14 УК РФ не исключает возможность признания малозначительным деяния при наличии квалифицирующего признака кражи, в том числе предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, о чем свидетельствуют и разъяснения, содержащиеся в п. 25.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Квалификация хищений с использованием чужой банковской карты
(Марченко Д.А.)
("Законность", 2021, N 11)Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г. показательно прекращено в силу малозначительности уголовное преследование Кузяева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК, за оплату продуктов в организации общественного питания чужой банковской картой на сумму 788 руб. <6>.
(Марченко Д.А.)
("Законность", 2021, N 11)Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 г. показательно прекращено в силу малозначительности уголовное преследование Кузяева, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК, за оплату продуктов в организации общественного питания чужой банковской картой на сумму 788 руб. <6>.
Статья: Проблемы квалификации хищений безналичных денег
(Петров С.А.)
("Законность", 2020, N 7)При квалификации хищений безналичных денег с банковского счета путем оплаты покупок чужой банковской картой на сумму не более 2 500 руб. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК, в связи с неоднозначной практикой в суде, можно столкнуться с переквалификацией этого деяния на мошенничество с использованием электронных средств платежа и оправданием в силу малозначительности, так как хищения в форме мошенничества без квалифицирующих признаков на сумму не более 2 500 руб. оцениваются как мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ.
(Петров С.А.)
("Законность", 2020, N 7)При квалификации хищений безналичных денег с банковского счета путем оплаты покупок чужой банковской картой на сумму не более 2 500 руб. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК, в связи с неоднозначной практикой в суде, можно столкнуться с переквалификацией этого деяния на мошенничество с использованием электронных средств платежа и оправданием в силу малозначительности, так как хищения в форме мошенничества без квалифицирующих признаков на сумму не более 2 500 руб. оцениваются как мелкое хищение по ст. 7.27 КоАП РФ.