Приемка работ без проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Приемка работ без проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2023 N 306-ЭС23-2225 по делу N А65-11111/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ, неустойки и встречному требованию о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ. Заказчик полагал, что стоимость выполненных работ была подрядчиком значительно завышена.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что работы приняты заказчиком по акту приема-передачи без замечаний по объему, стоимости и качеству работ, наличие задолженности на стороне заказчика подтверждено, размер неустойки снижен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Несмотря на то, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии в контракте условия о возможности оформления после приемки работ какого-либо акта проверки не соответствует материалам дела, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенной судебной ошибки и о нарушении единообразия судебной практики, на которое ссылается заявитель, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что недостатки, указанные в ведомости пересчета стоимости выполненных подрядчиком работ, приложенной к акту контрольной проверки, являются явными; в отношении ряда недостатков, отраженных в ведомости пересчета, ни в акте проверки, ни в самой ведомости не указано, каким образом проверяющими установлено выполнение работ в меньшем объеме; не представляется возможным установить методику и точность проверки в отношении недостатков, указанных в остальных пунктах ведомости.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ, неустойки и встречному требованию о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ. Заказчик полагал, что стоимость выполненных работ была подрядчиком значительно завышена.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что работы приняты заказчиком по акту приема-передачи без замечаний по объему, стоимости и качеству работ, наличие задолженности на стороне заказчика подтверждено, размер неустойки снижен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Несмотря на то, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии в контракте условия о возможности оформления после приемки работ какого-либо акта проверки не соответствует материалам дела, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенной судебной ошибки и о нарушении единообразия судебной практики, на которое ссылается заявитель, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что недостатки, указанные в ведомости пересчета стоимости выполненных подрядчиком работ, приложенной к акту контрольной проверки, являются явными; в отношении ряда недостатков, отраженных в ведомости пересчета, ни в акте проверки, ни в самой ведомости не указано, каким образом проверяющими установлено выполнение работ в меньшем объеме; не представляется возможным установить методику и точность проверки в отношении недостатков, указанных в остальных пунктах ведомости.
Определение Верховного Суда РФ от 09.01.2024 N 305-ЭС23-21003 по делу N А40-222958/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании контракта на выполнение работ недействительным в части поставки оборудования, взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заказчика о том, что он вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случаях, когда работа была выполнена с отступлениями от условий договора, при этом контракт направлен на реализацию публично значимых целей, поэтому действия сторон частноправового характера, в частности подписание актов приемки работ, не могут нивелировать публично значимые цели.По мнению ФГУП "ФЭО", ссылка судов на подписание акта выполненных работ без замечаний не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований, так как пунктом 5.8 контракта определено, что заказчик, принявший результат работ без проверки, вправе ссылаться на их недостатки, которые могли быть установлены при их обычной приемке. Однако надлежащая оценка данному пункту контракта судами не дана.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании контракта на выполнение работ недействительным в части поставки оборудования, взыскании неосновательного обогащения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано.
Решение: Дело передано в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ, поскольку заслуживают внимания доводы заказчика о том, что он вправе требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены в случаях, когда работа была выполнена с отступлениями от условий договора, при этом контракт направлен на реализацию публично значимых целей, поэтому действия сторон частноправового характера, в частности подписание актов приемки работ, не могут нивелировать публично значимые цели.По мнению ФГУП "ФЭО", ссылка судов на подписание акта выполненных работ без замечаний не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований, так как пунктом 5.8 контракта определено, что заказчик, принявший результат работ без проверки, вправе ссылаться на их недостатки, которые могли быть установлены при их обычной приемке. Однако надлежащая оценка данному пункту контракта судами не дана.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияДоводы учреждения о том, что общество не уведомило его в письменной форме о выполненных работах, в связи с чем учреждение не имело возможности осуществить приемку работ, проверив их качество и объем, противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Суд апелляционной инстанции установил, что письмами от 30.12.2017 N 315, от 01.03.2018 N 514, от 31.01.2019 N 48 подрядчик уведомил заказчика о завершении работ на объекте и направил в адрес заказчика подписанные в одностороннем порядке акты КС-2 от 29.12.2017 N 1, КС-3 от 29.12.2017 N 7 на сумму 24 066 271 рубль 49 копеек. Согласно содержанию письма от 21.01.2019 N 48 общество просило учреждение сообщить о результатах приемки завершающего этапа работ по строительству берегозащитных сооружений на р. Джурмут для защиты жилых домов, административных зданий МВД и МЧС в с. Тлярата, Тляратинского района, указанное письмо вручено учреждению 21.01.2019, что подтверждается оттиском печати входящей корреспонденции..."
Путеводитель по договорной работе. Подряд. Рекомендации по заключению договораСтороны вправе разработать собственные правила приемки. В этих правилах они могут установить дополнительные права и обязанности сторон, связанные с приемкой, а также изменить положения о приемке, предусмотренные диспозитивными нормами закона, например, согласовать условие о принятии работы без проверки (п. 3 ст. 720 ГК РФ), указать иной порядок продажи результата работы в случае уклонения заказчиком от приемки (п. 6 ст. 720 ГК РФ).