Приемка работ без проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Приемка работ без проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 02.08.2023 N 306-ЭС23-2225 по делу N А65-11111/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ, неустойки и встречному требованию о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ. Заказчик полагал, что стоимость выполненных работ была подрядчиком значительно завышена.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что работы приняты заказчиком по акту приема-передачи без замечаний по объему, стоимости и качеству работ, наличие задолженности на стороне заказчика подтверждено, размер неустойки снижен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Несмотря на то, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии в контракте условия о возможности оформления после приемки работ какого-либо акта проверки не соответствует материалам дела, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенной судебной ошибки и о нарушении единообразия судебной практики, на которое ссылается заявитель, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что недостатки, указанные в ведомости пересчета стоимости выполненных подрядчиком работ, приложенной к акту контрольной проверки, являются явными; в отношении ряда недостатков, отраженных в ведомости пересчета, ни в акте проверки, ни в самой ведомости не указано, каким образом проверяющими установлено выполнение работ в меньшем объеме; не представляется возможным установить методику и точность проверки в отношении недостатков, указанных в остальных пунктах ведомости.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по требованию о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ, неустойки и встречному требованию о взыскании долга по муниципальному контракту на выполнение работ. Заказчик полагал, что стоимость выполненных работ была подрядчиком значительно завышена.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено в части, в удовлетворении встречного требования отказано, поскольку установлено, что работы приняты заказчиком по акту приема-передачи без замечаний по объему, стоимости и качеству работ, наличие задолженности на стороне заказчика подтверждено, размер неустойки снижен.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Несмотря на то, что вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии в контракте условия о возможности оформления после приемки работ какого-либо акта проверки не соответствует материалам дела, доводы заявителя не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах существенной судебной ошибки и о нарушении единообразия судебной практики, на которое ссылается заявитель, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что недостатки, указанные в ведомости пересчета стоимости выполненных подрядчиком работ, приложенной к акту контрольной проверки, являются явными; в отношении ряда недостатков, отраженных в ведомости пересчета, ни в акте проверки, ни в самой ведомости не указано, каким образом проверяющими установлено выполнение работ в меньшем объеме; не представляется возможным установить методику и точность проверки в отношении недостатков, указанных в остальных пунктах ведомости.
Определение Верховного Суда РФ от 23.11.2022 N 305-ЭС22-21830 по делу N А40-263913/2021
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и договорной неустойки, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходили из доказанности факта выполнения работ истцом (подрядчик), отсутствия мотивированного отказа от приемки работ ответчиком (заказчик); наличия договорного условия сторон о взыскании с заказчика неустойки за нарушение сроков приемки работ. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку доказательств погашения долга заказчиком не представлено.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и договорной неустойки, суды, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, исходили из доказанности факта выполнения работ истцом (подрядчик), отсутствия мотивированного отказа от приемки работ ответчиком (заказчик); наличия договорного условия сторон о взыскании с заказчика неустойки за нарушение сроков приемки работ. Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияЕсли иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Статья: Классификация преступлений в сфере государственных и муниципальных закупок: теоретико-правовой анализ
(Ланг П.П.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 4)- с предоставлением возможностей для сокрытия преступных действий в ходе исполнения контракта, например, приемка выполненных работ с недостатками, без фактической проверки результатов работы и др. <6>.
(Ланг П.П.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 4)- с предоставлением возможностей для сокрытия преступных действий в ходе исполнения контракта, например, приемка выполненных работ с недостатками, без фактической проверки результатов работы и др. <6>.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
(ред. от 24.07.2023)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 12.09.2023)3. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51
"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за декабрь 1998 года. Суд отклонил довод подрядчика о том, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно статье 720 ГК РФ заказчик, подписав акт формы N 2 без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы. Суд указал на то, что правила, установленные названной статьей, применяются только при приемке результата работ.
"Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могли считаться выполненными и учитываться при определении размера предварительного платежа за декабрь 1998 года. Суд отклонил довод подрядчика о том, что недостатки, на которые ссылается заказчик, могли быть установлены при обычном способе приемки, и согласно статье 720 ГК РФ заказчик, подписав акт формы N 2 без надлежащей проверки, лишился права ссылаться на явные недостатки работы. Суд указал на то, что правила, установленные названной статьей, применяются только при приемке результата работ.