Причинение значительного ущерба
Подборка наиболее важных документов по запросу Причинение значительного ущерба (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение об отмене обеспечительных мер
(КонсультантПлюс, 2025)установлено, что суды приняли обеспечительные меры неправомерно, без предоставления доказательств возможности причинения значительного ущерба Заявителю
(КонсультантПлюс, 2025)установлено, что суды приняли обеспечительные меры неправомерно, без предоставления доказательств возможности причинения значительного ущерба Заявителю
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие ущерба, его отличия от вреда и убытков. Виды ущерба и порядок возмещения
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Критерии значительности размера ущерба, причиненного физическому лицу преступлением, как и конкретные размеры ущерба в целях применения гл. 21 УК РФ и квалификации соответствующих деяний законодательно не определены.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Критерии значительности размера ущерба, причиненного физическому лицу преступлением, как и конкретные размеры ущерба в целях применения гл. 21 УК РФ и квалификации соответствующих деяний законодательно не определены.
Готовое решение: Как составить заявление в арбитражный суд об обеспечении иска
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. Как обосновать довод о возможном причинении значительного ущерба
(КонсультантПлюс, 2025)2.2. Как обосновать довод о возможном причинении значительного ущерба
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"24. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
(ред. от 15.12.2022)
"О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое"24. При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)34. Вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024)34. Вывод о наличии в действиях лица, совершившего кражу, признака причинения значительного ущерба гражданину должен быть мотивирован с учетом имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего и других обстоятельств.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если действия, предусмотренные оспариваемым решением уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые меры предварительной защиты фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Если действия, предусмотренные оспариваемым решением уже совершены либо их осуществление началось (например, внесены изменения в публичный реестр, списаны средства со счета), судам необходимо выяснять, насколько испрашиваемые меры предварительной защиты фактически исполнимы и эффективны, а также оценивать, может ли непринятие таких мер привести к причинению значительного ущерба заявителю, затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта (абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").
Готовое решение: Какой размер ущерба, причиненного юридическому лицу, считается значительным
(КонсультантПлюс, 2025)1. На что влияет значительность ущерба, причиненного юридическим лицам
(КонсультантПлюс, 2025)1. На что влияет значительность ущерба, причиненного юридическим лицам
"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)П., располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, не менее 100 тыс. долларов США, предварительно договорился с Н., У., Т. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о хищении денег путем кражи. За предоставление информации П. должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже. Получив от П. сообщение о том, что потерпевший отсутствует в городе, Н., У. и иное лицо с целью совершения кражи попытались через окно проникнуть в квартиру и похитить деньги, но не смогли этого сделать, поскольку потерпевший оказался в квартире и обнаружил преступное посягательство. Виновные скрылись с места происшествия. Однако той же ночью, убедившись, что потерпевший не вызвал сотрудников милиции, указанные лица предприняли вторую попытку, в результате которой обманным путем проникли в квартиру и, применив насилие к потерпевшему, похитили у него деньги и имущество. Действия П. квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Осужденный П. и его адвокат в кассационных жалобах просили переквалифицировать действия П. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку первая попытка совершить кражу не удалась, а впоследствии имущество у потерпевшего было похищено другим способом, о чем П. не договаривался с осужденными. Судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав следующее. Установлено, что первоначальный умысел осужденных был направлен на хищение денежных средств у потерпевшего путем кражи. Но совершить кражу денег они не смогли и через незначительный промежуток времени, продолжая преследовать цель завладения денежными средствами, напали на потерпевшего и похитили обнаруженные в квартире деньги и вещи, т.е. довели свой преступный умысел до конца. Поскольку действия указанных лиц по завладению денежными средствами путем разбоя не охватывались умыслом П. и являлись эксцессом исполнителей, то действия П. правильно квалифицированы как пособничество в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (Определение N 78-О11-18) <83>.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)П., располагая информацией о наличии в квартире К. крупной суммы денег, не менее 100 тыс. долларов США, предварительно договорился с Н., У., Т. и иным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о хищении денег путем кражи. За предоставление информации П. должен был получить 10% похищенной суммы, лично не участвуя в краже. Получив от П. сообщение о том, что потерпевший отсутствует в городе, Н., У. и иное лицо с целью совершения кражи попытались через окно проникнуть в квартиру и похитить деньги, но не смогли этого сделать, поскольку потерпевший оказался в квартире и обнаружил преступное посягательство. Виновные скрылись с места происшествия. Однако той же ночью, убедившись, что потерпевший не вызвал сотрудников милиции, указанные лица предприняли вторую попытку, в результате которой обманным путем проникли в квартиру и, применив насилие к потерпевшему, похитили у него деньги и имущество. Действия П. квалифицированы судом по ч. 5 ст. 33, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Осужденный П. и его адвокат в кассационных жалобах просили переквалифицировать действия П. на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку первая попытка совершить кражу не удалась, а впоследствии имущество у потерпевшего было похищено другим способом, о чем П. не договаривался с осужденными. Судебная коллегия оставила приговор без изменения, указав следующее. Установлено, что первоначальный умысел осужденных был направлен на хищение денежных средств у потерпевшего путем кражи. Но совершить кражу денег они не смогли и через незначительный промежуток времени, продолжая преследовать цель завладения денежными средствами, напали на потерпевшего и похитили обнаруженные в квартире деньги и вещи, т.е. довели свой преступный умысел до конца. Поскольку действия указанных лиц по завладению денежными средствами путем разбоя не охватывались умыслом П. и являлись эксцессом исполнителей, то действия П. правильно квалифицированы как пособничество в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину (Определение N 78-О11-18) <83>.
Статья: Судебные споры при увольнении за кражу
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)5. Статья 167 Уголовного кодекса РФ в качестве самостоятельного уголовно наказуемого деяния выделяет умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (не менее 5 тысяч рублей).
(Горошко Т.)
("Трудовое право", 2025, N 6)5. Статья 167 Уголовного кодекса РФ в качестве самостоятельного уголовно наказуемого деяния выделяет умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (не менее 5 тысяч рублей).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Предварительная судебная защита в административном судопроизводстве в соответствии с нормами КАС РФ, являясь заметным новшеством административного процессуального права, во многом сравнима с действующим в гражданском и арбитражном процессах институтом мер обеспечения иска (в узком смысле с обеспечительными мерами в производстве по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений). Становление и развитие теории мер обеспечения иска в административном судопроизводстве (мер предварительной защиты по административному иску) основывается на аналогичном процессуально-правовом институте гражданского и арбитражного процесса. В российском судебном процессе (гражданском, арбитражном и административном) по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, устанавливался правовой режим применения обеспечительных мер. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" все они: меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты - названы обеспечительными мерами. Таким образом, в сравнительно-правовом плане весьма полезно рассматривать и комментировать сущность и предназначение мер предварительной защиты в административном судопроизводстве при непременном учете нормативных правовых оснований применения мер обеспечения, содержащихся, например, в ч. 2 ст. 90 АПК РФ или в ст. 139 ГПК РФ. Как известно, в указанных процессуальных нормах речь идет об угрозах неисполнения судебного решения, затруднениях его исполнения и причинения значительного ущерба заявителю как условиях и основаниях для применения обеспечительных мер.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Предварительная судебная защита в административном судопроизводстве в соответствии с нормами КАС РФ, являясь заметным новшеством административного процессуального права, во многом сравнима с действующим в гражданском и арбитражном процессах институтом мер обеспечения иска (в узком смысле с обеспечительными мерами в производстве по рассмотрению дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений). Становление и развитие теории мер обеспечения иска в административном судопроизводстве (мер предварительной защиты по административному иску) основывается на аналогичном процессуально-правовом институте гражданского и арбитражного процесса. В российском судебном процессе (гражданском, арбитражном и административном) по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, устанавливался правовой режим применения обеспечительных мер. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" все они: меры по обеспечению иска, обеспечительные меры, меры предварительной защиты - названы обеспечительными мерами. Таким образом, в сравнительно-правовом плане весьма полезно рассматривать и комментировать сущность и предназначение мер предварительной защиты в административном судопроизводстве при непременном учете нормативных правовых оснований применения мер обеспечения, содержащихся, например, в ч. 2 ст. 90 АПК РФ или в ст. 139 ГПК РФ. Как известно, в указанных процессуальных нормах речь идет об угрозах неисполнения судебного решения, затруднениях его исполнения и причинения значительного ущерба заявителю как условиях и основаниях для применения обеспечительных мер.
Статья: Комментарий к Постановлению Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.09.2023 N Ф07-8459/2023 по делу N А56-129962/2022 <Кассация сохранила обеспечительный арест денег российского юрлица с единственным учредителем из ЕС>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Согласно ст. 90 АПК РФ служители Фемиды по заявлению фигуранта дела вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. ОМ допустимы на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в них возникает, если непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. ОМ должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения вердикта. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного основания для них.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2023, N 20)Согласно ст. 90 АПК РФ служители Фемиды по заявлению фигуранта дела вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска. ОМ допустимы на любой стадии арбитражного процесса. Необходимость в них возникает, если непринятие таковых может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. ОМ должны быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения вердикта. Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного основания для них.
Статья: Рассмотрение заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер по делам о несостоятельности
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
("Арбитражный управляющий", 2024, N 3)В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Статья: Значительный ущерб и размер хищения
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2024, N 11)В статье рассматривается вопрос о сущности и соотношении квалифицирующих признаков хищения "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере" ("в особо крупном размере"). Анализируется судебная практика совместного применения указанных квалифицирующих признаков, исследуются описательно-мотивировочные части приговоров в части аргументации возможности или невозможности их одновременного вменения. Автор приходит к выводу о том, что положения уголовного и уголовного-процессуального законов не исключают возможность одновременного вменения виновному лицу квалифицирующих признаков хищения "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере" ("в особо крупном размере").
(Скляров С.В.)
("Уголовное право", 2024, N 11)В статье рассматривается вопрос о сущности и соотношении квалифицирующих признаков хищения "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере" ("в особо крупном размере"). Анализируется судебная практика совместного применения указанных квалифицирующих признаков, исследуются описательно-мотивировочные части приговоров в части аргументации возможности или невозможности их одновременного вменения. Автор приходит к выводу о том, что положения уголовного и уголовного-процессуального законов не исключают возможность одновременного вменения виновному лицу квалифицирующих признаков хищения "с причинением значительного ущерба гражданину" и "в крупном размере" ("в особо крупном размере").