При взыскании убытков претензионный порядок обязателен
Подборка наиболее важных документов по запросу При взыскании убытков претензионный порядок обязателен (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 18.12.2024 N 33-5435/2024 (УИД 51RS0001-01-2023-002989-04)
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования страхователя (потерпевшего): 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение страховщиком установленной законом обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, имеет право на получение страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий и возмещение убытков в виде затрат на восстановление транспортного средства без учета износа запасных деталей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Тот факт, что в заявлении к финансовому уполномоченному истец не заявляла о взыскании убытков сверх лимита ответственности страховщика, не свидетельствует о несоблюдении обязательного претензионного порядка. В указанной части доводы жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования страхователя (потерпевшего): 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Истец ссылался на ненадлежащее исполнение страховщиком установленной законом обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, имеет право на получение страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий и возмещение убытков в виде затрат на восстановление транспортного средства без учета износа запасных деталей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Тот факт, что в заявлении к финансовому уполномоченному истец не заявляла о взыскании убытков сверх лимита ответственности страховщика, не свидетельствует о несоблюдении обязательного претензионного порядка. В указанной части доводы жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании положений Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Апелляционное определение Мурманского областного суда от 28.08.2024 N 33-3336/2024 (УИД 51RS0002-01-2024-000479-28)
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Тот факт, что в заявлении к финансовому уполномоченному истец не заявляла о взыскании убытков сверх лимита ответственности страховщика, не свидетельствует о несоблюдении обязательного претензионного порядка. В указанной части доводы жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Категория спора: ОСАГО.
Требования выгодоприобретателя: 1) О взыскании страхового возмещения; 2) О взыскании расходов; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О возмещении реального ущерба в связи с ДТП.
Обстоятельства: Истец указал, что страховое возмещение выплачено не в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено.Тот факт, что в заявлении к финансовому уполномоченному истец не заявляла о взыскании убытков сверх лимита ответственности страховщика, не свидетельствует о несоблюдении обязательного претензионного порядка. В указанной части доводы жалобы подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и основанные на ошибочном толковании положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как возместить убытки
(КонсультантПлюс, 2025)2.2.2. Как соблюсти претензионный порядок
(КонсультантПлюс, 2025)2.2.2. Как соблюсти претензионный порядок
Статья: Право на дополнение истцом своего требования в арбитражном процессе: развитие темы
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)И еще один достаточно сложный процессуальный вопрос, препятствующий использованию судами такого дополнения иска, - это вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания убытков. Перед обращением с исковым требованием о взыскании убытков, возникших из неисполнения договора, обязательно предъявление претензии (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").
(Скуратовский М.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)И еще один достаточно сложный процессуальный вопрос, препятствующий использованию судами такого дополнения иска, - это вопрос о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора в части взыскания убытков. Перед обращением с исковым требованием о взыскании убытков, возникших из неисполнения договора, обязательно предъявление претензии (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").
Вопрос: Как должнику взыскать убытки, возникшие в связи с незаконным удержанием его имущества кредитором?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)На основании ч. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
Статья: Защита от неправомерных претензий о нарушении исключительных прав
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Также направление претензии может быть необходимым по закону в рамках досудебного производства по иску. Например, при требовании о взыскании убытков или компенсации за нарушение исключительного права ее направление является обязательным. В этом случае претензия играет двойную роль: и самозащиты права, и необходимого процессуального действия.
(Залесов А.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 1)Также направление претензии может быть необходимым по закону в рамках досудебного производства по иску. Например, при требовании о взыскании убытков или компенсации за нарушение исключительного права ее направление является обязательным. В этом случае претензия играет двойную роль: и самозащиты права, и необходимого процессуального действия.
"Механизм гражданско-правового регулирования охранительных отношений"
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В транспортном праве используется обязательный претензионный порядок защиты нарушенных прав, направленный на досудебное урегулирование споров.
(Кархалев Д.Н.)
("Инфотропик Медиа", 2022)В транспортном праве используется обязательный претензионный порядок защиты нарушенных прав, направленный на досудебное урегулирование споров.
"Комментарий к Федеральному закону от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Удовлетворяя заявленные требования, суд отметил, что по обжалованию действий (бездействия) вышестоящего регистрирующего органа обязательный претензионный порядок не предусмотрен. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о признании бездействия налогового органа незаконным и взыскании убытков удовлетворено правомерно, поскольку сумма судебных издержек документально подтверждена и отвечает критерию разумности (см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 17АП-14309/2016-АК по делу N А60-39074/2015).
(постатейный)
(Арзуманова Л.Л., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Аверина К.Н., Баранов И.В., Гудцова А.В., Долгов С.Г., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Котухов С.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Удовлетворяя заявленные требования, суд отметил, что по обжалованию действий (бездействия) вышестоящего регистрирующего органа обязательный претензионный порядок не предусмотрен. Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу о признании бездействия налогового органа незаконным и взыскании убытков удовлетворено правомерно, поскольку сумма судебных издержек документально подтверждена и отвечает критерию разумности (см. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2016 г. N 17АП-14309/2016-АК по делу N А60-39074/2015).
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Понимая судебные расходы как не утратившие своей материально-правовой природы затраты, требуемые для соблюдения гражданской процессуальной формы и регулируемые процессуальным законодательством, можно избежать судебных ошибок. Например, затраты на соблюдение претензионного порядка по иску потерпевшего к страховщику о взыскании убытков относятся к судебным расходам в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <1>, обязывающего потерпевшего до предъявления к страховщику иска о взыскании страхового возмещения предварительно обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Напротив, расходы на направление претензии потерпевшим виновнику ДТП до предъявления иска о взыскании убытков в порядке ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ не могут быть отнесены к судебным расходам. Соответственно, в первом случае затраты на соблюдение претензионного порядка распределяются по правилам процессуального законодательства, в том числе действует правило о пропорциональном распределении судебных расходов. Для регулирования второго случая следует применять нормы гражданского законодательства о возмещении убытков, которые требуют установления вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Понимая судебные расходы как не утратившие своей материально-правовой природы затраты, требуемые для соблюдения гражданской процессуальной формы и регулируемые процессуальным законодательством, можно избежать судебных ошибок. Например, затраты на соблюдение претензионного порядка по иску потерпевшего к страховщику о взыскании убытков относятся к судебным расходам в силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" <1>, обязывающего потерпевшего до предъявления к страховщику иска о взыскании страхового возмещения предварительно обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. Напротив, расходы на направление претензии потерпевшим виновнику ДТП до предъявления иска о взыскании убытков в порядке ст. ст. 1064, 1072, 1079 ГК РФ не могут быть отнесены к судебным расходам. Соответственно, в первом случае затраты на соблюдение претензионного порядка распределяются по правилам процессуального законодательства, в том числе действует правило о пропорциональном распределении судебных расходов. Для регулирования второго случая следует применять нормы гражданского законодательства о возмещении убытков, которые требуют установления вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
Статья: Взыскание убытков в случае внедоговорных нарушений прав на секрет производства (ноу-хау)
(Громова А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 6)Однако нельзя забывать, что с 2017 г. в случае, если стороны спора являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, истец обязан соблюсти претензионный порядок урегулирования спора (п. 5.1 ст. 1252 ГК). Теперь обращение с иском в суд допускается лишь в случае получения полного или частичного отказа на претензию от другой стороны либо в случае отсутствия ответа в течение 30 дней со дня ее направления, если иной срок не был предусмотрен договором между сторонами <10>.
(Громова А.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2021, N 6)Однако нельзя забывать, что с 2017 г. в случае, если стороны спора являются юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями, истец обязан соблюсти претензионный порядок урегулирования спора (п. 5.1 ст. 1252 ГК). Теперь обращение с иском в суд допускается лишь в случае получения полного или частичного отказа на претензию от другой стороны либо в случае отсутствия ответа в течение 30 дней со дня ее направления, если иной срок не был предусмотрен договором между сторонами <10>.
Статья: Основания привлечения адвокатов (юристов) к имущественной ответственности перед доверителями в практике судов
(Дарницын П.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)В другом деле ООО КБ "Роспромбанк" в лице ГК "АСВ" обратилось к адвокату с иском о компенсации убытков, возникших ввиду пропуска срока на предъявление требований банка в реестр требований кредиторов его должника как обеспеченных ипотекой. По заключенному соглашению адвокат был обязан оказывать банку юридические услуги, включая полное юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядках в отношении должников заказчика, правовое сопровождение процедур их банкротства. Банк указал на утрату по вине адвоката возможности взыскания с должника денежных средств за счет залогового имущества и просил взыскать убытки в размере всей не полученной банком задолженности.
(Дарницын П.А.)
("Адвокатская практика", 2024, N 3)В другом деле ООО КБ "Роспромбанк" в лице ГК "АСВ" обратилось к адвокату с иском о компенсации убытков, возникших ввиду пропуска срока на предъявление требований банка в реестр требований кредиторов его должника как обеспеченных ипотекой. По заключенному соглашению адвокат был обязан оказывать банку юридические услуги, включая полное юридическое сопровождение процедуры взыскания задолженности в претензионном и судебном порядках в отношении должников заказчика, правовое сопровождение процедур их банкротства. Банк указал на утрату по вине адвоката возможности взыскания с должника денежных средств за счет залогового имущества и просил взыскать убытки в размере всей не полученной банком задолженности.
Статья: Комментарий Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Казалось бы, разъяснение Верховного Суда в данном случае предельно ясно, понятно и логично. Однако результаты изучения практики свидетельствуют о том, что существуют взаимоисключающие подходы судов по вопросу об обязательном характере досудебного порядка при предъявлении внедоговорных денежных требований.
(Фильченко Д.Г., Евтухович Е.А.)
("Третейский суд", 2020, N 3/4; 2021, N 1)Казалось бы, разъяснение Верховного Суда в данном случае предельно ясно, понятно и логично. Однако результаты изучения практики свидетельствуют о том, что существуют взаимоисключающие подходы судов по вопросу об обязательном характере досудебного порядка при предъявлении внедоговорных денежных требований.