При каких условиях возможна защита чести и достоинства по смыслу
Подборка наиболее важных документов по запросу При каких условиях возможна защита чести и достоинства по смыслу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.01.2024 N 88а-1796/2024
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Обстоятельства: Административный истец был задержан сотрудниками органов внутренних дел в рамках оперативно-розыскного мероприятия, после чего он находился в отделении в наручниках, спал сидя на стуле в коридоре, не имел возможности справлять естественную нужду, а также принимать пищу.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции оценив доводы административного истца в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу, что условия содержания административного истца в период с 19.45 час. 30.01.2020 до 21.00 час. 31.01.2020, с учетом необходимости проведения неотложных мероприятий, в порядке ст. ст. 144, 145 УК РФ, следственных действий, непродолжительного времени содержания в служебных кабинетах ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское", не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не являются основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания. Временное пребывание К.Д.А. в служебных помещениях ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" не нарушило права административного истца, поскольку связаны с его задержанием и проведением неотложных следственных мероприятий, ввиду подозрения его в совершении тяжкого преступления, что ведет к правовым последствиям, которые не являются следствием противоправного поведения государственных органов и должностных лиц. Питание в результате проведения с задержанным в вечернее время неотложных следственных действий предусмотрено не было, полномочиями предоставления задержанным пищи, оперативные и следственные органы не наделены. Место для ночного отдыха согласно показаниям свидетеля ФИО8 предоставлено истцу в служебном кабинете, у которого при необходимости имелась возможность пользоваться санитарным узлом. При этом в администрацию учреждения и/или иные компетентные органы по вопросам нарушения условий при задержании истец не обращался.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
Обстоятельства: Административный истец был задержан сотрудниками органов внутренних дел в рамках оперативно-розыскного мероприятия, после чего он находился в отделении в наручниках, спал сидя на стуле в коридоре, не имел возможности справлять естественную нужду, а также принимать пищу.
Решение: Отказано.Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции оценив доводы административного истца в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу, что условия содержания административного истца в период с 19.45 час. 30.01.2020 до 21.00 час. 31.01.2020, с учетом необходимости проведения неотложных мероприятий, в порядке ст. ст. 144, 145 УК РФ, следственных действий, непродолжительного времени содержания в служебных кабинетах ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское", не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, и не может расцениваться как унижающее честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и не являются основанием для взыскания в пользу административного истца компенсации за нарушение условий содержания. Временное пребывание К.Д.А. в служебных помещениях ОП N 7 МУ МВД России "Красноярское" не нарушило права административного истца, поскольку связаны с его задержанием и проведением неотложных следственных мероприятий, ввиду подозрения его в совершении тяжкого преступления, что ведет к правовым последствиям, которые не являются следствием противоправного поведения государственных органов и должностных лиц. Питание в результате проведения с задержанным в вечернее время неотложных следственных действий предусмотрено не было, полномочиями предоставления задержанным пищи, оперативные и следственные органы не наделены. Место для ночного отдыха согласно показаниям свидетеля ФИО8 предоставлено истцу в служебном кабинете, у которого при необходимости имелась возможность пользоваться санитарным узлом. При этом в администрацию учреждения и/или иные компетентные органы по вопросам нарушения условий при задержании истец не обращался.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные проблемы цифрового образа субъекта гражданского права в цивилистической доктрине и судебной практике
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Обращение к актам судов арбитражной юрисдикции позволяет сделать вывод, что в настоящее время суды исходят из опровержимой презумпции непринадлежности цифрового образа субъекту, данные которого отражены в этом цифровом образе (например, Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А51-330/2019, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А65-7151/2019, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А76-40662/2018, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А60-17074/2019, решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-112902/2019, Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 по делу N А19-20940/2018. Такая же позиция утвердилась и в иностранных государствах, в частности в Новой Зеландии <18>). При этом суды, как правило, применяют по аналогии подход Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в силу которого по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать, что оспариваемые сведения распространило именно то лицо, к которому предъявлен иск (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года <19>). Такой подход, который в настоящее время утверждается в судебной практике, видится нам перспективным в том смысле, что позволяет избежать неоправданного отождествления действий, совершенных с использованием цифрового образа субъекта, с действиями самого этого субъекта в условиях, когда открытость и общедоступность информации позволяет любому лицу создать искусственный аккаунт (профиль в мессенджере, канал на видеохостинге и т.п.) и осуществлять через него любую деятельность (в том числе и неправомерную).
(Пучков В.О.)
("Арбитражные споры", 2020, N 3)Обращение к актам судов арбитражной юрисдикции позволяет сделать вывод, что в настоящее время суды исходят из опровержимой презумпции непринадлежности цифрового образа субъекту, данные которого отражены в этом цифровом образе (например, Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу N А51-330/2019, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 по делу N А65-7151/2019, Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А76-40662/2018, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 по делу N А60-17074/2019, решения Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 по делу N А40-112902/2019, Арбитражного суда Иркутской области от 18.07.2019 по делу N А19-20940/2018. Такая же позиция утвердилась и в иностранных государствах, в частности в Новой Зеландии <18>). При этом суды, как правило, применяют по аналогии подход Президиума Верховного Суда Российской Федерации, в силу которого по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации истец обязан доказать, что оспариваемые сведения распространило именно то лицо, к которому предъявлен иск (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года <19>). Такой подход, который в настоящее время утверждается в судебной практике, видится нам перспективным в том смысле, что позволяет избежать неоправданного отождествления действий, совершенных с использованием цифрового образа субъекта, с действиями самого этого субъекта в условиях, когда открытость и общедоступность информации позволяет любому лицу создать искусственный аккаунт (профиль в мессенджере, канал на видеохостинге и т.п.) и осуществлять через него любую деятельность (в том числе и неправомерную).
Статья: Диффамация и алгоритмы: новое измерение старой проблемы
(Дискин Е.И.)
("Закон", 2024, N 1)Цифровизация заставляет по-новому взглянуть на применение норм о защите чести, достоинства и деловой репутации ввиду колоссального увеличения объемов и размаха коммуникации, происходящих на просторах сети Интернет. То, каким образом и с какой скоростью передается информация в киберпространстве, не позволяет эффективно пресекать распространение порочащих гражданина сведений, потому что в условиях широкого использования социальных сетей, новостных агрегаторов и мессенджеров информация может стать широко известной за считаные минуты в планетарном масштабе. В этом смысле борьба с распространением порочащих сведений в сети Интернет с помощью тех инструментов, которые в настоящее время предусмотрены п. 5 ст. 152 ГК РФ, представляется как минимум недостаточно эффективной, поскольку не учитывает природу и характер передачи информации в анализируемой среде.
(Дискин Е.И.)
("Закон", 2024, N 1)Цифровизация заставляет по-новому взглянуть на применение норм о защите чести, достоинства и деловой репутации ввиду колоссального увеличения объемов и размаха коммуникации, происходящих на просторах сети Интернет. То, каким образом и с какой скоростью передается информация в киберпространстве, не позволяет эффективно пресекать распространение порочащих гражданина сведений, потому что в условиях широкого использования социальных сетей, новостных агрегаторов и мессенджеров информация может стать широко известной за считаные минуты в планетарном масштабе. В этом смысле борьба с распространением порочащих сведений в сети Интернет с помощью тех инструментов, которые в настоящее время предусмотрены п. 5 ст. 152 ГК РФ, представляется как минимум недостаточно эффективной, поскольку не учитывает природу и характер передачи информации в анализируемой среде.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2023 N 7-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Григорьевой"При этом правоспособность, возникающая по буквальному смыслу пункта 2 статьи 17 этого Кодекса в момент рождения, сама по себе не изменяется при реализации ее носителем того или иного субъективного права, продолжая существовать как возможность правообладания и несения юридических обязанностей, в то время как конкретное субъективное право становится реализацией одного из элементов ее содержания. Другими словами, правоспособность, приобретенная в момент рождения, продолжает существовать в качестве общей возможности иметь любые права и нести любые обязанности в рамках системы действующего права, означая лишь потенциальную возможность лица иметь субъективные юридические права и нести юридические обязанности, в том числе в рамках отношений по поводу защиты нематериальных благ (компенсация морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации, охрана изображения гражданина, охрана частной жизни и др.).
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки М.В. Григорьевой"При этом правоспособность, возникающая по буквальному смыслу пункта 2 статьи 17 этого Кодекса в момент рождения, сама по себе не изменяется при реализации ее носителем того или иного субъективного права, продолжая существовать как возможность правообладания и несения юридических обязанностей, в то время как конкретное субъективное право становится реализацией одного из элементов ее содержания. Другими словами, правоспособность, приобретенная в момент рождения, продолжает существовать в качестве общей возможности иметь любые права и нести любые обязанности в рамках системы действующего права, означая лишь потенциальную возможность лица иметь субъективные юридические права и нести юридические обязанности, в том числе в рамках отношений по поводу защиты нематериальных благ (компенсация морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации, охрана изображения гражданина, охрана частной жизни и др.).