Презумпция согласия супруга
Подборка наиболее важных документов по запросу Презумпция согласия супруга (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Способы решения проблем отношений совместной собственности на основе концепции правовых общностей
(Зарубин А.В.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Концепция правовых общностей могла бы принести и другую пользу, к примеру расширив сферу действия презумпции согласия второго супруга на все собственнические акты, а не только на сделки распоряжения, поскольку данная концепция наделяет супружеское сообщество правомочием по совершению любых юридически значимых действий, необходимых для существования сообщества. Концепция правовых общностей могла бы расширить защиту от несогласованных действий второго супруга, предоставляя ее во всех случаях, если его действиями причинен ущерб, в том числе действиями, направленными на уменьшение объема или стоимости общего имущества, а не только сделок по распоряжению имуществом.
(Зарубин А.В.)
("Власть Закона", 2025, N 1)Концепция правовых общностей могла бы принести и другую пользу, к примеру расширив сферу действия презумпции согласия второго супруга на все собственнические акты, а не только на сделки распоряжения, поскольку данная концепция наделяет супружеское сообщество правомочием по совершению любых юридически значимых действий, необходимых для существования сообщества. Концепция правовых общностей могла бы расширить защиту от несогласованных действий второго супруга, предоставляя ее во всех случаях, если его действиями причинен ущерб, в том числе действиями, направленными на уменьшение объема или стоимости общего имущества, а не только сделок по распоряжению имуществом.
Статья: К вопросу о порядке распределения бремени доказывания общности обязательств супруга-должника по потребительским кредитам
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Российский судья", 2025, N 3)Следует указать, что в действующем законодательном регулировании содержатся проблемы. Так, в соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ определена презумпция согласия одного супруга по управлению общим имуществом другим супругом. Разумеется, данные положения не распространяются на все имущество супругов, такое как жилые дома, квартиры, земельные участки и иные объекты, подлежащие государственной регистрации и требующие в обязательном порядке согласия другого супруга на проведение сделок. Однако в законе нет положений о том, что право управления общим совместным имуществом супругов порождает обязательства. Складывается следующая ситуация: право на управление и распоряжение общим имуществом есть, а обязательств, корреспондирующих с правами, в законе нет. Это обстоятельство является одной из причин, почему практика по данной категории дел очень неоднородна.
(Баркова Л.А., Коршунов П.Н.)
("Российский судья", 2025, N 3)Следует указать, что в действующем законодательном регулировании содержатся проблемы. Так, в соответствии с п. 2 ст. 35 Семейного кодекса РФ и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса РФ определена презумпция согласия одного супруга по управлению общим имуществом другим супругом. Разумеется, данные положения не распространяются на все имущество супругов, такое как жилые дома, квартиры, земельные участки и иные объекты, подлежащие государственной регистрации и требующие в обязательном порядке согласия другого супруга на проведение сделок. Однако в законе нет положений о том, что право управления общим совместным имуществом супругов порождает обязательства. Складывается следующая ситуация: право на управление и распоряжение общим имуществом есть, а обязательств, корреспондирующих с правами, в законе нет. Это обстоятельство является одной из причин, почему практика по данной категории дел очень неоднородна.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 253 "Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности" ГК РФ"Презумпция согласия супруга с действиями другого супруга по распоряжению общим имуществом (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации) не предполагает возникновение у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 253 "Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности" ГК РФ"Более того, законодательство устанавливает презумпцию согласия супруга на совершение сделки, заключенной его супругом. В силу пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. В развитие презумпции испрошенного согласия одного из участников отношений совместной собственности на сделку, совершаемую другим участником этих отношений, пункт 2 статьи 35 СК РФ установил, что при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Такое правило ведения общих дел в имущественных отношениях и в предпринимательской деятельности одного из супругов со всей закономерностью влечет за собой общую ответственность по принятым одним из лиц в пользу их обоих обязательствам."
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 29.04.2026)Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
Статья: Раздел долговых обязательств, возникших в результате совместной предпринимательской деятельности супругов
(Божко А.С., Усанова В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Таким образом, раздел связанного с осуществлением супругами совместной предпринимательской деятельности имущества на практике вызывает значительные трудности, связанные прежде всего с действием норм семейного законодательства как приоритетных по отношению к гражданскому. Закрепленная в ст. 34 СК РФ презумпция согласия второго супруга по сделкам о распоряжении совместным имуществом подразумевает необходимость обязательного доказывания стороной поведения (прежде всего недобросовестного) супруга, указывающую на личный характер подлежащего распределению долга. В целях гарантирования и защиты всего комплекса прав бывших супругов, в том числе и не связанных с совместной предпринимательской деятельностью, предлагается установить обязательное рассмотрение вопросов о разделе долговых обязательств отдельно от распределения имущественных активов, а также установить единые критерии улучшения имущества (увеличения его стоимости), приобретенного супругом на кредитные средства по ипотечному договору, позволяющие перевести такое имущество в совместную собственность супругов с обязанием второго супруга уплатить половину средств, уплаченных непосредственным заемщиком во время нахождения его в браке.
(Божко А.С., Усанова В.А.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Таким образом, раздел связанного с осуществлением супругами совместной предпринимательской деятельности имущества на практике вызывает значительные трудности, связанные прежде всего с действием норм семейного законодательства как приоритетных по отношению к гражданскому. Закрепленная в ст. 34 СК РФ презумпция согласия второго супруга по сделкам о распоряжении совместным имуществом подразумевает необходимость обязательного доказывания стороной поведения (прежде всего недобросовестного) супруга, указывающую на личный характер подлежащего распределению долга. В целях гарантирования и защиты всего комплекса прав бывших супругов, в том числе и не связанных с совместной предпринимательской деятельностью, предлагается установить обязательное рассмотрение вопросов о разделе долговых обязательств отдельно от распределения имущественных активов, а также установить единые критерии улучшения имущества (увеличения его стоимости), приобретенного супругом на кредитные средства по ипотечному договору, позволяющие перевести такое имущество в совместную собственность супругов с обязанием второго супруга уплатить половину средств, уплаченных непосредственным заемщиком во время нахождения его в браке.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за май 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Законодательство не содержит презумпции согласия супруга на возникновение общих долговых обязательств перед третьими лицами, и по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 7)Законодательство не содержит презумпции согласия супруга на возникновение общих долговых обязательств перед третьими лицами, и по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, поэтому в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.
Статья: Правовая неопределенность при совместном банкротстве супругов
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)В статье поднимается проблема уязвимости общего имущества супругов перед кредиторами. Наличие правовых пробелов является причиной неоднородных судебных решений в вопросах совместного банкротства супругов, делающих незащищенными детей и иждивенцев. Оставляя за собой право объединять или не объединять банкротные дела супругов, суды не учитывают их финансовые потери, а также могут ошибиться при выборе объекта правоотношений. Ситуацию осложняет наличие режима совместного имущества супругов и презумпции согласия второго супруга в ряде финансовых вопросов семьи, которыми пользуется в своих интересах как истец, так и недобросовестный супруг. Авторы считают, что пришла пора глубокого реформирования судебной системы и, в частности, банкротного права.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)В статье поднимается проблема уязвимости общего имущества супругов перед кредиторами. Наличие правовых пробелов является причиной неоднородных судебных решений в вопросах совместного банкротства супругов, делающих незащищенными детей и иждивенцев. Оставляя за собой право объединять или не объединять банкротные дела супругов, суды не учитывают их финансовые потери, а также могут ошибиться при выборе объекта правоотношений. Ситуацию осложняет наличие режима совместного имущества супругов и презумпции согласия второго супруга в ряде финансовых вопросов семьи, которыми пользуется в своих интересах как истец, так и недобросовестный супруг. Авторы считают, что пришла пора глубокого реформирования судебной системы и, в частности, банкротного права.
Статья: Спор о разделе долгов супругов (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Как указывается в судебной практике, п. 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом; однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Обязанность доказывания осведомленности супруга о получении заемных средств на нужды семьи и расходования этих средств на нужды семьи возложена на супруга, претендующего на раздел долга (Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-12660/2021, 2-2449/2020 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 по делу N 88-22518/2021 данное Определение оставлено без изменения)).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2026)Как указывается в судебной практике, п. 2 ст. 35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом; однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит. Обязанность доказывания осведомленности супруга о получении заемных средств на нужды семьи и расходования этих средств на нужды семьи возложена на супруга, претендующего на раздел долга (Апелляционное определение Московского городского суда по делу N 33-12660/2021, 2-2449/2020 (Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21.10.2021 по делу N 88-22518/2021 данное Определение оставлено без изменения)).
Статья: Принцип равенства прав супругов и основания для отступления при разделе имущества супругов
(Ульянова М.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 4)Отсутствие самостоятельного дохода у лица не в каждой супружеской паре позволяет одному из супругов принимать решения относительно расходования средств. В качестве примеров можно привести приобретение супругом, имеющим самостоятельный доход, предметов роскоши для себя лично и своих родственников, родителей; приобретение недвижимого имущества для перечисленных и других лиц; расходование денежных средств, иного имущества при законном режиме имущества супругов на лиц вне своей семьи и иные расходы, которые сложно выявить и тем более доказать <15>, оспорить презумпцию согласия второго супруга.
(Ульянова М.В.)
("Правосудие/Justice", 2023, N 4)Отсутствие самостоятельного дохода у лица не в каждой супружеской паре позволяет одному из супругов принимать решения относительно расходования средств. В качестве примеров можно привести приобретение супругом, имеющим самостоятельный доход, предметов роскоши для себя лично и своих родственников, родителей; приобретение недвижимого имущества для перечисленных и других лиц; расходование денежных средств, иного имущества при законном режиме имущества супругов на лиц вне своей семьи и иные расходы, которые сложно выявить и тем более доказать <15>, оспорить презумпцию согласия второго супруга.
Статья: Оспаривание сделки, совершенной без согласия супруга: практика применения норм абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ
(Хлудков В.А., Мардарьева Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)СКГД в недавнем Определении <35> подчеркнула недопустимость применения новой редакции абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ к правоотношениям, возникшим до 1 сентября 2022 года. Суд рассматривал ситуацию, когда супруги состояли в зарегистрированном браке в период с 2017 по 2020 год и в 2019 году муж подарил своему отцу приобретенные в браке квартиры. Жена предъявила иск с требованием признать сделки недействительными, но нижестоящие суды в иске отказали, аргументировав это пропуском исковой давности, а также тем, что ст. 35 СК РФ и ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Для аргументации своей позиции нижестоящие суды также привели довод, что супруг, без согласия которого были совершены сделки, не представил доказательств того, что контрагент знал или должен был знать о несогласии первого на совершение оспариваемых сделок. СКГД направила дело на новое рассмотрение, отметив, что положения п. 3 ст. 35 СК РФ в редакции Закона N 310-ФЗ, возлагающие на истца бремя доказывания знания или долженствования знания третьего лица-приобретателя общего имущества без согласия супруга, применяются исключительно к отношениям, возникшим после 1 сентября 2022 года.
(Хлудков В.А., Мардарьева Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 8)СКГД в недавнем Определении <35> подчеркнула недопустимость применения новой редакции абз. 2 п. 3 ст. 35 СК РФ к правоотношениям, возникшим до 1 сентября 2022 года. Суд рассматривал ситуацию, когда супруги состояли в зарегистрированном браке в период с 2017 по 2020 год и в 2019 году муж подарил своему отцу приобретенные в браке квартиры. Жена предъявила иск с требованием признать сделки недействительными, но нижестоящие суды в иске отказали, аргументировав это пропуском исковой давности, а также тем, что ст. 35 СК РФ и ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Для аргументации своей позиции нижестоящие суды также привели довод, что супруг, без согласия которого были совершены сделки, не представил доказательств того, что контрагент знал или должен был знать о несогласии первого на совершение оспариваемых сделок. СКГД направила дело на новое рассмотрение, отметив, что положения п. 3 ст. 35 СК РФ в редакции Закона N 310-ФЗ, возлагающие на истца бремя доказывания знания или долженствования знания третьего лица-приобретателя общего имущества без согласия супруга, применяются исключительно к отношениям, возникшим после 1 сентября 2022 года.
"Личные и имущественные правоотношения супругов: учебное пособие"
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Верховный Суд Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал <1>, что пунктом 2 ст. 35 СК РФ, пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, только если обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Причем бремя доказывания этих обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Вопреки приведенным нормам, вывод о том, что обязательство, возникшее из кредитного договора от 11 декабря 2013 г., является общим, сделан судами исключительно по причине возникновения данного долгового обязательства в период брака, безотносительно установления юридически значимых обстоятельств, таких как: возникло ли данное долговое обязательство С. по инициативе обоих супругов, либо является обязательством С., по которому все полученные денежные средства использованы на нужды семьи С. и Е.
(отв. ред. О.Н. Низамиева)
("Проспект", 2023)Верховный Суд Российской Федерации, отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления, указал <1>, что пунктом 2 ст. 35 СК РФ, пунктом 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом, однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим, только если обязательство возникло по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Причем бремя доказывания этих обстоятельств лежит на стороне, претендующей на распределение долга. Вопреки приведенным нормам, вывод о том, что обязательство, возникшее из кредитного договора от 11 декабря 2013 г., является общим, сделан судами исключительно по причине возникновения данного долгового обязательства в период брака, безотносительно установления юридически значимых обстоятельств, таких как: возникло ли данное долговое обязательство С. по инициативе обоих супругов, либо является обязательством С., по которому все полученные денежные средства использованы на нужды семьи С. и Е.
Статья: Супружеская доля в уставном капитале: противоречия семейного и корпоративного регулирования
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 3)Следует подчеркнуть, что в соответствии с Основами законодательства о нотариате <2> выдел доли требует подачи соответствующего заявления. Это корреспондирует с положениями ст. 35 СК РФ, предусматривающей презумпцию согласия супруга на распоряжение совместным имуществом. Автоматическое выделение доли по инициативе нотариуса без волеизъявления пережившего супруга способно спровоцировать конфликты между наследниками и стать основанием для судебного оспаривания таких действий. Представляется, что сбалансированным решением противоречия между интересами кредиторов и правом пережившего супруга может стать механизм предварительного информирования последнего, например, через портал "Госуслуги", без автоматического изъятия доли в пользу кредиторов.
(Емелина Л.А., Яворский С.А.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2025, N 3)Следует подчеркнуть, что в соответствии с Основами законодательства о нотариате <2> выдел доли требует подачи соответствующего заявления. Это корреспондирует с положениями ст. 35 СК РФ, предусматривающей презумпцию согласия супруга на распоряжение совместным имуществом. Автоматическое выделение доли по инициативе нотариуса без волеизъявления пережившего супруга способно спровоцировать конфликты между наследниками и стать основанием для судебного оспаривания таких действий. Представляется, что сбалансированным решением противоречия между интересами кредиторов и правом пережившего супруга может стать механизм предварительного информирования последнего, например, через портал "Госуслуги", без автоматического изъятия доли в пользу кредиторов.
Статья: Проблемы взыскания "семейного" долга
(Григорьева О.А.)
("Юрист", 2024, N 12)Статьей 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
(Григорьева О.А.)
("Юрист", 2024, N 12)Статьей 35 СК РФ, ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.
Статья: Сделки с участием супругов: состояние и перспективы
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Вместе с тем, несмотря на имеющиеся нормативные расхождения и несостыковки, осложняющие процессы регулирования имущественных отношений супругов, следует признать, что применяемая законодателем презумпция согласия второго супруга на сделки, совершаемые с их общим имуществом, направлена на реализацию фундаментального правила, определяющего взаимоотношения супругов в браке, о принятии ими совместных решений на основе их взаимного согласия. Такое правило ведения общих дел супругами, включая порядок управления их общим имуществом, является не только традиционным для нашего правопорядка, но и отвечает сущности общей совместной собственности в отношении их имущества, нажитого в браке. Особенности сделок, совершаемых супругами в отношении их общего имущества, проявляются в соблюдении не только общих, но и специальных требований закона, касающихся формы таких сделок, что позволяет на практике минимизировать случаи признания таких сделок недействительными и обеспечить защиту прав супругов. Полагаю, что содержание ч. 3 ст. 35 СК РФ можно рассматривать одновременно и как особый способ защиты прав супруга, который не участвует в сделке, и как способ осуществления им контроля за совершением сделок с общим имуществом. Так, требование о получении нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение указанных сделок свидетельствует о практической реализации публичных интересов в сфере частных отношений, когда государство, возлагая соответствующие функции на нотариусов, осуществляет необходимый надзор за такими сделками, обеспечивая соблюдение прав всех участников сделки, включая и тех, кто непосредственно в ней не участвует (один из супругов).
(Летова Н.В.)
("Семейное и жилищное право", 2024, N 1)Вместе с тем, несмотря на имеющиеся нормативные расхождения и несостыковки, осложняющие процессы регулирования имущественных отношений супругов, следует признать, что применяемая законодателем презумпция согласия второго супруга на сделки, совершаемые с их общим имуществом, направлена на реализацию фундаментального правила, определяющего взаимоотношения супругов в браке, о принятии ими совместных решений на основе их взаимного согласия. Такое правило ведения общих дел супругами, включая порядок управления их общим имуществом, является не только традиционным для нашего правопорядка, но и отвечает сущности общей совместной собственности в отношении их имущества, нажитого в браке. Особенности сделок, совершаемых супругами в отношении их общего имущества, проявляются в соблюдении не только общих, но и специальных требований закона, касающихся формы таких сделок, что позволяет на практике минимизировать случаи признания таких сделок недействительными и обеспечить защиту прав супругов. Полагаю, что содержание ч. 3 ст. 35 СК РФ можно рассматривать одновременно и как особый способ защиты прав супруга, который не участвует в сделке, и как способ осуществления им контроля за совершением сделок с общим имуществом. Так, требование о получении нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение указанных сделок свидетельствует о практической реализации публичных интересов в сфере частных отношений, когда государство, возлагая соответствующие функции на нотариусов, осуществляет необходимый надзор за такими сделками, обеспечивая соблюдение прав всех участников сделки, включая и тех, кто непосредственно в ней не участвует (один из супругов).