Претензия заказчику об одностороннем отказе
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия заказчику об одностороннем отказе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2021 N 305-ЭС21-3815 по делу N А40-275595/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения государственного контракта, в поведении общества имеются признаки недобросовестности, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из того, что общество с нарушением сроков приступило к исполнению условий контракта и в регламентированный срок не передало разработанную проектную и рабочую документацию с положительными экспертными заключениями заказчику, требования, изложенные в претензии заказчика в установленный в ней срок - не выполнило, контрактом были установлены условия одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, на основании которых заказчик направил обществу соответствующее решение, в рамках рассмотрения дела N РНП-22342/19 антимонопольным органом установлен факт допущенной обществом недобросовестности, в условиях заключенного между сторонами мирового соглашения общество признало, что администрация при исполнении контракта действовала законно и обоснованно, имела основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на момент принятия соответствующего решения.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о том, что обществом не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась для заключения государственного контракта, в поведении общества имеются признаки недобросовестности, включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.При этом суды исходили из того, что общество с нарушением сроков приступило к исполнению условий контракта и в регламентированный срок не передало разработанную проектную и рабочую документацию с положительными экспертными заключениями заказчику, требования, изложенные в претензии заказчика в установленный в ней срок - не выполнило, контрактом были установлены условия одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, на основании которых заказчик направил обществу соответствующее решение, в рамках рассмотрения дела N РНП-22342/19 антимонопольным органом установлен факт допущенной обществом недобросовестности, в условиях заключенного между сторонами мирового соглашения общество признало, что администрация при исполнении контракта действовала законно и обоснованно, имела основания для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на момент принятия соответствующего решения.
Определение Верховного Суда РФ от 29.03.2021 N 307-ЭС21-4079 по делу N А56-38776/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору на разработку проекта организации дорожного движения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отклонен довод подрядчика о передаче заказчику результата работ в виде электронной ссылки на облачное хранилище "Яндекс.Диск" со сроком действия электронной ссылки не менее 30 календарных дней при отсутствии иных доказательств выполнения работ надлежащего качества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили нарушение исполнителем сроков выполнения работ и наличие претензий заказчика к их качеству; отсутствие доказательств устранения замечаний заказчика и передачи исполнителем обществу результата работ, равно как и сдачи работ в порядке, определенном разделом 9 договора, до направления обществом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а также отсутствие для заказчика потребительской ценности результата выполненных работ; недоказанность нарушения обществом сроков передачи исполнителю исходных данных.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по договору на разработку проекта организации дорожного движения.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку отклонен довод подрядчика о передаче заказчику результата работ в виде электронной ссылки на облачное хранилище "Яндекс.Диск" со сроком действия электронной ссылки не менее 30 календарных дней при отсутствии иных доказательств выполнения работ надлежащего качества.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили нарушение исполнителем сроков выполнения работ и наличие претензий заказчика к их качеству; отсутствие доказательств устранения замечаний заказчика и передачи исполнителем обществу результата работ, равно как и сдачи работ в порядке, определенном разделом 9 договора, до направления обществом уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, а также отсутствие для заказчика потребительской ценности результата выполненных работ; недоказанность нарушения обществом сроков передачи исполнителю исходных данных.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Подряд. Общие положенияПозиция 2. Претензия с требованием вернуть неосвоенный аванс, в которой заказчик не сформулировал отказ от исполнения договора и не указал срок устранения подрядчиком недостатков, не является заявлением об одностороннем отказе от договора в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей (п. 3 ст. 715 ГК РФ).
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг4.1. Вывод из судебной практики: Претензия, содержащая намерение расторгнуть договор и требование вернуть предоплату, может быть квалифицирована судом как односторонний отказ заказчика от договора возмездного оказания услуг.
Нормативные акты
Решение Санкт-Петербургского УФАС России от 07.11.2023 по делу N РНП-78-1529/23
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Заказчик направил Участнику претензию исх. N 627 от 26.09.2023 о недопустимости дальнейшей просрочки исполнения обязательства по Контракту, необходимости выполнения Участником своих обязательств, а также о применении мер ответственности в соответствии с п. 7.6 Контракта и возможности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта на основании п. п. 11.11 и 11.12 Контракта. Данная претензия Участником исполнена не была.
Об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.Заказчик направил Участнику претензию исх. N 627 от 26.09.2023 о недопустимости дальнейшей просрочки исполнения обязательства по Контракту, необходимости выполнения Участником своих обязательств, а также о применении мер ответственности в соответствии с п. 7.6 Контракта и возможности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта на основании п. п. 11.11 и 11.12 Контракта. Данная претензия Участником исполнена не была.