Претензия неосновательное обогащение гпк
Подборка наиболее важных документов по запросу Претензия неосновательное обогащение гпк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Омского областного суда от 21.08.2024 N 33-5152/2024 (УИД 55RS0026-01-2023-002118-28)
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Установлено, что в рамках договора истцом перечислялись денежные средства по факту выполнения соответствующего объема работ, а не аванс за их выполнение в будущем. Доказательств того, что взыскиваемые денежные средства представляют собой неосновательное обогащение в виде неотработанных авансовых платежей, в материалы дела не представлено.
Решение: Отказано.Суждения о выявлении недостатков и недоделок в работах, подлежащих выполнению ответчиками, которые послужили основанием для направления претензий (со ссылкой на права заказчика предусмотренные ст. 715 ГК РФ) не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не влекут отмены вынесенного решения поскольку указанные стороной истца обстоятельства о наличии недостатков и недоделок в работе ответчиков, то есть наличие претензий к качеству выполненных работ, по правовой природе не является неосновательным обогащением (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)), в связи с этим при руководстве судом первой инстанции положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, наличия основания для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имелось.
Категория спора: Подряд.
Требования заказчика: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Установлено, что в рамках договора истцом перечислялись денежные средства по факту выполнения соответствующего объема работ, а не аванс за их выполнение в будущем. Доказательств того, что взыскиваемые денежные средства представляют собой неосновательное обогащение в виде неотработанных авансовых платежей, в материалы дела не представлено.
Решение: Отказано.Суждения о выявлении недостатков и недоделок в работах, подлежащих выполнению ответчиками, которые послужили основанием для направления претензий (со ссылкой на права заказчика предусмотренные ст. 715 ГК РФ) не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и не влекут отмены вынесенного решения поскольку указанные стороной истца обстоятельства о наличии недостатков и недоделок в работе ответчиков, то есть наличие претензий к качеству выполненных работ, по правовой природе не является неосновательным обогащением (лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего)), в связи с этим при руководстве судом первой инстанции положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, наличия основания для взыскания денежных средств в качестве неосновательного обогащения не имелось.
Апелляционное определение Московского городского суда от 26.07.2023 N 33-29641/2023 по делу N 2-4594/2022 (УИД 77RS0034-02-2022-001478-35)
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Материалами дела установлено, что исходя из смысла расписки и оценки, которую ранее дал суд по другому делу, не может быть признана действительной сделка, в связи с чем денежные средства, переданные по ней, что сторонами не оспаривалось, являются неосновательным обогащением.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьей 8, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из смысла расписки и оценки, которую ранее ей дал суд, не может быть признана действительной сделкой, в связи с чем, денежные средства, переданные по ней, что сторонами не оспаривалось, являются неосновательным обогащением, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, постановив взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, отказав при этом в требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2019 года по 20 декабря 2020 года в размере сумма, поскольку доказательств предъявления ответчику претензии в требованием о возврате неосновательного обогащения, указание сроков, не предоставлено.
Категория спора: Неосновательное обогащение.
Требования: 1) О взыскании процентов; 2) О взыскании неосновательного обогащения, возникшего в связи с неправомерным пользованием чужим имуществом.
Обстоятельства: Материалами дела установлено, что исходя из смысла расписки и оценки, которую ранее дал суд по другому делу, не может быть признана действительной сделка, в связи с чем денежные средства, переданные по ней, что сторонами не оспаривалось, являются неосновательным обогащением.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено в части.Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, руководствуясь статьей 8, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из смысла расписки и оценки, которую ранее ей дал суд, не может быть признана действительной сделкой, в связи с чем, денежные средства, переданные по ней, что сторонами не оспаривалось, являются неосновательным обогащением, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, постановив взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере сумма, отказав при этом в требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2019 года по 20 декабря 2020 года в размере сумма, поскольку доказательств предъявления ответчику претензии в требованием о возврате неосновательного обогащения, указание сроков, не предоставлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании неосновательного обогащения (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Действующим законодательством не предусмотрен досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора по делам о взыскании неосновательного обогащения. Вследствие этого судья не вправе возвратить исковое заявление на основании несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставить иск без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.06.2022 по делу N 33-23676/2022, от 02.06.2022 по делу N 33-19795/2022, от 12.07.2021 N 2-629/2021, 33-27668/2021).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Действующим законодательством не предусмотрен досудебный (в том числе претензионный) порядок урегулирования спора по делам о взыскании неосновательного обогащения. Вследствие этого судья не вправе возвратить исковое заявление на основании несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ) или оставить иск без рассмотрения (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ) (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 28.06.2022 по делу N 33-23676/2022, от 02.06.2022 по делу N 33-19795/2022, от 12.07.2021 N 2-629/2021, 33-27668/2021).
Готовое решение: Порядок расторжения договора аренды земельного участка
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете предъявить претензию в общем порядке предъявления претензий о возврате неосновательного обогащения в денежной форме;
(КонсультантПлюс, 2025)Вы можете предъявить претензию в общем порядке предъявления претензий о возврате неосновательного обогащения в денежной форме;
Готовое решение: Вы внесли задаток по предварительному договору. Когда и как его можно вернуть
(КонсультантПлюс, 2025)Для этого предъявите претензию вашему контрагенту, получившему задаток. Это обязательно, если ваш спор относится к компетенции арбитражного суда, чтобы вы потом при необходимости могли туда обратиться. Взыскание денег на основании договора или из-за неосновательного обогащения требует обязательного досудебного урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Для этого предъявите претензию вашему контрагенту, получившему задаток. Это обязательно, если ваш спор относится к компетенции арбитражного суда, чтобы вы потом при необходимости могли туда обратиться. Взыскание денег на основании договора или из-за неосновательного обогащения требует обязательного досудебного урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Готовое решение: Когда возникает и как исполняется обязательство возместить причиненный вред (деликтное обязательство)
(КонсультантПлюс, 2025)Нет, закон этого не требует. Дело в том, что перед обращением в суд общей юрисдикции досудебный порядок нужно соблюдать, только если он предусмотрен федеральным законом для такой категории споров (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ). Для требований о возмещении (компенсации) вреда таких предписаний нет.
(КонсультантПлюс, 2025)Нет, закон этого не требует. Дело в том, что перед обращением в суд общей юрисдикции досудебный порядок нужно соблюдать, только если он предусмотрен федеральным законом для такой категории споров (ч. 4 ст. 3 ГПК РФ). Для требований о возмещении (компенсации) вреда таких предписаний нет.
Статья: Бездоговорное потребление ресурсов
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, по общему правилу обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании неосновательного обогащения (стоимости безучетного потребления) возможно лишь по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) лицу, допустившему безучетное потребление энергии.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Следовательно, по общему правилу обращение в арбитражный суд с соответствующим заявлением о взыскании неосновательного обогащения (стоимости безучетного потребления) возможно лишь по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования) лицу, допустившему безучетное потребление энергии.
Готовое решение: Как взыскать задаток с получившей его стороны, которая ответственна за неисполнение обязательства
(КонсультантПлюс, 2025)Очень важно предъявить претензию, если ваш спор относится к компетенции арбитражного суда. Для споров о взыскании денег по требованиям из договоров и неосновательного обогащения обязателен досудебный порядок урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2025)Очень важно предъявить претензию, если ваш спор относится к компетенции арбитражного суда. Для споров о взыскании денег по требованиям из договоров и неосновательного обогащения обязателен досудебный порядок урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).
Готовое решение: Как взыскать неосновательное обогащение в денежной форме
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как составить иск о взыскании неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2025)5. Как составить иск о взыскании неосновательного обогащения