Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности в суде
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 54.1 "Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности, то есть по нереабилитирующему основанию.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика неправомерной, уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности, то есть по нереабилитирующему основанию.
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 31 "Права налоговых органов" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела об оспаривании решения налогового органа о привлечении общества к ответственности физическим лицом, фактически являющимся контролирующим лицом налогоплательщика, было заявлено о необходимости применения расчетного метода для определения действительного размера налоговых обязательств с использованием данных заключения из уголовного дела. Отклоняя заявленные доводы, суд указал, что уголовное дело в отношении физического лица было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, при этом из постановления о прекращении уголовного дела не следует, что установленные налоговой проверкой нарушения в действительности не имели места. Расчетный способ определения налоговой обязанности не применяется, если налогоплательщиком преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов, при осведомленности налогоплательщика о неосуществлении контрагентом экономической деятельности. Суд отметил, что документы, раскрывающие реальных поставщиков комплектующих, якобы приобретенных у спорных контрагентов, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены не были, основания для проведения налоговой реконструкции и применения расчетного метода отсутствуют.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках дела об оспаривании решения налогового органа о привлечении общества к ответственности физическим лицом, фактически являющимся контролирующим лицом налогоплательщика, было заявлено о необходимости применения расчетного метода для определения действительного размера налоговых обязательств с использованием данных заключения из уголовного дела. Отклоняя заявленные доводы, суд указал, что уголовное дело в отношении физического лица было прекращено ввиду истечения срока давности привлечения к ответственности, при этом из постановления о прекращении уголовного дела не следует, что установленные налоговой проверкой нарушения в действительности не имели места. Расчетный способ определения налоговой обязанности не применяется, если налогоплательщиком преследовалась цель уменьшения налоговой обязанности за счет организации формального документооборота с участием не осуществляющих экономической деятельности контрагентов, при осведомленности налогоплательщика о неосуществлении контрагентом экономической деятельности. Суд отметил, что документы, раскрывающие реальных поставщиков комплектующих, якобы приобретенных у спорных контрагентов, ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства налогоплательщиком представлены не были, основания для проведения налоговой реконструкции и применения расчетного метода отсутствуют.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Права потерпевших при прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования
(Дубровин В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)<3> Андреева О.И., Герцен П.О., Рукавишникова А.А. Обеспечение прав потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, при прекращении судом уголовного дела в связи с истечением срока давности // Уголовная юстиция. 2024. N 23. С. 42.
(Дубровин В.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)<3> Андреева О.И., Герцен П.О., Рукавишникова А.А. Обеспечение прав потерпевшего на возмещение вреда, причиненного преступлением, при прекращении судом уголовного дела в связи с истечением срока давности // Уголовная юстиция. 2024. N 23. С. 42.
Статья: Уголовно-правовое значение итоговых процессуальных решений об освобождении от уголовной ответственности и наказания
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Другим нереабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности выступает истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ), регламентируемое в рамках ст. 24 УПК РФ (как основание прекращения уголовного дела). Однако даже при отсутствии формальных противоречий между нормами УК РФ и УПК РФ относительно его применения судебная практика прекращения уголовных дел при истечении сроков давности складывается не всегда корректно. Так, при несогласии обвиняемого с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности суд обязан рассмотреть уголовное дело по существу. В случае вынесения обвинительного приговора суды назначают наказание и, ссылаясь на положения ст. 78 УК РФ, освобождают лицо, совершившее преступление, от наказания. В таких приговорах распространенными являются следующие формулировки: "Суд, рассматривая уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, постановил: Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освободить Ф.И.О. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования" <6>.
(Карпов К.Н.)
("Сибирское юридическое обозрение", 2024, N 1)Другим нереабилитирующим основанием освобождения от уголовной ответственности выступает истечение сроков давности (ст. 78 УК РФ), регламентируемое в рамках ст. 24 УПК РФ (как основание прекращения уголовного дела). Однако даже при отсутствии формальных противоречий между нормами УК РФ и УПК РФ относительно его применения судебная практика прекращения уголовных дел при истечении сроков давности складывается не всегда корректно. Так, при несогласии обвиняемого с прекращением уголовного дела в связи с истечением сроков давности суд обязан рассмотреть уголовное дело по существу. В случае вынесения обвинительного приговора суды назначают наказание и, ссылаясь на положения ст. 78 УК РФ, освобождают лицо, совершившее преступление, от наказания. В таких приговорах распространенными являются следующие формулировки: "Суд, рассматривая уголовное дело о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, постановил: Признать Ф.И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 78 УК РФ освободить Ф.И.О. от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования" <6>.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 27.10.2025)5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
(ред. от 27.10.2025)5. Обстоятельства, указанные в части третьей настоящей статьи, могут быть установлены помимо приговора определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31
(ред. от 19.11.2024)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"Обстоятельства, перечисленные в абзаце первом и втором настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
(ред. от 19.11.2024)
"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений"Обстоятельства, перечисленные в абзаце первом и втором настоящего пункта, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, также могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела (пункт 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)14. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела, также могут служить указанные в пунктах 12, 13 комментария основания, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)14. Основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если суд признает эти обстоятельства существенными для дела, также могут служить указанные в пунктах 12, 13 комментария основания, установленные определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 28"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Анализ указанных разъяснений позволяет говорить о том, что нижестоящим судам предоставляется возможность самостоятельно оценивать факты, изложенные в постановлении следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности. И, соответственно, суд, оценив изложенные в таких правоприменительных актах следователя или дознавателя факты, принимает решение о возможности (или невозможности) пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2023)Анализ указанных разъяснений позволяет говорить о том, что нижестоящим судам предоставляется возможность самостоятельно оценивать факты, изложенные в постановлении следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности. И, соответственно, суд, оценив изложенные в таких правоприменительных актах следователя или дознавателя факты, принимает решение о возможности (или невозможности) пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
"Комментарий к Федеральному закону от 1 октября 2019 г. N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Контракт по этому основанию расторгается после вступления приговора в законную силу, а если сотрудник был заключен под стражу - то со дня заключения под стражу. Контракт также расторгается со дня вынесения постановления (следователя или суда) о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, в связи с примирением, в связи с применением акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Если на момент расторжения контракта уголовное деяние декриминализовано уголовным законом, контракт не может быть расторгнут по инициативе органа принудительного исполнения;
(постатейный)
(под общ. ред. В.А. Гуреева)
("Статут", 2024)Контракт по этому основанию расторгается после вступления приговора в законную силу, а если сотрудник был заключен под стражу - то со дня заключения под стражу. Контракт также расторгается со дня вынесения постановления (следователя или суда) о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности, в связи с примирением, в связи с применением акта амнистии, в связи с деятельным раскаянием. Если на момент расторжения контракта уголовное деяние декриминализовано уголовным законом, контракт не может быть расторгнут по инициативе органа принудительного исполнения;
Статья: Что принес 2024 год плательщикам транспортного налога
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 2)Законодательно установленного перечня документов, подтверждающих, что ТС находится в розыске или не возвращено вам по его завершении, нет. Таким документом может быть справка об угоне, справка или постановление о возбуждении уголовного дела, справка о прекращении уголовного дела по факту кражи авто из-за истечения срока давности, решение суда и пр. <5>
(Никитин А.Ю.)
("Главная книга", 2024, N 2)Законодательно установленного перечня документов, подтверждающих, что ТС находится в розыске или не возвращено вам по его завершении, нет. Таким документом может быть справка об угоне, справка или постановление о возбуждении уголовного дела, справка о прекращении уголовного дела по факту кражи авто из-за истечения срока давности, решение суда и пр. <5>
Статья: Нормативные коллизии УПК РФ: особенности правового регулирования прекращения уголовного дела при истечении сроков давности уголовного преследования
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 5)В статье анализируется действующее уголовно-процессуальное законодательство по вопросам прекращения уголовного дела при истечении сроков давности уголовного преследования в ходе судебного разбирательства в контексте имеющихся нормативных коллизий. Предлагаются пути их разрешения, в том числе путем совершенствования законодательства.
(Дубровина Е.Г.)
("Мировой судья", 2025, N 5)В статье анализируется действующее уголовно-процессуальное законодательство по вопросам прекращения уголовного дела при истечении сроков давности уголовного преследования в ходе судебного разбирательства в контексте имеющихся нормативных коллизий. Предлагаются пути их разрешения, в том числе путем совершенствования законодательства.
Статья: Прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом возражение потерпевшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности не учитывается судом, поскольку федеральный законодатель использовал предоставленные ему дискреционные полномочия и определил, что этот вопрос определяется в зависимости от тяжести преступления и из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова").
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)При этом возражение потерпевшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности не учитывается судом, поскольку федеральный законодатель использовал предоставленные ему дискреционные полномочия и определил, что этот вопрос определяется в зависимости от тяжести преступления и из нецелесообразности применения мер уголовной ответственности ввиду значительного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.03.2017 N 4-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 3 части первой статьи 24, пункта 1 статьи 254 и части восьмой статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Ю. Глазкова и В.Н. Степанова").