Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении несовершеннолетнего
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа в отношении несовершеннолетнего (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 N 77-4458/2022 (УИД 34RS0007-01-2022-000187-62)
Приговор: По ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом суд правильно учел фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принял во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе возмещение ею инкриминированного ущерба, что однако не свидетельствует о восстановлении нарушенных законных интересов несовершеннолетнего ФИО8
Приговор: По ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).
Постановление: Акты оставлены без изменения.Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом суд правильно учел фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принял во внимание вышеизложенные обстоятельства, в том числе возмещение ею инкриминированного ущерба, что однако не свидетельствует о восстановлении нарушенных законных интересов несовершеннолетнего ФИО8
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обеспечение судом правовых интересов в досудебных стадиях российского уголовного судопроизводства: монография"
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Представляется, что уголовно-правовые институты освобождения от уголовной ответственности применяются по результатам проведенного расследования в уголовно-процессуальной форме, в результате доказательственной деятельности с участием сторон как в ординарном производстве (постановление приговора, прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа), так и в специальных производствах (в отношении несовершеннолетних, невменяемых лиц). Например, начать производство расследования в отношении лица в связи с уголовно-правовой претензией государства о совершении этим лицом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, о применении принудительных мер медицинского характера в порядке гл. 51 УПК РФ невозможно, так как для этого необходимо назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, а в случаях, установленных законом, и стационарную, затем провести полноценное расследование, по аналогии с ординарным расследованием, направить дело в суд, провести судебное разбирательство, что вызывает сомнение в отнесении второстепенного интереса, предложенного Л.Н. Масленниковой, в чистом виде к уголовно-правовому ввиду значительной процессуальной составляющей.
(Хроменков И.Р., Качалова О.В.)
("Проспект", 2023)Представляется, что уголовно-правовые институты освобождения от уголовной ответственности применяются по результатам проведенного расследования в уголовно-процессуальной форме, в результате доказательственной деятельности с участием сторон как в ординарном производстве (постановление приговора, прекращение уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа), так и в специальных производствах (в отношении несовершеннолетних, невменяемых лиц). Например, начать производство расследования в отношении лица в связи с уголовно-правовой претензией государства о совершении этим лицом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, о применении принудительных мер медицинского характера в порядке гл. 51 УПК РФ невозможно, так как для этого необходимо назначить и провести амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу, а в случаях, установленных законом, и стационарную, затем провести полноценное расследование, по аналогии с ординарным расследованием, направить дело в суд, провести судебное разбирательство, что вызывает сомнение в отнесении второстепенного интереса, предложенного Л.Н. Масленниковой, в чистом виде к уголовно-правовому ввиду значительной процессуальной составляющей.
Статья: Судебный штраф как мера освобождения от уголовной ответственности несовершеннолетних
(Козлова Е.Л., Баринова Е.Д.)
("Российский судья", 2021, N 4)Так, Благовещенским городским судом Амурской области рассматривалось дело N 1-1051/2017, возбужденное в отношении несовершеннолетнего М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд освободил М. от уголовной ответственности и назначил судебный штраф, мотивировав свое решение следующим: "...несовершеннолетний М. ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме. Указанное свидетельствует о том, что в отношении несовершеннолетнего М. возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и назначение судебного штрафа" <10>.
(Козлова Е.Л., Баринова Е.Д.)
("Российский судья", 2021, N 4)Так, Благовещенским городским судом Амурской области рассматривалось дело N 1-1051/2017, возбужденное в отношении несовершеннолетнего М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суд освободил М. от уголовной ответственности и назначил судебный штраф, мотивировав свое решение следующим: "...несовершеннолетний М. ранее не судим, ущерб, причиненный потерпевшей, возмещен в полном объеме. Указанное свидетельствует о том, что в отношении несовершеннолетнего М. возможно прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, и назначение судебного штрафа" <10>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 N 1
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"16.2. В случае поступления в суд ходатайства следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении несовершеннолетнего подозрение или предъявленное несовершеннолетнему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, а также другие необходимые сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 446.2 УПК РФ.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних"16.2. В случае поступления в суд ходатайства следователя, дознавателя о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья при изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства должен убедиться в том, что выдвинутое в отношении несовершеннолетнего подозрение или предъявленное несовершеннолетнему обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные данные, подтверждающие возмещение ущерба или заглаживание иным образом причиненного преступлением вреда, а также другие необходимые сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 446.2 УПК РФ.
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Например, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в "Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних" и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)Например, постановлением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 28 июня 2017 г. прекращено уголовное дело в отношении К., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ с назначением судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей. Суд мотивировал свое решение тем, что К. загладила причиненный преступлением вред путем добровольного выполнения общественных работ в "Социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних" и пожертвования денежных средств в данное учреждение на благотворительность.
Статья: Особые производства в современном дифференцированном уголовном процессе России: виды, взаимодействие с основным производством, способы нормативного выражения в УПК РФ
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Оригинальную позицию о соотношении основного производства по уголовному делу и особых уголовно-процессуальных производств высказывает К.В. Муравьев. По мнению ученого, "...основное производство всегда начинается как обычное производство, предполагающее в качестве уголовно-правовых последствий назначение наказания. Первоначальные решения о применении норм УК являются обычными до того момента, пока не появляются необходимые условия для "перехода" к особому производству. В одних случаях это касается только итоговых решений (например, при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве принимаются решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 431 УПК) или о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1 ст. 446.3 УПК). В других - особое производство предполагает и особые предварительные (промежуточные) решения о применении уголовного закона в процессуальных актах вспомогательного характера. Наиболее наглядно это проявляется в системе особых решений производства о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК) <5>.
(Пупышева Л.А.)
("Мировой судья", 2021, N 10)Оригинальную позицию о соотношении основного производства по уголовному делу и особых уголовно-процессуальных производств высказывает К.В. Муравьев. По мнению ученого, "...основное производство всегда начинается как обычное производство, предполагающее в качестве уголовно-правовых последствий назначение наказания. Первоначальные решения о применении норм УК являются обычными до того момента, пока не появляются необходимые условия для "перехода" к особому производству. В одних случаях это касается только итоговых решений (например, при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве принимаются решения о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего и о применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 431 УПК) или о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1 ст. 446.3 УПК). В других - особое производство предполагает и особые предварительные (промежуточные) решения о применении уголовного закона в процессуальных актах вспомогательного характера. Наиболее наглядно это проявляется в системе особых решений производства о применении принудительных мер медицинского характера (гл. 51 УПК) <5>.
Статья: Заглаживание причиненного вреда при отсутствии потерпевшего во исполнение условий освобождения от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа
(Макаров А.В., Вдовенко М.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Постановлением Дульдургинского районного суда Забайкальского края прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении Б., обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ. Судом учтено, что Б. занимается общественной деятельностью, оказывает безвозмездную помощь МБДОУ "Дульдургинский детский сад "Теремок", принимает активное участие в благоустройстве села, а также помогает в строительстве детских площадок. Указанные обстоятельства суд посчитал возможным признать иными действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда.
(Макаров А.В., Вдовенко М.А.)
("Российский судья", 2021, N 8)Постановлением Дульдургинского районного суда Забайкальского края прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа в отношении Б., обвиняемого по ст. 264.1 УК РФ. Судом учтено, что Б. занимается общественной деятельностью, оказывает безвозмездную помощь МБДОУ "Дульдургинский детский сад "Теремок", принимает активное участие в благоустройстве села, а также помогает в строительстве детских площадок. Указанные обстоятельства суд посчитал возможным признать иными действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда.
Статья: Правовой институт судебного штрафа: недостатки и пути совершенствования
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)2) такие предусмотренные уголовным законом меры, как принудительные меры воспитательного воздействия, сходны с судебным штрафом в том, что тоже могут применяться в рамках освобождения лица (несовершеннолетнего) от уголовной ответственности, причем тоже условного (при условии исполнения примененных мер), а при систематическом неисполнении мер постановление о прекращении уголовного преследования отменяется тоже судом и тоже по делам о нетяжких преступлениях (ч. 1 ст. 90 УК РФ, ст. 427 УПК РФ); в части 1 ст. 29 УПК РФ перечислены лишь пять основных правомочий суда, среди которых и назначение судебного штрафа, и применение принудительных мер воспитательного воздействия; тем не менее законодатель не включил принудительные меры воспитательного воздействия в раздел VI УК РФ;
(Овсянников И.В.)
("Российская юстиция", 2023, N 6)2) такие предусмотренные уголовным законом меры, как принудительные меры воспитательного воздействия, сходны с судебным штрафом в том, что тоже могут применяться в рамках освобождения лица (несовершеннолетнего) от уголовной ответственности, причем тоже условного (при условии исполнения примененных мер), а при систематическом неисполнении мер постановление о прекращении уголовного преследования отменяется тоже судом и тоже по делам о нетяжких преступлениях (ч. 1 ст. 90 УК РФ, ст. 427 УПК РФ); в части 1 ст. 29 УПК РФ перечислены лишь пять основных правомочий суда, среди которых и назначение судебного штрафа, и применение принудительных мер воспитательного воздействия; тем не менее законодатель не включил принудительные меры воспитательного воздействия в раздел VI УК РФ;
Статья: Актуальные проблемы прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В суде первой инстанции законный представитель несовершеннолетней потерпевшей и ее представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред посредством выплаты компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. Аналогичное ходатайство было заявлено и стороной защиты. Данные ходатайства, равно как и в дальнейшем заявленные ходатайства стороны защиты о прекращении дела за примирением сторон либо с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции оставил без удовлетворения <6>.
(Пашкова Е.В.)
("Мировой судья", 2024, N 7)В суде первой инстанции законный представитель несовершеннолетней потерпевшей и ее представитель заявили ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как подсудимый полностью загладил причиненный вред посредством выплаты компенсации морального вреда в размере 400 000 руб. Аналогичное ходатайство было заявлено и стороной защиты. Данные ходатайства, равно как и в дальнейшем заявленные ходатайства стороны защиты о прекращении дела за примирением сторон либо с назначением судебного штрафа, суд первой инстанции оставил без удовлетворения <6>.
Статья: Судебный штраф как средство реализации компенсационной (восстановительной) функции уголовного права
(Медведев Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)<7> Рыжаков А.П. Новое основание прекращения дела и последствия его введения // Уголовный процесс. 2016. N 10. С. 56.
(Медведев Е.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 1)<7> Рыжаков А.П. Новое основание прекращения дела и последствия его введения // Уголовный процесс. 2016. N 10. С. 56.
Статья: Формы заглаживания причиненного вреда при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа
(Каматесов П.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Так, в отношении гражданки К., которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовное дело было прекращено с назначением судебного штрафа в размере 10 000 руб. К. загладила вред путем добровольного пожертвования денежных средств в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и выполнения общественных работ в указанном центре <8>.
(Каматесов П.А.)
("Адвокатская практика", 2022, N 3)Так, в отношении гражданки К., которая обвинялась в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, уголовное дело было прекращено с назначением судебного штрафа в размере 10 000 руб. К. загладила вред путем добровольного пожертвования денежных средств в Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних и выполнения общественных работ в указанном центре <8>.
Статья: Заглаживание причиненного вреда как условие освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим или назначением судебного штрафа
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Приведем в пример решение, в котором суд правильно оценил выполнение такого условия освобождения от уголовного преследования, как заглаживание вреда, причиненного общественной безопасности. Рузаевский районный суд Республики Мордовия прекратил уголовное преследование в отношении К., обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением судебного штрафа, так как она безвозмездно работала в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних и пожертвовала ему денежные средства, тем самым загладив причиненный своим деянием вред.
(Винокуров В.Н.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Приведем в пример решение, в котором суд правильно оценил выполнение такого условия освобождения от уголовного преследования, как заглаживание вреда, причиненного общественной безопасности. Рузаевский районный суд Республики Мордовия прекратил уголовное преследование в отношении К., обвиняемой в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением судебного штрафа, так как она безвозмездно работала в социально-реабилитационном центре для несовершеннолетних и пожертвовала ему денежные средства, тем самым загладив причиненный своим деянием вред.
Статья: Пределы применения уголовного законодательства об ответственности за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Приговором Свердловского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 г. Г. был признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. без уважительных причин к уплате средств на несовершеннолетнего ребенка не приступил, совершив выплаты в сумме 4 000 руб., несоизмеримые с суммой долга. За период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. задолженность Г. увеличилась на сумму 33 006,81 руб. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и прекращая уголовное дело в отношении Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 руб., сослался на полное возмещение потерпевшим ущерба. Вместе с тем ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не была указана сумма, в размере которой возмещен ущерб потерпевшему, не приведены мотивы, по которым суд признал возмещение ущерба полным. Отменяя приговор и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции указал, что в материалах уголовного дела есть данные о погашении задолженности по алиментам, образовавшейся после привлечения Г. к административной ответственности, в размере 33 006,81 руб., но не задолженности, возникшей до вынесения соответствующего постановления мирового судьи <1>.
(Вешняков Д.Ю.)
("Законность", 2023, N 1)Приговором Свердловского районного суда Костромской области от 28 апреля 2021 г. Г. был признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за неуплату алиментов, в период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. без уважительных причин к уплате средств на несовершеннолетнего ребенка не приступил, совершив выплаты в сумме 4 000 руб., несоизмеримые с суммой долга. За период с 11 ноября 2020 г. по 9 февраля 2021 г. задолженность Г. увеличилась на сумму 33 006,81 руб. Суд апелляционной инстанции, отменяя приговор и прекращая уголовное дело в отношении Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 3 000 руб., сослался на полное возмещение потерпевшим ущерба. Вместе с тем ни в приговоре, ни в апелляционном постановлении не была указана сумма, в размере которой возмещен ущерб потерпевшему, не приведены мотивы, по которым суд признал возмещение ущерба полным. Отменяя приговор и апелляционное постановление, суд кассационной инстанции указал, что в материалах уголовного дела есть данные о погашении задолженности по алиментам, образовавшейся после привлечения Г. к административной ответственности, в размере 33 006,81 руб., но не задолженности, возникшей до вынесения соответствующего постановления мирового судьи <1>.
Статья: Специфика реализации принципа презумпции невиновности при применении различных видов альтернатив уголовному преследованию
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)Также важно отметить, что альтернатива уголовному преследованию в виде назначения судебного штрафа применяется только судом по собственной инициативе либо по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора. Иные же альтернативы (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, в связи с возмещением ущерба, в связи с применением мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему) могут применяться следователем (с согласия руководителя следственного органа) или дознавателем (с согласия прокурора). Как рассуждает А.В. Ларина, применительно к дискреционности полномочий по применению альтернативы в виде судебного штрафа в данном случае речь идет об исключительных полномочиях суда. Но в то же время п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ формально предусматривает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 - 28 Кодекса, прокурором на стадии предварительного расследования в виде процессуального решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом. Относительную ясность в данном случае может внести содержание ст. 446.2 УПК РФ, в соответствии с положениями которой уголовное дело прекращается судом, но данная процедура представляется в упрощенном варианте в виде рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <7>.
(Мухортова Ю.П.)
("Российский судья", 2023, N 7)Также важно отметить, что альтернатива уголовному преследованию в виде назначения судебного штрафа применяется только судом по собственной инициативе либо по ходатайству, поданному следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора. Иные же альтернативы (прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, в связи с возмещением ущерба, в связи с применением мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему) могут применяться следователем (с согласия руководителя следственного органа) или дознавателем (с согласия прокурора). Как рассуждает А.В. Ларина, применительно к дискреционности полномочий по применению альтернативы в виде судебного штрафа в данном случае речь идет об исключительных полномочиях суда. Но в то же время п. 3 ч. 1 ст. 226 УПК РФ формально предусматривает возможность прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 24 - 28 Кодекса, прокурором на стадии предварительного расследования в виде процессуального решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом. Относительную ясность в данном случае может внести содержание ст. 446.2 УПК РФ, в соответствии с положениями которой уголовное дело прекращается судом, но данная процедура представляется в упрощенном варианте в виде рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа <7>.