Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела по ч. 3 ст. 264 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" ГК РФ"Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1071, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", суд первой инстанции исходил из того, что постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении П.С.Ф. в установленном порядке не отменено. Незаконность возбуждения уголовного дела и привлечения к уголовной ответственности истца по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не оспаривается и не опровергается сторонами по делу. В связи с чем, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда. Определяя размер компенсации морального вреда - 100000 рублей, суд учитывал длительность предварительного следствия по уголовному делу, небольшое количество проведенных с участием истца следственных действий, принцип разумности и справедливости."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 264 "Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств" УК РФ"Постановлением старшего следователя Октябрьского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия от 31 мая 2018 года прекращено уголовное дело в отношении Е. по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с его смертью. Данным постановлением установлено, что в действиях М. отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение, следовательно, несоответствий требованиям пунктов Правил дорожного движения РФ, состоявших в причинно-следственной связи со смертью Е. и причинением тяжкого вреда здоровью Я. в его действиях не усматривается."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Юридические последствия вынесения постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) применительно к ст. 264.1 УК РФ
(Аюпова Г.Ш.)
("Актуальные проблемы российского права", 2019, N 1)
Постановлением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 9 июня 2015 г. в рамках производства по уголовному делу действия Ф. были переквалифицированы с ч. 4 на ч. 3 ст. 264 УК РФ, впоследствии данное уголовное дело прекращено вследствие акта об амнистии (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ).
Статья: Примирение обвиняемого в нетяжком преступлении с родственником потерпевшего, погибшего в результате этого преступления
(Овсянников И.В.)
("Современное право", 2022, N 11)
Воронежский областной суд в Справке по результатам обобщения судебной практики за 2018 год констатирует, что на основании ст. 25 УПК РФ судами области прекращались уголовные дела в отношении обвиняемых по ч. 3 ст. 264 УК РФ, в том числе в случаях грубого нарушения ПДД РФ. Но авторы Справки указывают, что примирение с потерпевшим - физическим лицом не устраняет вред, нанесенный основному объекту, и полагают, что, хотя в законе нет запрета на прекращение дел указанной категории, подходить к решению этого вопроса следует осторожно [8].

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)
Обращаясь в суд с иском, К. ссылалась на обстоятельства, установленные действующим на тот момент постановлением следователя от 25 декабря 2013 г. о прекращении уголовного дела по обвинению М. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ (вследствие акта об амнистии).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20
"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"
Если сведения о том, что водитель транспортного средства является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении его не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ, будут получены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, то судье следует разрешить вопрос о прекращении производства по делу на основании пункта 3 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ и передаче материалов дела в орган дознания.