Прекращение уголовного дела арест на имущество
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение уголовного дела арест на имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 32 "Правила направления документов (содержащихся в них сведений), необходимых для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости, в порядке межведомственного информационного взаимодействия" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Названное положение уголовно-процессуального законодательства в совокупности с требованиями статей 26, 32, 33 Закона N 218-ФЗ не позволяют заключить, что у регистрирующего органа имеются дискреционные полномочия, позволяющие ему произвести государственную регистрацию снятия ареста с объектов недвижимого имущества в отсутствие доказательств, свидетельствующих об отмене установленного судом в рамках уголовного дела ареста на имущество, поскольку регистрирующий орган не вправе самостоятельно осуществлять прекращение записей об арестах недвижимого имущества."
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.08.2025 по делу N 10-14644/2025 (УИД 77RS0016-02-2022-012942-62)
Процессуальные вопросы: 1) Принято постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество; 2) Принято постановление об отмене избранной меры пресечения; 3) Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: 1) Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) Постановление оставлено без изменения; 3) Постановление оставлено без изменения.Данным обстоятельствам в контексте целесообразности в настоящее время продолжения сохранения ареста на имущество по прекращенному уголовному делу судом первой инстанции оценка не дана.
Процессуальные вопросы: 1) Принято постановление о продлении срока ареста, наложенного на имущество; 2) Принято постановление об отмене избранной меры пресечения; 3) Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Решение: 1) Постановление отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение; 2) Постановление оставлено без изменения; 3) Постановление оставлено без изменения.Данным обстоятельствам в контексте целесообразности в настоящее время продолжения сохранения ареста на имущество по прекращенному уголовному делу судом первой инстанции оценка не дана.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Тезис об усилении противодействия расследованию преступлений с позиции уголовного процесса
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Более того, со стороны вышестоящих надзирающих и контролирующих органов имеет место тенденция расценивать законные процессуальные действия следователя, дознавателя как меры противодействия расследованию: изменение меры пресечения обвиняемому на более мягкую, наложение или снятие ареста на имущество, прекращение уголовного дела, передача по подследственности в иной орган.
(Цоколова О.И.)
("Российский следователь", 2022, N 4)Более того, со стороны вышестоящих надзирающих и контролирующих органов имеет место тенденция расценивать законные процессуальные действия следователя, дознавателя как меры противодействия расследованию: изменение меры пресечения обвиняемому на более мягкую, наложение или снятие ареста на имущество, прекращение уголовного дела, передача по подследственности в иной орган.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"Такие вопросы могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения (например, постановления суда о прекращении уголовного дела, постановления о назначении судебного заседания, постановления, вынесенного по итогам предварительного слушания, постановления о наложении ареста на имущество, постановления, принятого судом при исполнении приговора).
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2011 N 1-П
"По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой"Поскольку наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих, в том числе на основании статьи 104.1 УК Российской Федерации, изъятие имущества, на которое был наложен арест, при условии, что лицо, у которого находилось данное имущество, знало или должно было знать о его преступном происхождении или использовании, может быть с достоверностью установлено лишь при постановлении обвинительного приговора, применение этой процессуальной меры само по себе не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер - на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации). В случаях прекращения производства по уголовному делу или вынесения оправдательного приговора наложение ареста на имущество подлежит отмене (пункт 8 части второй статьи 213, пункт 2 части третьей статьи 239, пункт 4 части первой статьи 306 УПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности положений частей первой, третьей и девятой статьи 115, пункта 2 части первой статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами закрытого акционерного общества "Недвижимость-М", общества с ограниченной ответственностью "Соломатинское хлебоприемное предприятие" и гражданки Л.И. Костаревой"Поскольку наличие в рамках уголовного дела обстоятельств, впоследствии влекущих, в том числе на основании статьи 104.1 УК Российской Федерации, изъятие имущества, на которое был наложен арест, при условии, что лицо, у которого находилось данное имущество, знало или должно было знать о его преступном происхождении или использовании, может быть с достоверностью установлено лишь при постановлении обвинительного приговора, применение этой процессуальной меры само по себе не влечет перехода права собственности на арестованное имущество к государству или иным лицам и носит временный характер - на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (статьи 162, 223, 227 и 233 УПК Российской Федерации). В случаях прекращения производства по уголовному делу или вынесения оправдательного приговора наложение ареста на имущество подлежит отмене (пункт 8 части второй статьи 213, пункт 2 части третьей статьи 239, пункт 4 части первой статьи 306 УПК Российской Федерации).
Статья: Изъятие имущества, не принадлежащего на праве собственности лицам, в отношении которых осуществляется уголовное преследование
(Зяблина М.В., Великая Е.В.)
("Законность", 2021, N 1)В любом случае судьба арестованного и изъятого имущества решается как при прекращении уголовного дела, так и при постановлении приговора. Так, Дальнегорский районный суд Приморского края, признав К. виновным в незаконной рубке лесных насаждений (ч. 3 ст. 260 УК), принял решение возвратить законному владельцу трактор, с помощью которого совершено преступление, а полученную в результате преступления древесину обратить в доход государства <6>.
(Зяблина М.В., Великая Е.В.)
("Законность", 2021, N 1)В любом случае судьба арестованного и изъятого имущества решается как при прекращении уголовного дела, так и при постановлении приговора. Так, Дальнегорский районный суд Приморского края, признав К. виновным в незаконной рубке лесных насаждений (ч. 3 ст. 260 УК), принял решение возвратить законному владельцу трактор, с помощью которого совершено преступление, а полученную в результате преступления древесину обратить в доход государства <6>.
Статья: Управление арестованным и конфискованным имуществом: проблемы и пути их разрешения
(Зяблина М.В., Великая Е.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Бездействие следователя и дознавателя по установлению местонахождения арестованного имущества расценивается как дисциплинарный проступок, а вот незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту либо подлежащего конфискации, являются уголовно наказуемым деянием (ст. 312 УК РФ). Вместе с тем применение данной нормы вызывает сложности на практике, на что справедливо обращается внимание в научной литературе <5>. Дело в том, что диспозиция данного состава предусматривает не все случаи противоправных действий. На практике также возникают случаи, когда уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, возбуждаются даже в случаях причинения незначительного ущерба. Так, в соответствии с кассационным определением Верховного суда Республики Карелия уголовное дело в отношении М. прекращено в связи с малозначительностью деяния. Общественная опасность действий М. по отчуждению арестованного имущества судом признана малозначительной, поскольку средства, полученные от продажи арестованного имущества в размере 500 руб., направлены на исполнение судебного решения <6>. В другом случае Президиум Ростовского областного суда отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное преследование в отношении Ч. по ч. 1 ст. 312 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания вопрос об общественной опасности деяния, поскольку Ч. была инкриминирована незаконная передача межкомнатных дверей стоимостью 5 тыс. руб. <7>.
(Зяблина М.В., Великая Е.В.)
("Российская юстиция", 2020, N 12)Бездействие следователя и дознавателя по установлению местонахождения арестованного имущества расценивается как дисциплинарный проступок, а вот незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого аресту либо подлежащего конфискации, являются уголовно наказуемым деянием (ст. 312 УК РФ). Вместе с тем применение данной нормы вызывает сложности на практике, на что справедливо обращается внимание в научной литературе <5>. Дело в том, что диспозиция данного состава предусматривает не все случаи противоправных действий. На практике также возникают случаи, когда уголовные дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 312 УК РФ, возбуждаются даже в случаях причинения незначительного ущерба. Так, в соответствии с кассационным определением Верховного суда Республики Карелия уголовное дело в отношении М. прекращено в связи с малозначительностью деяния. Общественная опасность действий М. по отчуждению арестованного имущества судом признана малозначительной, поскольку средства, полученные от продажи арестованного имущества в размере 500 руб., направлены на исполнение судебного решения <6>. В другом случае Президиум Ростовского областного суда отменил обвинительный приговор и прекратил уголовное преследование в отношении Ч. по ч. 1 ст. 312 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. Суд указал, что суды первой и апелляционной инстанций оставили без внимания вопрос об общественной опасности деяния, поскольку Ч. была инкриминирована незаконная передача межкомнатных дверей стоимостью 5 тыс. руб. <7>.
Статья: Использование мер процессуального принуждения в отношении предпринимателей
(Михеенкова М.А.)
("Закон", 2021, N 5)- с подачи Конституционного Суда РФ закон ныне требует устанавливать конкретный срок ареста имущества третьих лиц, однако этот срок может продляться (опять-таки де-факто автоматически) сколько угодно раз, и в итоге права собственника все равно ограничиваются на фактически неопределенный срок. Более того, если в конечном итоге уголовное дело прекращается, следователь далеко не всегда одновременно с прекращением дела выносит постановление об отмене ареста и при необходимости направляет его в регистрационный орган. Так, в одном из дел в 2020 г. с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела до поступления копии постановления об отмене ареста объекта недвижимости в Росреестр прошло полгода.
(Михеенкова М.А.)
("Закон", 2021, N 5)- с подачи Конституционного Суда РФ закон ныне требует устанавливать конкретный срок ареста имущества третьих лиц, однако этот срок может продляться (опять-таки де-факто автоматически) сколько угодно раз, и в итоге права собственника все равно ограничиваются на фактически неопределенный срок. Более того, если в конечном итоге уголовное дело прекращается, следователь далеко не всегда одновременно с прекращением дела выносит постановление об отмене ареста и при необходимости направляет его в регистрационный орган. Так, в одном из дел в 2020 г. с момента вынесения постановления о прекращении уголовного дела до поступления копии постановления об отмене ареста объекта недвижимости в Росреестр прошло полгода.
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Состав субъектов доказывания, отстаивающих в уголовном деле собственные или представляемые (защищаемые) ими частные интересы, весьма широк и разнообразен. Во-первых, к ним относятся лица, имеющие в уголовном деле свой собственный интерес в части рассмотрения уголовно-правового спора, составляющего основной предмет судебного разбирательства: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный) и потерпевший. Во-вторых, к ним можно отнести участников, осуществляющих в уголовном процессе функции по защите и представлению интересов других лиц: защитников, представителей и законных представителей. В-третьих, таковыми являются субъекты, участвующие в рассмотрении спора о разрешении заявленного по уголовному делу гражданского иска: гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. В-четвертых, с определенной долей условности к субъектам доказывания можно отнести иных лиц, формально не обладающих уголовно-процессуальным статусом и тем не менее принимающих участие в рассмотрении и разрешении по существу отдельных уголовно-процессуальных споров, например в ходе апелляционного производства или судебного рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Так, ч. 1 ст. 123 УПК РФ наделяет правом обжалования действий (бездействия) и решений органов дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, любых лиц независимо от их процессуального статуса в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. К таким лицам, в частности, относятся лица, в отношении которых: прекращено уголовное дело; ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера; принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, на имущество которых наложен арест, и т.д. <252>.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Состав субъектов доказывания, отстаивающих в уголовном деле собственные или представляемые (защищаемые) ими частные интересы, весьма широк и разнообразен. Во-первых, к ним относятся лица, имеющие в уголовном деле свой собственный интерес в части рассмотрения уголовно-правового спора, составляющего основной предмет судебного разбирательства: подозреваемый, обвиняемый (подсудимый, осужденный, оправданный) и потерпевший. Во-вторых, к ним можно отнести участников, осуществляющих в уголовном процессе функции по защите и представлению интересов других лиц: защитников, представителей и законных представителей. В-третьих, таковыми являются субъекты, участвующие в рассмотрении спора о разрешении заявленного по уголовному делу гражданского иска: гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. В-четвертых, с определенной долей условности к субъектам доказывания можно отнести иных лиц, формально не обладающих уголовно-процессуальным статусом и тем не менее принимающих участие в рассмотрении и разрешении по существу отдельных уголовно-процессуальных споров, например в ходе апелляционного производства или судебного рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ. Так, ч. 1 ст. 123 УПК РФ наделяет правом обжалования действий (бездействия) и решений органов дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда, любых лиц независимо от их процессуального статуса в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы. К таким лицам, в частности, относятся лица, в отношении которых: прекращено уголовное дело; ведется или велось производство о применении принудительной меры медицинского характера; принято решение о выдаче для уголовного преследования или исполнения приговора, на имущество которых наложен арест, и т.д. <252>.
Статья: О последствиях неразрешения судом вопроса о судьбе арестованного имущества при постановлении приговора по уголовному делу
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Таким образом, основанием для снятия ареста на недвижимое имущество, который был наложен судом в рамках уголовного дела, может быть только иной судебный акт, в котором указывается о снятии (прекращении) ареста на указанное имущество.
(Чистяков Д.О.)
("Российский судья", 2025, N 5)Таким образом, основанием для снятия ареста на недвижимое имущество, который был наложен судом в рамках уголовного дела, может быть только иной судебный акт, в котором указывается о снятии (прекращении) ареста на указанное имущество.
Статья: Отмена ареста имущества осужденного: проблемы законодательного регулирования
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Еще более сложная проблема возникает при прекращении судом уголовного дела по различным основаниям, если в резолютивной части не принято правовое решение относительно арестованного имущества, поскольку в этом случае в принципе невозможно обратиться в суд в порядке ст. 397 УПК, поскольку приговор не вынесен.
(Тугутов Б.А.)
("Законность", 2024, N 3)Еще более сложная проблема возникает при прекращении судом уголовного дела по различным основаниям, если в резолютивной части не принято правовое решение относительно арестованного имущества, поскольку в этом случае в принципе невозможно обратиться в суд в порядке ст. 397 УПК, поскольку приговор не вынесен.
Статья: Судебный порядок получения разрешения на отмену постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (п. 13 ч. 2 ст. 29, ч. 1.1 ст. 214, ст. 214.1 УПК России)
(Николюк В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)Признание за судебной процедурой, введенной в УПК РФ Федеральным законом от 12 ноября 2018 г. N 411-ФЗ, самостоятельной формы судебного контроля за досудебным производством (наряду с процессуальными регламентами, установленными ст. ст. 108, 125 и 165 УПК РФ) <5> предполагает обсуждение вопроса о соотношении судебного порядка выдачи разрешения на отмену прекращения уголовного дела с особыми производствами в уголовном процессе.
(Николюк В.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 1)Признание за судебной процедурой, введенной в УПК РФ Федеральным законом от 12 ноября 2018 г. N 411-ФЗ, самостоятельной формы судебного контроля за досудебным производством (наряду с процессуальными регламентами, установленными ст. ст. 108, 125 и 165 УПК РФ) <5> предполагает обсуждение вопроса о соотношении судебного порядка выдачи разрешения на отмену прекращения уголовного дела с особыми производствами в уголовном процессе.
Статья: Выявление и доказывание сокрытия имущества от обращения взыскания в ходе предварительного расследования по налоговым преступлениям
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)Задача следственных органов - подготовить основывающееся на объективных доказательствах мнимости сделки обоснование гражданского иска. Одновременно с проведением следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), необходим сбор доказательств отчуждения имущества по мнимым сделкам. Учитывая меньшую трудоемкость доказывания мнимости сделок, очевидна реальность получения информации в необходимых объеме и качестве до предъявления обвинения и завершения расследования. После этого у прокурора имеется как правовая, так и техническая возможность обращения в суд в гражданско-правовом порядке. Объективным препятствием выступает сохраняющаяся до окончания расследования неопределенность как в целом в факте преступления, так и в частности в размере причиненного им ущерба. Подача иска - не только определенный риск для прокурора, но и возможное основание для отказа суда в его удовлетворении по причине недостаточной подтвержденности на момент судебного разбирательства фактов, порождающих сами исковые требования. В отличие от ареста, не лишающего собственника имущества, а только ограничивающего права и очень оперативно отменяемого решением следователя при применении последствий признания сделки недействительной - реституции, в случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям лишенный имущества новый собственник обоснованно может обратиться в суд не только за восстановлением нарушенных прав, но и получением от государства компенсации. Закономерно выраженное в следственной практике нежелание прокурора подавать иск при продолжающемся расследовании уголовного дела и отложение данного вопроса до утверждения обвинительного заключения.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)Задача следственных органов - подготовить основывающееся на объективных доказательствах мнимости сделки обоснование гражданского иска. Одновременно с проведением следственных действий, направленных на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), необходим сбор доказательств отчуждения имущества по мнимым сделкам. Учитывая меньшую трудоемкость доказывания мнимости сделок, очевидна реальность получения информации в необходимых объеме и качестве до предъявления обвинения и завершения расследования. После этого у прокурора имеется как правовая, так и техническая возможность обращения в суд в гражданско-правовом порядке. Объективным препятствием выступает сохраняющаяся до окончания расследования неопределенность как в целом в факте преступления, так и в частности в размере причиненного им ущерба. Подача иска - не только определенный риск для прокурора, но и возможное основание для отказа суда в его удовлетворении по причине недостаточной подтвержденности на момент судебного разбирательства фактов, порождающих сами исковые требования. В отличие от ареста, не лишающего собственника имущества, а только ограничивающего права и очень оперативно отменяемого решением следователя при применении последствий признания сделки недействительной - реституции, в случае прекращения уголовного дела по реабилитирующим основаниям лишенный имущества новый собственник обоснованно может обратиться в суд не только за восстановлением нарушенных прав, но и получением от государства компенсации. Закономерно выраженное в следственной практике нежелание прокурора подавать иск при продолжающемся расследовании уголовного дела и отложение данного вопроса до утверждения обвинительного заключения.
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. По общему правилу судебное разбирательство завершается обвинительным или оправдательным приговором, однако в случаях, указанных в комментируемой статье, в судебном заседании выносится определение (постановление) о прекращении уголовного дела, которое означает полное прекращение уголовного преследования подсудимого. С прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения, возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право бывшего подсудимого требовать компенсации за лишения, которые он претерпел в результате уголовного преследования.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)1. По общему правилу судебное разбирательство завершается обвинительным или оправдательным приговором, однако в случаях, указанных в комментируемой статье, в судебном заседании выносится определение (постановление) о прекращении уголовного дела, которое означает полное прекращение уголовного преследования подсудимого. С прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения, возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами, отменяется арест имущества. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право бывшего подсудимого требовать компенсации за лишения, которые он претерпел в результате уголовного преследования.
Статья: О концепции следственно-обвинительной власти и ее уголовно-процессуальной деятельности
(Левченко О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Исходя из приоритетного значения институтов обвинения и его доказывания следует выделить два первичных признака типа процесса: порядок выдвижения обвинения и порядок доказывания. Признаки первого ряда, имеющие универсальное, внетиповое значение для характеристики досудебного производства, таковы: (а) начало уголовного расследования (возбуждение уголовного дела); (б) предъявление обвинения и привлечение к уголовному преследованию; (в) уголовно-процессуальное принуждение: прежде всего задержание и меры пресечения; (г) процессуально-следственные действия; (д) меры обеспечения возможного судебного решения по делу (наложение ареста на имущество); (е) институт прекращения досудебного уголовного преследования (уголовного дела).
(Левченко О.В.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Исходя из приоритетного значения институтов обвинения и его доказывания следует выделить два первичных признака типа процесса: порядок выдвижения обвинения и порядок доказывания. Признаки первого ряда, имеющие универсальное, внетиповое значение для характеристики досудебного производства, таковы: (а) начало уголовного расследования (возбуждение уголовного дела); (б) предъявление обвинения и привлечение к уголовному преследованию; (в) уголовно-процессуальное принуждение: прежде всего задержание и меры пресечения; (г) процессуально-следственные действия; (д) меры обеспечения возможного судебного решения по делу (наложение ареста на имущество); (е) институт прекращения досудебного уголовного преследования (уголовного дела).