Прекращение производства по представлению УИИ
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение производства по представлению УИИ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2023 N 53-УД23-12-К8
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (кража; мошенничество с использованием электронных средств платежа).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание о назначении осужденному в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по предыдущим приговорам.При повторном рассмотрении ходатайства ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2022 года вновь было отменено условное осуждение Бабенко М.С., назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года, однако апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 9 июня 2022 года вышеуказанное постановление от 3 марта 2022 года отменено и производство по представлению начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене Бабенко М.С. условного осуждения прекращено.
Приговор: По п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (кража; мошенничество с использованием электронных средств платежа).
Определение ВС РФ: Приговор изменен, исключено указание о назначении осужденному в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по предыдущим приговорам.При повторном рассмотрении ходатайства ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлением Кировского районного суда г. Красноярска от 3 марта 2022 года вновь было отменено условное осуждение Бабенко М.С., назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 декабря 2019 года, однако апелляционным постановлением Красноярского краевого суда от 9 июня 2022 года вышеуказанное постановление от 3 марта 2022 года отменено и производство по представлению начальника филиала по Кировскому району г. Красноярска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене Бабенко М.С. условного осуждения прекращено.
Подборка судебных решений за 2015 год: Статья 237 "Возвращение уголовного дела прокурору" УПК РФ
(О.М. Кабанов)Приговор по делу об осуждении гражданина за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отменен, уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как ввиду отсутствия документов личность осужденного в нарушение требований ст. 220 УПК РФ определена только на основании справки, выданной старшим следователем СУ при районном УВД города, то есть фактически не установлена. В связи с отменой приговора прекращено производство об отмене условного осуждения по представлению начальника УИИ ГУ УФСИН России по субъекту Российской Федерации и о пересмотре приговора по ходатайству осужденного.
(О.М. Кабанов)Приговор по делу об осуждении гражданина за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отменен, уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, так как ввиду отсутствия документов личность осужденного в нарушение требований ст. 220 УПК РФ определена только на основании справки, выданной старшим следователем СУ при районном УВД города, то есть фактически не установлена. В связи с отменой приговора прекращено производство об отмене условного осуждения по представлению начальника УИИ ГУ УФСИН России по субъекту Российской Федерации и о пересмотре приговора по ходатайству осужденного.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания для прекращения производства по делам о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Постановлением Элистинского городского суда от 23 июня 2017 г. прекращено производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному В.А. Исяеву неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Суд пришел к выводу, что рассмотрение представления в отсутствие осужденного, местонахождение которого неизвестно, ущемит его права, в связи с чем принято решение о прекращении производства по представлению контролирующего органа <11>.
(Пупышева Л.А.)
("Законодательство и практика", 2021, N 1)Постановлением Элистинского городского суда от 23 июня 2017 г. прекращено производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному В.А. Исяеву неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы. Суд пришел к выводу, что рассмотрение представления в отсутствие осужденного, местонахождение которого неизвестно, ущемит его права, в связи с чем принято решение о прекращении производства по представлению контролирующего органа <11>.
Статья: О законности ограничения права на свободу условно осужденных, уклоняющихся от контроля уголовно-исполнительных инспекций
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Не все судьи подходят к решению этой проблемы одинаково. Анализ постановлений суда, размещенных в системе ГАС "Правосудие", показал принципиальные различия в судебной практике в случаях, когда условно осужденный не является в суд. Одни судьи независимо от участия условно осужденного рассматривают представление уголовно-исполнительной инспекции и выносят мотивированное постановление. Другие, наоборот, отказывают в рассмотрении представлений уголовно-исполнительных инспекций и прекращают производство по делу в связи с неявкой условно осужденного в судебное заседание <17>. Такая практика вынуждает уголовно-исполнительные инспекции помещать условно осужденного под стражу в превентивном порядке, до направления в суд представления. Удивительно то, что рассматриваемые случаи не единичны. Даже в рамках одного органа судебной власти можно увидеть разные модели правоприменения. Например, в Якутском городском суде при неявке условно осужденного на судебное заседание и установлении нарушений испытательного срока может быть принято как решение об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и заочном заключении его под стражу <18>, так и решение о прекращении производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции с мотивировкой, что "рассмотрение представления без участия осужденного невозможно" <19>.
(Вершинина С.И.)
("Журнал российского права", 2023, N 7)Не все судьи подходят к решению этой проблемы одинаково. Анализ постановлений суда, размещенных в системе ГАС "Правосудие", показал принципиальные различия в судебной практике в случаях, когда условно осужденный не является в суд. Одни судьи независимо от участия условно осужденного рассматривают представление уголовно-исполнительной инспекции и выносят мотивированное постановление. Другие, наоборот, отказывают в рассмотрении представлений уголовно-исполнительных инспекций и прекращают производство по делу в связи с неявкой условно осужденного в судебное заседание <17>. Такая практика вынуждает уголовно-исполнительные инспекции помещать условно осужденного под стражу в превентивном порядке, до направления в суд представления. Удивительно то, что рассматриваемые случаи не единичны. Даже в рамках одного органа судебной власти можно увидеть разные модели правоприменения. Например, в Якутском городском суде при неявке условно осужденного на судебное заседание и установлении нарушений испытательного срока может быть принято как решение об отмене условного осуждения в отсутствие осужденного и заочном заключении его под стражу <18>, так и решение о прекращении производства по представлению уголовно-исполнительной инспекции с мотивировкой, что "рассмотрение представления без участия осужденного невозможно" <19>.
Нормативные акты
"Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению постановлений Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 г. N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление об амнистии) и от 24 апреля 2015 г. N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" (далее - Постановление о порядке применения амнистии)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015)Ответ: На основании подпункта 3 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Поэтому, если представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого наказания на лишение свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии не рассмотрено либо поступило в суд после 24 апреля 2015 г. и не имеется других ограничений для применения акта об амнистии, в отношении такого осужденного акт об амнистии подлежит применению, а производство о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы - прекращению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.07.2015)Ответ: На основании подпункта 3 пункта 19 Постановления о порядке применения амнистии злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания следует считать только осужденных, в отношении которых до вступления в силу акта об амнистии уже принято судебное решение о замене наказания на лишение свободы. Поэтому, если представление уголовно-исполнительной инспекции о замене неотбытого наказания на лишение свободы на день вступления в силу Постановления об амнистии не рассмотрено либо поступило в суд после 24 апреля 2015 г. и не имеется других ограничений для применения акта об амнистии, в отношении такого осужденного акт об амнистии подлежит применению, а производство о замене осужденному назначенного наказания на лишение свободы - прекращению.
"Бюллетень судебной практики Московского областного суда за первый квартал 2011 года"
(утв. президиумом Мособлсуда 28.09.2011)Постановлением судьи Можайского городского суда от 24 августа 2010 года производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Л.С.В. прекращено в связи с "минованием предмета рассмотрения".
(утв. президиумом Мособлсуда 28.09.2011)Постановлением судьи Можайского городского суда от 24 августа 2010 года производство по представлению уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Л.С.В. прекращено в связи с "минованием предмета рассмотрения".
Статья: Заключение под стражу в стадии исполнения приговора. В продолжение темы
(Николюк В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2015, N 2)12 июля 2013 г. А. была объявлена в местный и федеральный розыск. 14 августа 2013 г. по Постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда производство по представлению УИИ о замене А. исправительных работ на лишение свободы прекращено в связи с невозможностью рассмотрения в отсутствие осужденной.
(Николюк В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2015, N 2)12 июля 2013 г. А. была объявлена в местный и федеральный розыск. 14 августа 2013 г. по Постановлению Петропавловск-Камчатского городского суда производство по представлению УИИ о замене А. исправительных работ на лишение свободы прекращено в связи с невозможностью рассмотрения в отсутствие осужденной.
Статья: Актуальные вопросы применения меры пресечения в виде заключения под стражу в стадии исполнения приговора
(Николюк В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2015, N 1)б) в удовлетворении представления УИИ о замене наказания лишением свободы судом отказано;
(Николюк В.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2015, N 1)б) в удовлетворении представления УИИ о замене наказания лишением свободы судом отказано;
Статья: "Новое" и "старое" в практике отмены судом условного осуждения в свете правовых позиций Конституционного Суда и Верховного Суда
(Николюк В.В.)
("Уголовное право", 2017, N 3)В условиях действующего правового регулирования отношений, возникающих при исполнении приговора, время содержания осужденного под стражей в указанном случае может быть учтено лишь при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ за совершение условно осужденным нового преступления в период испытательного срока. В связи с этим не только в теоретическом, но и прикладном аспектах перспективна постановка вопроса о распространении положений гл. 18 УПК РФ "Реабилитация" (отраслевая аналогия) на факты признания вышестоящим судом незаконными судебных решений об отмене условного осуждения и заключении под стражу условно осужденного и прекращении производства по представлению УИИ об отмене условного осуждения. Единичные случаи признания в судебной практике права на реабилитацию за осужденным, незаконно содержавшимся под стражей при производстве по делам, предусмотренным п. п. 2, 7 ст. 397 УПК РФ, в судебной практике уже встречаются <13>.
(Николюк В.В.)
("Уголовное право", 2017, N 3)В условиях действующего правового регулирования отношений, возникающих при исполнении приговора, время содержания осужденного под стражей в указанном случае может быть учтено лишь при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ за совершение условно осужденным нового преступления в период испытательного срока. В связи с этим не только в теоретическом, но и прикладном аспектах перспективна постановка вопроса о распространении положений гл. 18 УПК РФ "Реабилитация" (отраслевая аналогия) на факты признания вышестоящим судом незаконными судебных решений об отмене условного осуждения и заключении под стражу условно осужденного и прекращении производства по представлению УИИ об отмене условного осуждения. Единичные случаи признания в судебной практике права на реабилитацию за осужденным, незаконно содержавшимся под стражей при производстве по делам, предусмотренным п. п. 2, 7 ст. 397 УПК РФ, в судебной практике уже встречаются <13>.
Статья: Подготовка и назначение судебного заседания в связи с рассмотрением вопросов исполнения приговора
(Николюк В.В., Пупышева Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2018, N 2)Проведенное авторами изучение судебной практики показало <8>, что суды, признавая невозможным в условиях действующего нормативного регулирования (п. 20 ст. 47, ч. 2 ст. 399 УПК РФ) разрешение по существу представления уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного судебным приговором наказания более строгим его видом, отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, выносят следующие виды постановлений: 1) о прекращении производства по материалам; 2) об оставлении представления без рассмотрения; 3) об отказе в удовлетворении представления. Полагаем, что при таких установленных судом обстоятельствах поступившие из уголовно-исполнительной инспекции в суд материалы не должны назначаться к рассмотрению.
(Николюк В.В., Пупышева Л.А.)
("Уголовное судопроизводство", 2018, N 2)Проведенное авторами изучение судебной практики показало <8>, что суды, признавая невозможным в условиях действующего нормативного регулирования (п. 20 ст. 47, ч. 2 ст. 399 УПК РФ) разрешение по существу представления уголовно-исполнительной инспекции о замене назначенного судебным приговором наказания более строгим его видом, отмене условного осуждения в отсутствие осужденного, выносят следующие виды постановлений: 1) о прекращении производства по материалам; 2) об оставлении представления без рассмотрения; 3) об отказе в удовлетворении представления. Полагаем, что при таких установленных судом обстоятельствах поступившие из уголовно-исполнительной инспекции в суд материалы не должны назначаться к рассмотрению.
Статья: Замена наказания в виде обязательных работ лишением свободы
(Николюк В.В., Пупышева Л.А.)
("Уголовное право", 2017, N 6)При повторном, после отмены апелляционным судом решения о замене обязательных работ лишением свободы, рассмотрении представления УИИ у суда первой инстанции выбора в принятии решений по существу дела не остается независимо от того, будет или нет установлена злостность уклонения осужденного от отбывания обязательных работ. С учетом того что осужденный считается отбывшим наказание, суд первой инстанции обязан прекратить производство по представлению УИИ.
(Николюк В.В., Пупышева Л.А.)
("Уголовное право", 2017, N 6)При повторном, после отмены апелляционным судом решения о замене обязательных работ лишением свободы, рассмотрении представления УИИ у суда первой инстанции выбора в принятии решений по существу дела не остается независимо от того, будет или нет установлена злостность уклонения осужденного от отбывания обязательных работ. С учетом того что осужденный считается отбывшим наказание, суд первой инстанции обязан прекратить производство по представлению УИИ.
Статья: Задержание осужденного, злостно уклоняющегося от исполнения приговора (отбывания наказания)
(Булатов Б., Николюк В.)
("Уголовное право", 2013, N 6)Ориентируясь на изменения в ст. 399 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имевшие место в 2011 г., суды обоснованно стали прекращать производство по поступившему представлению о замене исправительных работ, ограничения свободы, штрафа лишением свободы в связи с тем, что уголовно-исполнительной инспекцией или судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождения осужденного и не обеспечено его участие в судебном заседании.
(Булатов Б., Николюк В.)
("Уголовное право", 2013, N 6)Ориентируясь на изменения в ст. 399 УПК РФ и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, имевшие место в 2011 г., суды обоснованно стали прекращать производство по поступившему представлению о замене исправительных работ, ограничения свободы, штрафа лишением свободы в связи с тем, что уголовно-исполнительной инспекцией или судебным приставом-исполнителем не установлено место нахождения осужденного и не обеспечено его участие в судебном заседании.