Прекращение примирение 134 ук РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение примирение 134 ук РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Оценка правового статуса потерпевшего как участника примирения в теории и судебной практике
(Сидоренко Э.Л.)
("Российская юстиция", 2011, N 9)По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2010 году за примирением сторон было прекращено 217045 уголовных дел, т.е. на 7% меньше, чем в предыдущем году. Как правило, от уголовной ответственности освобождались лица, совершившие преступления против личности (прекращено 115603 уголовных дел) и собственности (10332 дела). В то же время ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ нередко применялись судами по делам о преступлениях, посягающих на государственные и общественные интересы.
(Сидоренко Э.Л.)
("Российская юстиция", 2011, N 9)По данным Судебного департамента при Верховном Суде РФ, в 2010 году за примирением сторон было прекращено 217045 уголовных дел, т.е. на 7% меньше, чем в предыдущем году. Как правило, от уголовной ответственности освобождались лица, совершившие преступления против личности (прекращено 115603 уголовных дел) и собственности (10332 дела). В то же время ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ нередко применялись судами по делам о преступлениях, посягающих на государственные и общественные интересы.
Статья: Дети в приоритете
(Сухаренко А.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 35)Несмотря на это, наблюдается очевидная недооценка общественной опасности посягательств на половую неприкосновенность и нравственность несовершеннолетних. Так, за 2003 - 2011 годы число прекращенных по ст. 134 УК РФ уголовных дел возросло более чем в 54,6 раза (с 9 до 491). Если в 2003 году по этой статье дела прекращались лишь в отношении каждого восьмого (12%), то в 2011 году - практически в отношении каждого третьего (32,2%). Причем около 90% прекращенных дел были закрыты в связи с примирением растлителя с потерпевшим.
(Сухаренко А.)
("ЭЖ-Юрист", 2013, N 35)Несмотря на это, наблюдается очевидная недооценка общественной опасности посягательств на половую неприкосновенность и нравственность несовершеннолетних. Так, за 2003 - 2011 годы число прекращенных по ст. 134 УК РФ уголовных дел возросло более чем в 54,6 раза (с 9 до 491). Если в 2003 году по этой статье дела прекращались лишь в отношении каждого восьмого (12%), то в 2011 году - практически в отношении каждого третьего (32,2%). Причем около 90% прекращенных дел были закрыты в связи с примирением растлителя с потерпевшим.
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 29.10.2014 N 5-АПУ14-59
Приговор: Осужденные-1, 2 - по п. п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 - по ч. 1 ст. 134 УК РФ за половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста; осужденный-2 - по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Адвокат Игошин А.В., в защиту интересов осужденного Сергеева П.О. просит приговор изменить, уголовное дело в части осуждения его подзащитного по ч. 1 ст. 134 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, из осуждения за убийство исключить квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, переквалифицировать действия Сергеева П.О. с квалифицированного разбоя на кражу и смягчить назначенное наказание. В обоснование своей просьбы утверждает, что участники процесса, в том числе и государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, однако суд, в нарушение требований ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ отказал в прекращении сославшись на то обстоятельство, что прекращение дела в этой части обвинения не послужит должным основанием к исправлению и воспитанию Сергеева П.О. Оспаривает наличие предварительного сговора между Сергеевым П.О. и Гуливати А.И. на совершение убийства Б. и утверждает, что до начала действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, такой сговор отсутствовал. Считает, что вывод суда о совершении Сергеевым П.О. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по предварительному сговору с Гуливати А.И. является надуманным, не подтверждается собранными по делу доказательствами.
Приговор: Осужденные-1, 2 - по п. п. "ж", "л" ч. 2 ст. 105 УК РФ за убийство, по ч. 2 ст. 162 УК РФ за разбой; осужденный-1 - по ч. 1 ст. 134 УК РФ за половое сношение с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста; осужденный-2 - по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ за грабеж.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.Адвокат Игошин А.В., в защиту интересов осужденного Сергеева П.О. просит приговор изменить, уголовное дело в части осуждения его подзащитного по ч. 1 ст. 134 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей, из осуждения за убийство исключить квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, переквалифицировать действия Сергеева П.О. с квалифицированного разбоя на кражу и смягчить назначенное наказание. В обоснование своей просьбы утверждает, что участники процесса, в том числе и государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, однако суд, в нарушение требований ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ отказал в прекращении сославшись на то обстоятельство, что прекращение дела в этой части обвинения не послужит должным основанием к исправлению и воспитанию Сергеева П.О. Оспаривает наличие предварительного сговора между Сергеевым П.О. и Гуливати А.И. на совершение убийства Б. и утверждает, что до начала действий, направленных на лишение потерпевшего жизни, такой сговор отсутствовал. Считает, что вывод суда о совершении Сергеевым П.О. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ по предварительному сговору с Гуливати А.И. является надуманным, не подтверждается собранными по делу доказательствами.
Нормативные акты
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и противодействия изготовлению и обороту порнографической продукции"В связи с тем что за совершение преступных посягательств на половую неприкосновенность детей в статьях 134, 135 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены неоправданно низкие санкции - до четырех лет лишения свободы и ниже, они отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести. В связи с этим на них распространяется большинство актов амнистии, в следственно-судебной практике нередко допускается необоснованное прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием виновного, назначение взрослым растлителям условного осуждения, условно-досрочного их освобождения от отбывания наказания, освобождении от наказания в связи с изменением обстановки. Так, удельный вес лиц, условно осуждаемых в последние годы к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьей 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, от общего числа осужденных за указанный вид преступлений составляет до 70% (в 2008 г. - 700 чел.), тогда как в 2003 г. - около 40%. Последовательно растет число прекращенных судами дел по статьям 134, 135 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими (статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации). Если в 2003 г. по этим статьям судами были прекращены по указанному основанию уголовные дела в отношении 35 лиц, то в 2008 г. - уже в отношении 443 чел.
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних и противодействия изготовлению и обороту порнографической продукции"В связи с тем что за совершение преступных посягательств на половую неприкосновенность детей в статьях 134, 135 Уголовного кодекса Российской Федерации установлены неоправданно низкие санкции - до четырех лет лишения свободы и ниже, они отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести. В связи с этим на них распространяется большинство актов амнистии, в следственно-судебной практике нередко допускается необоснованное прекращение уголовных дел в связи с примирением сторон или с деятельным раскаянием виновного, назначение взрослым растлителям условного осуждения, условно-досрочного их освобождения от отбывания наказания, освобождении от наказания в связи с изменением обстановки. Так, удельный вес лиц, условно осуждаемых в последние годы к лишению свободы за совершение преступлений, предусмотренных статьей 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, от общего числа осужденных за указанный вид преступлений составляет до 70% (в 2008 г. - 700 чел.), тогда как в 2003 г. - около 40%. Последовательно растет число прекращенных судами дел по статьям 134, 135 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими (статья 76 Уголовного кодекса Российской Федерации). Если в 2003 г. по этим статьям судами были прекращены по указанному основанию уголовные дела в отношении 35 лиц, то в 2008 г. - уже в отношении 443 чел.
Статья: Брак по Уголовному кодексу
(Билалов Р.К.)
("Законность", 2010, N 6)С другой стороны, зачем придумывать новую норму, когда вопрос вполне может быть решен и в рамках действующего законодательства. Уголовное дело по ч. 1 ст. 134 УК (это преступление средней тяжести) может быть прекращено и за примирением сторон - закон это позволяет. Если стороны (обвиняемый, подозреваемый и потерпевшая) заключили брак, значит, они помирились и уголовное дело возможно прекратить в соответствии со ст. 25 УПК. Прекращение дела возможно и на основании ст. 75 УК в связи с деятельным раскаянием. И заключение брака при таких обстоятельствах вполне охватывается понятиями примирения сторон либо деятельного раскаяния.
(Билалов Р.К.)
("Законность", 2010, N 6)С другой стороны, зачем придумывать новую норму, когда вопрос вполне может быть решен и в рамках действующего законодательства. Уголовное дело по ч. 1 ст. 134 УК (это преступление средней тяжести) может быть прекращено и за примирением сторон - закон это позволяет. Если стороны (обвиняемый, подозреваемый и потерпевшая) заключили брак, значит, они помирились и уголовное дело возможно прекратить в соответствии со ст. 25 УПК. Прекращение дела возможно и на основании ст. 75 УК в связи с деятельным раскаянием. И заключение брака при таких обстоятельствах вполне охватывается понятиями примирения сторон либо деятельного раскаяния.
Статья: Основание освобождения от наказания в связи со вступлением в брак с потерпевшим: проблемы теории и практики
(Кузнецов А.В.)
("Российский судья", 2009, N 12)Объяснить появление исследуемого примечания можно следующим образом. Из таблицы N 2 видим, что большое количество лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ, освобождалось от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим либо в связи с деятельным раскаянием, что противоречит ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса, согласно которому уголовные дела, возбужденные по ст. 134 УК РФ, носят публичный характер. Поэтому их прекращение в порядке ст. 75 и ст. 76 УК РФ является нарушением закона. В связи с этим статистические показатели по данным основаниям на сегодняшний день имеют тенденцию к снижению (см. табл. N 1, 2). Вероятно, законодатель пришел к компромиссу с практикой по применению ст. 134 УК РФ, и, чтобы впредь избежать подобных нарушений, регламентировал освобождение от наказания в связи с вступлением в брак с потерпевшим в примечании рассматриваемой статьи. Однако полагаем, что законодатель это сделал не совсем удачно. Данное примечание не только противоречиво, но и может послужить поводом к различного рода злоупотреблениям, созданию негативного прецедента, нарушению прав несовершеннолетних. В связи с этим предлагаем исключить из ст. 134 УК РФ рассматриваемое примечание, а обстоятельство, связанное с вступлением в брак с потерпевшим, использовать как смягчающее наказание (закрепить в ст. 61 УК РФ), которое, например, может способствовать назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условному осуждению, тем более что количество лиц, условно осужденных по ст. 134 УК РФ, по данным Судебного департамента, с 2007 - I полугодия 2009 г. растет.
(Кузнецов А.В.)
("Российский судья", 2009, N 12)Объяснить появление исследуемого примечания можно следующим образом. Из таблицы N 2 видим, что большое количество лиц, совершивших преступление, предусмотренное ст. 134 УК РФ, освобождалось от уголовной ответственности за примирением с потерпевшим либо в связи с деятельным раскаянием, что противоречит ст. 20 Уголовно-процессуального кодекса, согласно которому уголовные дела, возбужденные по ст. 134 УК РФ, носят публичный характер. Поэтому их прекращение в порядке ст. 75 и ст. 76 УК РФ является нарушением закона. В связи с этим статистические показатели по данным основаниям на сегодняшний день имеют тенденцию к снижению (см. табл. N 1, 2). Вероятно, законодатель пришел к компромиссу с практикой по применению ст. 134 УК РФ, и, чтобы впредь избежать подобных нарушений, регламентировал освобождение от наказания в связи с вступлением в брак с потерпевшим в примечании рассматриваемой статьи. Однако полагаем, что законодатель это сделал не совсем удачно. Данное примечание не только противоречиво, но и может послужить поводом к различного рода злоупотреблениям, созданию негативного прецедента, нарушению прав несовершеннолетних. В связи с этим предлагаем исключить из ст. 134 УК РФ рассматриваемое примечание, а обстоятельство, связанное с вступлением в брак с потерпевшим, использовать как смягчающее наказание (закрепить в ст. 61 УК РФ), которое, например, может способствовать назначению более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, либо условному осуждению, тем более что количество лиц, условно осужденных по ст. 134 УК РФ, по данным Судебного департамента, с 2007 - I полугодия 2009 г. растет.