Прекращение права собственности на снесенный дом
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение права собственности на снесенный дом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.09.2021 N 88-9945/2021 по делу N 2-1808/2020
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Жилой дом, являющийся предметом договора дарения, расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем оспариваемая сделка нарушает его права и является недействительной по основанию ее мнимости, а также по основанию незаконности, поскольку отчуждение жилого дома без земельного участка запрещено.
Решение: Отказано.При отсутствии соглашения сторон относительно порядка и условий пользования земельным участком либо порядка, установленного судом, с учетом ранее сложившихся отношений между собственником жилого дома и собственником земельного участка, обстоятельств приобретения последним земельного участка в собственность, невозможности прекращения права собственности на жилой дом или его сноса, суды пришли к правомерному выводу о том, что приведенные в обоснование исковых требований обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договора дарения жилого дома.
Категория спора: Дарение.
Требования: О признании договора недействительным в целом.
Обстоятельства: Жилой дом, являющийся предметом договора дарения, расположен на земельном участке, который принадлежит истцу на праве собственности, в связи с чем оспариваемая сделка нарушает его права и является недействительной по основанию ее мнимости, а также по основанию незаконности, поскольку отчуждение жилого дома без земельного участка запрещено.
Решение: Отказано.При отсутствии соглашения сторон относительно порядка и условий пользования земельным участком либо порядка, установленного судом, с учетом ранее сложившихся отношений между собственником жилого дома и собственником земельного участка, обстоятельств приобретения последним земельного участка в собственность, невозможности прекращения права собственности на жилой дом или его сноса, суды пришли к правомерному выводу о том, что приведенные в обоснование исковых требований обстоятельства не свидетельствуют о недействительности договора дарения жилого дома.
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 235 "Основания прекращения права собственности" ГК РФ"Таким образом, снос спорного гаража при строительстве на земельном участке многоквартирного дома повлек по смыслу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации уничтожение объекта недвижимости и прекращение права собственности на него."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дома на территориях СНТ. Какие споры они проходят
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 6)В другом деле администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки. Спорное строение также возведено с нарушением градостроительных норм и правил в части нарушения процента застройки земельного участка (32,50% вместо допустимых 20%) и несоблюдения минимального отступа от границ смежных земельных участков. Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования администрации удовлетворены. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение, посчитал, что суды не выяснили все обстоятельства дела. Например, суды не вынесли на обсуждение сторон вопрос о существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил, влекущего снос спорного объекта недвижимости и прекращение права собственности на жилой дом.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 6)В другом деле администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки. Спорное строение также возведено с нарушением градостроительных норм и правил в части нарушения процента застройки земельного участка (32,50% вместо допустимых 20%) и несоблюдения минимального отступа от границ смежных земельных участков. Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования администрации удовлетворены. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение, посчитал, что суды не выяснили все обстоятельства дела. Например, суды не вынесли на обсуждение сторон вопрос о существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил, влекущего снос спорного объекта недвижимости и прекращение права собственности на жилой дом.
"Защита прав владельцев недвижимости при реконструкции и реновации"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Ильин Б.В., Кальгина А.А.)
("Юстицинформ", 2019)Следовательно, отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти дома может быть осуществлено только с согласия собственников путем заключения договора, что соответствует положениям п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности. Между тем такой договор с ответчиками заключен не был, поэтому они не могли быть выселены из принадлежащего на праве собственности дома в другие жилые помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ <107>).
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Ильин Б.В., Кальгина А.А.)
("Юстицинформ", 2019)Следовательно, отселение граждан из сносимых жилых домов и прекращение их права собственности на эти дома может быть осуществлено только с согласия собственников путем заключения договора, что соответствует положениям п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей основания прекращения права собственности. Между тем такой договор с ответчиками заключен не был, поэтому они не могли быть выселены из принадлежащего на праве собственности дома в другие жилые помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ <107>).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)В другом деле по иску администрации города к У. о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права собственности ответчика на предоставляемое взамен жилое помещение и выселении в предоставляемое жилое помещение и по встречному иску У. к администрации города о взыскании выкупной цены за квартиру судебные инстанции, установив, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении У. другого жилого помещения взамен изымаемого, возложили на администрацию города обязанность выплатить выкупную цену жилого помещения, а также пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности У. на принадлежащую ей на праве собственности квартиру и выселении ответчика из аварийного жилого дома в связи с принятием решения о его сносе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)В другом деле по иску администрации города к У. о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права собственности ответчика на предоставляемое взамен жилое помещение и выселении в предоставляемое жилое помещение и по встречному иску У. к администрации города о взыскании выкупной цены за квартиру судебные инстанции, установив, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении У. другого жилого помещения взамен изымаемого, возложили на администрацию города обязанность выплатить выкупную цену жилого помещения, а также пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности У. на принадлежащую ей на праве собственности квартиру и выселении ответчика из аварийного жилого дома в связи с принятием решения о его сносе.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления общества отказано. Суды исходили из того, что общество, став собственником всех помещений в здании, не избрало правовой режим многоквартирного дома как единого объекта и не обратилось с заявлением к регистрирующему органу для регистрации права на указанный дом, поэтому его право собственности на здание в целом и, как следствие, на сформированный под этим зданием участок не возникло; ввиду сноса дома право собственности общества на расположенные в доме квартиры, также как и его право на земельный участок, на котором был расположен разрушенный дом, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления общества отказано. Суды исходили из того, что общество, став собственником всех помещений в здании, не избрало правовой режим многоквартирного дома как единого объекта и не обратилось с заявлением к регистрирующему органу для регистрации права на указанный дом, поэтому его право собственности на здание в целом и, как следствие, на сформированный под этим зданием участок не возникло; ввиду сноса дома право собственности общества на расположенные в доме квартиры, также как и его право на земельный участок, на котором был расположен разрушенный дом, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось.