Прекращение права собственности на снесенный дом
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение права собственности на снесенный дом (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 10.09.2025 N 2-10609/2023 по делу N 2-10609/2023 (УИД 77RS0023-02-2023-017765-79)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности на квартиру; 2) О прекращении права собственности; 3) О выселении; 4) Об определении размера возмещения за изымаемое помещение.
Обстоятельства: Порядок изъятия квартиры истцом был соблюден. Для переселения из аварийного жилого дома ответчику была предложена квартира. От заключения договора, предусматривающего переход права собственности на квартиру, и освобождения занимаемой им квартиры ответчик отказывается.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. 8, 12 ГК РФ, ч. 8 ст. 32, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 6 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" и исходил из того, что порядок изъятия истцом соблюден, ответчику было предоставлено право выбора компенсации за снос - к переселению предложена равноценная квартира по адресу: адрес, либо денежное возмещение. Приняв во внимание, что от предоставления квартиры в доме-новостройке ответчик отказывается, претендует на получение денежной компенсации, суд первой инстанции, признав обоснованными требования ДГИ адрес о прекращении права собственности С. на квартиру N 75 в сносимом доме по адресу: адрес, ее выселении и признании за адрес права собственности на эту квартиру, одновременно взыскал с адрес Москвы в пользу С. денежную компенсацию в размере сумма, определенную на основании заключения об оценке ООО "Центр оценки "Аверс", представленного истцом, признав данный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывая при этом, что в опровержение размера оценки надлежащих доказательств не представлено, от оплаты судебной экспертизы ответчик отказалась. В удовлетворении требований ДГИ адрес о переселении в предоставляемое равноценное жилье судом отказано.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности на квартиру; 2) О прекращении права собственности; 3) О выселении; 4) Об определении размера возмещения за изымаемое помещение.
Обстоятельства: Порядок изъятия квартиры истцом был соблюден. Для переселения из аварийного жилого дома ответчику была предложена квартира. От заключения договора, предусматривающего переход права собственности на квартиру, и освобождения занимаемой им квартиры ответчик отказывается.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. 8, 12 ГК РФ, ч. 8 ст. 32, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 6 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" и исходил из того, что порядок изъятия истцом соблюден, ответчику было предоставлено право выбора компенсации за снос - к переселению предложена равноценная квартира по адресу: адрес, либо денежное возмещение. Приняв во внимание, что от предоставления квартиры в доме-новостройке ответчик отказывается, претендует на получение денежной компенсации, суд первой инстанции, признав обоснованными требования ДГИ адрес о прекращении права собственности С. на квартиру N 75 в сносимом доме по адресу: адрес, ее выселении и признании за адрес права собственности на эту квартиру, одновременно взыскал с адрес Москвы в пользу С. денежную компенсацию в размере сумма, определенную на основании заключения об оценке ООО "Центр оценки "Аверс", представленного истцом, признав данный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывая при этом, что в опровержение размера оценки надлежащих доказательств не представлено, от оплаты судебной экспертизы ответчик отказалась. В удовлетворении требований ДГИ адрес о переселении в предоставляемое равноценное жилье судом отказано.
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.10.2024 N 33-24946/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-017765-79)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О выселении; 4) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Жилой дом в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчице была предложена компенсация за принадлежащую ей в сносимом доме трехкомнатную квартиру. Договор, предусматривающий переход права собственности, ответчицей не заключен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. 8, 12 ГК РФ, ч. 8 ст. 32, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, чч. 1, 2, 4 ст. 6 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" и исходил из того, что порядок изъятия истцом соблюден, ответчику было предоставлено право выбора компенсации за снос - к переселению предложена равноценная квартира по адресу: адрес, либо денежное возмещение. Приняв во внимание, что от предоставления квартиры в доме-новостройке ответчик отказывается, претендует на получение денежной компенсации, суд первой инстанции, признав обоснованными требования ДГИ адрес о прекращении права собственности С. на квартиру N 75 в сносимом доме по адресу: адрес, ее выселении и признании за адрес права собственности на эту квартиру, одновременно взыскал с адрес Москвы в пользу С. денежную компенсацию в размере сумма, определенную на основании заключения об оценке ООО "Центр оценки "Аверс", представленного истцом, признав данный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывая при этом, что в опровержение размера оценки надлежащих доказательств не представлено, от оплаты судебной экспертизы ответчик отказалась.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на жилое помещение.
Требования: 1) О признании права собственности на помещение; 2) О прекращении права собственности на имущество; 3) О выселении; 4) О снятии с регистрационного учета.
Обстоятельства: Жилой дом в установленном порядке был признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчице была предложена компенсация за принадлежащую ей в сносимом доме трехкомнатную квартиру. Договор, предусматривающий переход права собственности, ответчицей не заключен.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.Разрешая спор, суд первой инстанции применил положения ст. 8, 12 ГК РФ, ч. 8 ст. 32, ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 1, 2, чч. 1, 2, 4 ст. 6 Закона адрес от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес" и исходил из того, что порядок изъятия истцом соблюден, ответчику было предоставлено право выбора компенсации за снос - к переселению предложена равноценная квартира по адресу: адрес, либо денежное возмещение. Приняв во внимание, что от предоставления квартиры в доме-новостройке ответчик отказывается, претендует на получение денежной компенсации, суд первой инстанции, признав обоснованными требования ДГИ адрес о прекращении права собственности С. на квартиру N 75 в сносимом доме по адресу: адрес, ее выселении и признании за адрес права собственности на эту квартиру, одновременно взыскал с адрес Москвы в пользу С. денежную компенсацию в размере сумма, определенную на основании заключения об оценке ООО "Центр оценки "Аверс", представленного истцом, признав данный отчет относимым, допустимым и достоверным доказательством и учитывая при этом, что в опровержение размера оценки надлежащих доказательств не представлено, от оплаты судебной экспертизы ответчик отказалась.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Прекращение права собственности на жилые помещения аварийного многоквартирного дома и подлежащего сносу при изъятии земельного участка для муниципальных нужд
(Прощалыгин Р.А., Тарасов Д.Ю.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 3)"Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 3
(Прощалыгин Р.А., Тарасов Д.Ю.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 3)"Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 3
Статья: Дома на территориях СНТ. Какие споры они проходят
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 6)В другом деле администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки. Спорное строение также возведено с нарушением градостроительных норм и правил в части нарушения процента застройки земельного участка (32,50% вместо допустимых 20%) и несоблюдения минимального отступа от границ смежных земельных участков. Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования администрации удовлетворены. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение, посчитал, что суды не выяснили все обстоятельства дела. Например, суды не вынесли на обсуждение сторон вопрос о существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил, влекущего снос спорного объекта недвижимости и прекращение права собственности на жилой дом.
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2021, N 6)В другом деле администрация обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки. Спорное строение также возведено с нарушением градостроительных норм и правил в части нарушения процента застройки земельного участка (32,50% вместо допустимых 20%) и несоблюдения минимального отступа от границ смежных земельных участков. Судами первой и апелляционной инстанций исковые требования администрации удовлетворены. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение, посчитал, что суды не выяснили все обстоятельства дела. Например, суды не вынесли на обсуждение сторон вопрос о существенности нарушения градостроительных и строительных норм и правил, влекущего снос спорного объекта недвижимости и прекращение права собственности на жилой дом.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)В другом деле по иску администрации города к У. о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права собственности ответчика на предоставляемое взамен жилое помещение и выселении в предоставляемое жилое помещение и по встречному иску У. к администрации города о взыскании выкупной цены за квартиру судебные инстанции, установив, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении У. другого жилого помещения взамен изымаемого, возложили на администрацию города обязанность выплатить выкупную цену жилого помещения, а также пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности У. на принадлежащую ей на праве собственности квартиру и выселении ответчика из аварийного жилого дома в связи с принятием решения о его сносе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014)В другом деле по иску администрации города к У. о прекращении права собственности на изымаемое жилое помещение, признании права собственности ответчика на предоставляемое взамен жилое помещение и выселении в предоставляемое жилое помещение и по встречному иску У. к администрации города о взыскании выкупной цены за квартиру судебные инстанции, установив, что между сторонами не было достигнуто соглашение о предоставлении У. другого жилого помещения взамен изымаемого, возложили на администрацию города обязанность выплатить выкупную цену жилого помещения, а также пришли к выводу о наличии правовых оснований для прекращения права собственности У. на принадлежащую ей на праве собственности квартиру и выселении ответчика из аварийного жилого дома в связи с принятием решения о его сносе.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления общества отказано. Суды исходили из того, что общество, став собственником всех помещений в здании, не избрало правовой режим многоквартирного дома как единого объекта и не обратилось с заявлением к регистрирующему органу для регистрации права на указанный дом, поэтому его право собственности на здание в целом и, как следствие, на сформированный под этим зданием участок не возникло; ввиду сноса дома право собственности общества на расположенные в доме квартиры, также как и его право на земельный участок, на котором был расположен разрушенный дом, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении заявления общества отказано. Суды исходили из того, что общество, став собственником всех помещений в здании, не избрало правовой режим многоквартирного дома как единого объекта и не обратилось с заявлением к регистрирующему органу для регистрации права на указанный дом, поэтому его право собственности на здание в целом и, как следствие, на сформированный под этим зданием участок не возникло; ввиду сноса дома право собственности общества на расположенные в доме квартиры, также как и его право на земельный участок, на котором был расположен разрушенный дом, в силу п. 1 ст. 235 ГК РФ прекратилось.
Статья: Принцип исполнимости судебного решения в гражданском и арбитражном процессах
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- требование о возложении на ответчика обязанности по возврату ранее действовавшего для истца тарифа сотовой связи, поскольку указанный тариф был прекращен к обслуживанию (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-52843/2018); об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, которое было у ответчика похищено (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-56633/2018); требование о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в доме, который снесен (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 N 33-22953/2018); о возложении на ответчика обязанности внести сведения о работе истца в трудовую книжку и выдать справки о зарплате в трех экземплярах, поскольку ответчик-работодатель прекратил осуществление профессиональной деятельности (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.01.2019 по делу N 33-879/2019);
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- требование о возложении на ответчика обязанности по возврату ранее действовавшего для истца тарифа сотовой связи, поскольку указанный тариф был прекращен к обслуживанию (Апелляционное определение Московского городского суда от 30.11.2018 по делу N 33-52843/2018); об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство, которое было у ответчика похищено (Апелляционное определение Московского городского суда от 20.12.2018 по делу N 33-56633/2018); требование о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру в доме, который снесен (Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2018 N 33-22953/2018); о возложении на ответчика обязанности внести сведения о работе истца в трудовую книжку и выдать справки о зарплате в трех экземплярах, поскольку ответчик-работодатель прекратил осуществление профессиональной деятельности (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 25.01.2019 по делу N 33-879/2019);
Статья: Правовая неопределенность в спорах о сносе построек в охранных зонах
(Мендохов К.Х.)
("Современное право", 2025, N 2)Указанный подход в условиях наличия правового пробела представляется логичным и справедливым. Очевидно, что здесь, как и в спорах о сносе объектов недвижимости, идет речь об "извинительной неосведомленности", которую в теории гражданского права принято считать синонимом добросовестности [4; 7]. Учитывая, что рассматриваемые правоотношения, по сути, являются идентичными и связаны с прекращением права собственности на объекты, расположенные в охранной зоне, то и последствия должны быть одинаковыми.
(Мендохов К.Х.)
("Современное право", 2025, N 2)Указанный подход в условиях наличия правового пробела представляется логичным и справедливым. Очевидно, что здесь, как и в спорах о сносе объектов недвижимости, идет речь об "извинительной неосведомленности", которую в теории гражданского права принято считать синонимом добросовестности [4; 7]. Учитывая, что рассматриваемые правоотношения, по сути, являются идентичными и связаны с прекращением права собственности на объекты, расположенные в охранной зоне, то и последствия должны быть одинаковыми.
Ситуация: Как признать дом аварийным?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Собственники помещений в МКД, признанном аварийным, освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таком доме. Освобождение собственников помещений в аварийном МКД от обязанности по уплате иных жилищно-коммунальных услуг (до прекращения права собственности в установленном порядке) законодательством не предусмотрено (ст. 210 ГК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 169 ЖК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)Собственники помещений в МКД, признанном аварийным, освобождаются от уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в таком доме. Освобождение собственников помещений в аварийном МКД от обязанности по уплате иных жилищно-коммунальных услуг (до прекращения права собственности в установленном порядке) законодательством не предусмотрено (ст. 210 ГК РФ; п. 5 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 154, ч. 2 ст. 169 ЖК РФ).
Статья: Прекращение права собственности на землю. Анализ причин на примере судов
(Крючкова В., Демидова И.)
("Жилищное право", 2021, N 1)Еще одним примером является вынесение решения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 г., в котором удовлетворены исковые требования прокурора Краснодарского края к Д.С. Романенко (судебный пристав-исполнитель) и М.М. Романенко о прекращении права собственности М.М. Романенко на участок земли площадью четыре сотки и жилой дом площадью 65,1 кв. м, обращении указанного участка земли в доход Российской Федерации и регистрации права собственности государства на него, а также взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации установленной договором купли-продажи цены прежде располагавшегося на данном участке земли и впоследствии снесенного дома площадью 65,1 кв. м.
(Крючкова В., Демидова И.)
("Жилищное право", 2021, N 1)Еще одним примером является вынесение решения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 мая 2016 г., в котором удовлетворены исковые требования прокурора Краснодарского края к Д.С. Романенко (судебный пристав-исполнитель) и М.М. Романенко о прекращении права собственности М.М. Романенко на участок земли площадью четыре сотки и жилой дом площадью 65,1 кв. м, обращении указанного участка земли в доход Российской Федерации и регистрации права собственности государства на него, а также взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации установленной договором купли-продажи цены прежде располагавшегося на данном участке земли и впоследствии снесенного дома площадью 65,1 кв. м.
Статья: Признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу: правовые последствия для собственников жилых помещений
(Басос Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Особого внимания заслуживают правовые последствия решения именно о сносе МКД, поскольку это влечет прекращение права собственности на расположенные в нем помещения и машино-места. Следует сразу отметить, что законодательство не содержит специальных правил, касающихся собственников нежилых помещений и машино-мест, соответственно, к ним по аналогии могут применяться положения о собственниках жилья <6>.
(Басос Е.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 2)Особого внимания заслуживают правовые последствия решения именно о сносе МКД, поскольку это влечет прекращение права собственности на расположенные в нем помещения и машино-места. Следует сразу отметить, что законодательство не содержит специальных правил, касающихся собственников нежилых помещений и машино-мест, соответственно, к ним по аналогии могут применяться положения о собственниках жилья <6>.
"Комментарий к Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как следует из ч. 5 комментируемой статьи, после того, как было вынесено и исполнено судебное решение о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости), возникает основание для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Как следует из ч. 5 комментируемой статьи, после того, как было вынесено и исполнено судебное решение о сносе самовольной постройки (если сведения о такой постройке содержатся в Едином государственном реестре недвижимости), возникает основание для подготовки после сноса такой постройки акта обследования здания или сооружения, снятия таких здания, сооружения и (или) помещений, машино-мест в них, объекта незавершенного строительства с кадастрового учета и государственной регистрации прекращения права собственности на них.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за февраль 2022 г.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, муниципалитет обращается в суд с требованием о прекращении права собственности и установлении выкупной цены за жилое помещение гражданина в размере не более стоимости его приобретения, то при определении цены выкупа муниципалитетом не применяется ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, вводящая в качестве максимального предела стоимости цену приобретения квартиры жильцом, поскольку квартира приобретена гражданином до введения этой нормы в действие, принцип прямого действия жилищного законодательства во времени не предполагает ее обратную силу при отсутствии прямого предписания законодателя.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 4)Если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу, муниципалитет обращается в суд с требованием о прекращении права собственности и установлении выкупной цены за жилое помещение гражданина в размере не более стоимости его приобретения, то при определении цены выкупа муниципалитетом не применяется ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, вводящая в качестве максимального предела стоимости цену приобретения квартиры жильцом, поскольку квартира приобретена гражданином до введения этой нормы в действие, принцип прямого действия жилищного законодательства во времени не предполагает ее обратную силу при отсутствии прямого предписания законодателя.
Статья: Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в системе оснований прекращения прав на землю
(Воронцова А.А.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Вторым ключевым моментом в сравнении двух названных оснований прекращения прав на землю является зависимость наступления правовых последствий, таких как изъятие земельного участка и, следовательно, прекращение прав на него, от поведения правообладателя земельного участка: для государственных или муниципальных нужд земельный участок может быть изъят вне зависимости от действий правообладателя, в то время как во втором случае изъятие является следствием неправомерного поведения правообладателя, по сути, санкцией за невыполнение им требований о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным.
(Воронцова А.А.)
("Экологическое право", 2022, N 4)Вторым ключевым моментом в сравнении двух названных оснований прекращения прав на землю является зависимость наступления правовых последствий, таких как изъятие земельного участка и, следовательно, прекращение прав на него, от поведения правообладателя земельного участка: для государственных или муниципальных нужд земельный участок может быть изъят вне зависимости от действий правообладателя, в то время как во втором случае изъятие является следствием неправомерного поведения правообладателя, по сути, санкцией за невыполнение им требований о сносе или реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным.
"Жилищный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)- расположенные в домах, включенных в перечень адресов жилых домов, подлежащих освобождению в связи со сносом, реконструкцией, переоборудованием в нежилые, с изъятием земельного участка и по другим основаниям;
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Гришаев С.П.)
("Проспект", 2024)- расположенные в домах, включенных в перечень адресов жилых домов, подлежащих освобождению в связи со сносом, реконструкцией, переоборудованием в нежилые, с изъятием земельного участка и по другим основаниям;
Статья: О юридической технике и проблемах правоприменения норм глав 6.1 и 17.1 Гражданского кодекса РФ
(Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Вызывает ряд вопросов и используемая авторами Федерального закона терминология. Например, п. 4 ст. 287.4 ГК РФ оперирует такими "основаниями" прекращения права собственности, как снос либо разрушение здания и сооружения. При этом нет сомнений, что речь идет о прекращении права собственности, так как норма регулирует отношения права собственности на земельный участок после "сноса либо разрушения" здания или сооружения. Очевидно, что, говоря о сносе, законодатель имел в виду волевое действие субъекта гражданского правоотношения, а о разрушении - действие либо событие, произошедшее помимо воли собственника. Впрочем, из-за отсутствия более подробного описания толкование этих терминов может быть и иным.
(Дерюгина Т.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Вызывает ряд вопросов и используемая авторами Федерального закона терминология. Например, п. 4 ст. 287.4 ГК РФ оперирует такими "основаниями" прекращения права собственности, как снос либо разрушение здания и сооружения. При этом нет сомнений, что речь идет о прекращении права собственности, так как норма регулирует отношения права собственности на земельный участок после "сноса либо разрушения" здания или сооружения. Очевидно, что, говоря о сносе, законодатель имел в виду волевое действие субъекта гражданского правоотношения, а о разрушении - действие либо событие, произошедшее помимо воли собственника. Впрочем, из-за отсутствия более подробного описания толкование этих терминов может быть и иным.