Прекращение права собственности дом сгорел
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение права собственности дом сгорел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 216 "Право суда приостановить производство по делу" ГПК РФ
(О.М. Кабанов)На основании ст. 216 ГПК РФ в связи с назначением судебной экспертизы приостановлено производство по делу о признании права собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета сгоревшего жилого дома с надворными постройками путем исключения записи из государственного кадастрового учета, прекращении регистрации права общей долевой собственности на реконструированный истицей взамен снесенного сгоревшего дома, так как обжалуемое определение не препятствует движению дела, приостановление производства по делу вызвано необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение (то есть невозможностью суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы).
(О.М. Кабанов)На основании ст. 216 ГПК РФ в связи с назначением судебной экспертизы приостановлено производство по делу о признании права собственности отсутствующим, снятии с государственного кадастрового учета сгоревшего жилого дома с надворными постройками путем исключения записи из государственного кадастрового учета, прекращении регистрации права общей долевой собственности на реконструированный истицей взамен снесенного сгоревшего дома, так как обжалуемое определение не препятствует движению дела, приостановление производства по делу вызвано необходимостью направления материалов дела в экспертное учреждение (то есть невозможностью суда осуществлять производство по этому делу в период проведения экспертизы).
Подборка судебных решений за 2011 год: Статья 51 "Разрешение на строительство" Градостроительного кодекса РФ
(Р.Б. Касенов)Отказывая в удовлетворении заявления, суд отклонил требования истцов об изменении долей в праве собственности в жилом доме. При этом суд отклонил ссылку истцов на то, что часть указанного строения была восстановлена истцами после пожара. Как указал суд, вместо восстановления сгоревшего дома истцами было возведено абсолютно новое отдельное строение, не совпадающее с прежним домом по площади и не являющееся тождественным с прежним (сгоревшим) домом, где истцам на праве собственности принадлежали доли. При этом перед возведением дома после пожара истцами не было получено разрешение на строительство жилого дома, согласованное с органами архитектурного надзора проекта, а построен новый дом на земельном участке, правоустанавливающих документов на который у истцов не имеется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ). Таким образом, учитывая, что ранее возникшее право собственности истцов на сгоревший дом было прекращено, суд пришел к выводу, что у истцов не может возникнуть право собственности на новое строение в силу самовольности постройки.
(Р.Б. Касенов)Отказывая в удовлетворении заявления, суд отклонил требования истцов об изменении долей в праве собственности в жилом доме. При этом суд отклонил ссылку истцов на то, что часть указанного строения была восстановлена истцами после пожара. Как указал суд, вместо восстановления сгоревшего дома истцами было возведено абсолютно новое отдельное строение, не совпадающее с прежним домом по площади и не являющееся тождественным с прежним (сгоревшим) домом, где истцам на праве собственности принадлежали доли. При этом перед возведением дома после пожара истцами не было получено разрешение на строительство жилого дома, согласованное с органами архитектурного надзора проекта, а построен новый дом на земельном участке, правоустанавливающих документов на который у истцов не имеется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ст. 222 ГК РФ). Таким образом, учитывая, что ранее возникшее право собственности истцов на сгоревший дом было прекращено, суд пришел к выводу, что у истцов не может возникнуть право собственности на новое строение в силу самовольности постройки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Как снять с кадастрового учета объекты, прекратившие существование?
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Ответ: В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится информация о тысячах объектах недвижимости. При этом некоторые из них из-за своей ветхости не подлежат восстановлению или вовсе перестали существовать - например, были снесены или сгорели. Такие объекты необходимо снимать с государственного кадастрового учета, а также прекращать на них право собственности, если оно было ранее зарегистрировано.
("Официальный сайт Росреестра", 2022)Ответ: В Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится информация о тысячах объектах недвижимости. При этом некоторые из них из-за своей ветхости не подлежат восстановлению или вовсе перестали существовать - например, были снесены или сгорели. Такие объекты необходимо снимать с государственного кадастрового учета, а также прекращать на них право собственности, если оно было ранее зарегистрировано.
Статья: Переход прав и обязанностей при абандоне по праву России и Англии
(Зубарева В.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 12)2) эти остатки являются движимым имуществом, а здание прекратило свое существование в качестве объекта гражданских прав. В одном из дел суд постановил, что страхователь правомерно отказался от права собственности на остатки сгоревших при пожаре жилого дома, бани и веранды (в комплексе) в пользу страховщика. То есть суд признал, что эти остатки (фундамент, поврежденные металлические и каменные конструкции) являются вещами. При этом суд указал, что они непригодны для дальнейшего использования, при этом есть лишь возможность "воспроизводства застрахованного строения, т.е. строительства нового объекта, идентичного прекратившему существование" <13>. Из противопоставления прекратившего существование недвижимого имущества и остатков следует, что суд посчитал эти остатки движимым имуществом. Таким образом, согласно варианту N 2 при абандоне к страховщику переходит право собственности на все остатки здания (сооружения), при этом вопрос о переходе прав на участок не встает, так как эти остатки - движимость;
(Зубарева В.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, N 12)2) эти остатки являются движимым имуществом, а здание прекратило свое существование в качестве объекта гражданских прав. В одном из дел суд постановил, что страхователь правомерно отказался от права собственности на остатки сгоревших при пожаре жилого дома, бани и веранды (в комплексе) в пользу страховщика. То есть суд признал, что эти остатки (фундамент, поврежденные металлические и каменные конструкции) являются вещами. При этом суд указал, что они непригодны для дальнейшего использования, при этом есть лишь возможность "воспроизводства застрахованного строения, т.е. строительства нового объекта, идентичного прекратившему существование" <13>. Из противопоставления прекратившего существование недвижимого имущества и остатков следует, что суд посчитал эти остатки движимым имуществом. Таким образом, согласно варианту N 2 при абандоне к страховщику переходит право собственности на все остатки здания (сооружения), при этом вопрос о переходе прав на участок не встает, так как эти остатки - движимость;
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Разрешая спор, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку жилой дом, который принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности, сгорел, на земельном участке ответчика часть оставшегося дома демонтирована, то право собственности на этот объект следует считать прекратившимся.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Разрешая спор, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку жилой дом, который принадлежал сторонам на праве общей долевой собственности, сгорел, на земельном участке ответчика часть оставшегося дома демонтирована, то право собственности на этот объект следует считать прекратившимся.
"Сборник материалов судебной практики по вопросам государственной регистрации прав и сделок с земельными участками" от 06.08.2002Так, Б. предъявила иск к администрации Мытищинского района, а также Г., К. о признании недействительными решения исполкома от 21.01.80, постановления главы администрации района от 03.12.93 "О сносе строений на муниципальном участке, о предоставлении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство", договора купли - продажи земельного участка от 24.06.96 ответчикам и о признании права на земельный участок, указав, что изъятым у нее земельным участком площадью 1411 кв. м пользовались ее родители начиная с 1925 г., после их смерти пользовалась она, в 1975 г. дом сгорел, но она до 1980 г. продолжала оплачивать налоги на землю. Как установил суд, истица в нарушение ст. 89 ЗК РСФСР 1970 г. не восстановила сгоревший дом в течение двух лет, поэтому в 1980 г. Мытищинский исполком прекратил регистрацию ее права собственности на 1/6 часть сгоревшего дома, что соответствовало требованиям ст. 138 ГК РСФСР 1964 г. В 1993 г. земельный участок был предоставлен в аренду К. и С., а в 1994 г. передан им в собственность.
"Комментарий к Федеральному закону "Об ипотеке (залоге недвижимости)"
(постатейный)
(Наумова Л.Н.)
("Волтерс Клувер", 2008)Между тем утрата и гибель - это разные вещи. Гибель предполагает конструктивное разрушение имущества, оставляющее некоторые материальные следы в виде обломков, головешек и т.п. Утрата же - более широкое понятие, в которое может включаться как гибель, так и иная утрата, которая не предполагает какого-либо разрушения имущества и не оставляет после себя материальных следов, но предполагает выбытие имущества из собственности против воли собственника и без наличия каких-либо законных оснований. Поясним на примере: был заложен бревенчатый дом. Гибель - это когда дом сгорел во время пожара, но остались обугленные бревна, пепел, зола. Утрата - это когда воры дом разобрали по бревнышку и вывезли (такие случаи временами имеют место быть). Понятно, что никаких материальных следов дома не остается.
(постатейный)
(Наумова Л.Н.)
("Волтерс Клувер", 2008)Между тем утрата и гибель - это разные вещи. Гибель предполагает конструктивное разрушение имущества, оставляющее некоторые материальные следы в виде обломков, головешек и т.п. Утрата же - более широкое понятие, в которое может включаться как гибель, так и иная утрата, которая не предполагает какого-либо разрушения имущества и не оставляет после себя материальных следов, но предполагает выбытие имущества из собственности против воли собственника и без наличия каких-либо законных оснований. Поясним на примере: был заложен бревенчатый дом. Гибель - это когда дом сгорел во время пожара, но остались обугленные бревна, пепел, зола. Утрата - это когда воры дом разобрали по бревнышку и вывезли (такие случаи временами имеют место быть). Понятно, что никаких материальных следов дома не остается.
Вопрос: Можно ли прекратить право собственности на сгоревший дом?
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Подборки и консультации Горячей линии
(Подборки и консультации Горячей линии, 2021)Подборки и консультации Горячей линии
"Настольная книга индивидуального предпринимателя"
(Авдеев В.В.)
("Налоговый вестник", 2011)В случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается с месяца, в котором они были уничтожены или полностью разрушены. Например, налог за частное домовладение начислен в размере 200 руб. В июле 2011 г. дом сгорел, о чем имеется справка бюро технической инвентаризации. В этом случае налог должен быть уплачен только за полгода в размере 100 руб.
(Авдеев В.В.)
("Налоговый вестник", 2011)В случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается с месяца, в котором они были уничтожены или полностью разрушены. Например, налог за частное домовладение начислен в размере 200 руб. В июле 2011 г. дом сгорел, о чем имеется справка бюро технической инвентаризации. В этом случае налог должен быть уплачен только за полгода в размере 100 руб.
Статья: Налог на имущество физических лиц
(Авдеев В.В.)
("Налоги" (газета), 2011, N 9)В случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается, начиная с месяца, в котором они были уничтожены или полностью разрушены. Например, налог за частное домовладение начислен в размере 200 руб. В июле 2010 г. дом сгорел, о чем имеется справка бюро технической инвентаризации. В этом случае налог должен быть уплачен только за полгода в размере 100 руб.
(Авдеев В.В.)
("Налоги" (газета), 2011, N 9)В случае уничтожения, полного разрушения строения, помещения, сооружения взимание налога прекращается, начиная с месяца, в котором они были уничтожены или полностью разрушены. Например, налог за частное домовладение начислен в размере 200 руб. В июле 2010 г. дом сгорел, о чем имеется справка бюро технической инвентаризации. В этом случае налог должен быть уплачен только за полгода в размере 100 руб.
"Право собственности: актуальные проблемы"
(отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров)
("Статут", 2008)<1> Последнее соответствует сложившейся практике. В частности, в практике широко распространены сделки со сгоревшими и разрушенными зданиями. Их собственник, часто не имея возможности или не желая восстанавливать, продает такое имущество, не оформляя свои права на земельный участок. Новый собственник такого объекта переоформляет на себя права на здание, на земельный участок и восстанавливает здание, не оформляя никаких разрешений. Так, по данным автора, только в Реестре прав Московской области зарегистрировано 928 объектов недвижимости, имеющих наименования "сгоревшие" или "разрушенные" здания. Большинство этих объектов было продано, в дальнейшем перестроено или заново построено. Также следует иметь в виду, что количество зарегистрированных таких объектов существенно меньше количества сгоревших и проданных домов в Московской области. Из этого следует, что существенно большая часть зданий и сооружений строится заново без прекращения записи о праве собственности и регистрации права на вновь построенный объект недвижимости. Необходимо отметить, что в связи с отказом законодателя от технической инвентаризации зданий при совершении сделок с недвижимостью количество фактически совершенных сделок с такими объектами будет только возрастать, поскольку сам факт разрушения объекта не может быть выявлен в процессе проведения государственной регистрации права.
(отв. ред. В.Н. Литовкин, Е.А. Суханов, В.В. Чубаров)
("Статут", 2008)<1> Последнее соответствует сложившейся практике. В частности, в практике широко распространены сделки со сгоревшими и разрушенными зданиями. Их собственник, часто не имея возможности или не желая восстанавливать, продает такое имущество, не оформляя свои права на земельный участок. Новый собственник такого объекта переоформляет на себя права на здание, на земельный участок и восстанавливает здание, не оформляя никаких разрешений. Так, по данным автора, только в Реестре прав Московской области зарегистрировано 928 объектов недвижимости, имеющих наименования "сгоревшие" или "разрушенные" здания. Большинство этих объектов было продано, в дальнейшем перестроено или заново построено. Также следует иметь в виду, что количество зарегистрированных таких объектов существенно меньше количества сгоревших и проданных домов в Московской области. Из этого следует, что существенно большая часть зданий и сооружений строится заново без прекращения записи о праве собственности и регистрации права на вновь построенный объект недвижимости. Необходимо отметить, что в связи с отказом законодателя от технической инвентаризации зданий при совершении сделок с недвижимостью количество фактически совершенных сделок с такими объектами будет только возрастать, поскольку сам факт разрушения объекта не может быть выявлен в процессе проведения государственной регистрации права.
"Гражданское право: Учебник"
(том 1)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2006)Основания недействительности должны иметь место одновременно с совершением сделки как юридического факта. Например, если на момент заключения договора купли-продажи дома его уже не существует, то исполнение договора (переход права собственности на дом от продавца к покупателю) является невозможным и договор будет недействительным как заключенный с каузой, которую невозможно осуществить (ст. 168, п. 1 ст. 235 ГК). Права и обязанности по такому договору не возникнут с самого начала. Если же дом сгорел уже после заключения договора, то договор будет действительным: права и обязанности возникнут в момент его заключения. Однако с момента гибели предмета договора соответствующие права и обязанности прекратятся в связи с невозможностью исполнения договора (ст. 416 ГК).
(том 1)
(под ред. О.Н. Садикова)
("КОНТРАКТ", "ИНФРА-М", 2006)Основания недействительности должны иметь место одновременно с совершением сделки как юридического факта. Например, если на момент заключения договора купли-продажи дома его уже не существует, то исполнение договора (переход права собственности на дом от продавца к покупателю) является невозможным и договор будет недействительным как заключенный с каузой, которую невозможно осуществить (ст. 168, п. 1 ст. 235 ГК). Права и обязанности по такому договору не возникнут с самого начала. Если же дом сгорел уже после заключения договора, то договор будет действительным: права и обязанности возникнут в момент его заключения. Однако с момента гибели предмета договора соответствующие права и обязанности прекратятся в связи с невозможностью исполнения договора (ст. 416 ГК).