Прекращение полномочий судьи верховного суда
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение полномочий судьи верховного суда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особое мнение судей как составной элемент принципа сочетания единоличного и коллегиального рассмотрения дел в гражданском судопроизводстве
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Случаем более жесткого подхода к выражению особого мнения является дело, рассмотренное Дисциплинарной коллегией Верховного Суда по жалобе на решение Высшей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи. В этом деле Верховный Суд дал определение особого мнения. Как указал Суд, оно "является инструментом развитой правовой системы, допускающим альтернативный подход к решению спора или возникшего при разрешении дела вопроса. Право на особое мнение индивидуализирует фигуру судьи, выделяет его как автономного и ответственного субъекта судебного органа, придает его личному решению общезначимый смысл, уравнивает в правах с большинством судей и состоит в прямом родстве с таким основным правом личности, как свобода мысли и слова, и с невозможностью какого-либо принуждения к отказу от выражения своих мыслей и убеждений, что в судебной деятельности, в основе которой внутреннее убеждение судьи, имеет особую ценность. Одновременно особое мнение судьи - это и способ защиты его репутации, гарантия свободного волеизъявления судьи, позволяющая ощущать ценность собственного решения и ответственность за свой выбор, обеспечивающая его личную свободу, принципиальность и независимость" <11>. Едва ли можно более емко, точно и исчерпывающе описать ценность особого мнения. Однако в этом деле Суд сформулировал и ограничения, связанные с реализацией описываемого права. Как отметила высшая судебная инстанция, независимость судьи имеет определенные пределы (границы) и не должна рассматриваться как ничем не обоснованная привилегия. В указанном деле было установлено, что при изложении особого мнения судья подвергла критике процессуальное решение, не являвшееся предметом рассмотрения судебной коллегии, - определение о замене судьи, вынесенное председателем судебного состава, то есть явно вышла за пределы предмета рассматриваемого спора. Таким образом, Верховный Суд фактически установил ограничение особого мнения существом вопроса, обсуждаемого при принятии судебного акта. Особое мнение, по этой логике, не может касаться всех обстоятельств дела, а лишь тех, которые имели непосредственное отношение к вопросу, подлежащему решению для вынесения данного конкретного судебного акта. Так, если особое мнение возникает по поводу принятия промежуточного судебного акта, в том числе носящего процессуальный характер, судья при изложении особого мнения не может комментировать и оценивать законность и обоснованность других судебных актов, принятых по этому же делу. Надо заметить, что в упомянутом дисциплинарном деле особое мнение было высказано при принятии судом апелляционной инстанции определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом остается открытым вопрос о том, было ли бы такое поведение судьи нарушением, если бы особое мнение было высказано при принятии итогового судебного акта. Ведь принятие итогового судебного акта является результатом всех действий суда и лиц, участвующих в деле, в том числе результатом принятых по делу процессуальных решений. Незаконность или необоснованность таких решений может влиять на существо итогового судебного акта. По этой причине критика таких процессуальных решений, если она лежит в основе особого мнения, высказанного при принятии итогового судебного акта, не может быть признана "превышением" права на выражение особого мнения.
(Нечаев А.И.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 11)Случаем более жесткого подхода к выражению особого мнения является дело, рассмотренное Дисциплинарной коллегией Верховного Суда по жалобе на решение Высшей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судьи. В этом деле Верховный Суд дал определение особого мнения. Как указал Суд, оно "является инструментом развитой правовой системы, допускающим альтернативный подход к решению спора или возникшего при разрешении дела вопроса. Право на особое мнение индивидуализирует фигуру судьи, выделяет его как автономного и ответственного субъекта судебного органа, придает его личному решению общезначимый смысл, уравнивает в правах с большинством судей и состоит в прямом родстве с таким основным правом личности, как свобода мысли и слова, и с невозможностью какого-либо принуждения к отказу от выражения своих мыслей и убеждений, что в судебной деятельности, в основе которой внутреннее убеждение судьи, имеет особую ценность. Одновременно особое мнение судьи - это и способ защиты его репутации, гарантия свободного волеизъявления судьи, позволяющая ощущать ценность собственного решения и ответственность за свой выбор, обеспечивающая его личную свободу, принципиальность и независимость" <11>. Едва ли можно более емко, точно и исчерпывающе описать ценность особого мнения. Однако в этом деле Суд сформулировал и ограничения, связанные с реализацией описываемого права. Как отметила высшая судебная инстанция, независимость судьи имеет определенные пределы (границы) и не должна рассматриваться как ничем не обоснованная привилегия. В указанном деле было установлено, что при изложении особого мнения судья подвергла критике процессуальное решение, не являвшееся предметом рассмотрения судебной коллегии, - определение о замене судьи, вынесенное председателем судебного состава, то есть явно вышла за пределы предмета рассматриваемого спора. Таким образом, Верховный Суд фактически установил ограничение особого мнения существом вопроса, обсуждаемого при принятии судебного акта. Особое мнение, по этой логике, не может касаться всех обстоятельств дела, а лишь тех, которые имели непосредственное отношение к вопросу, подлежащему решению для вынесения данного конкретного судебного акта. Так, если особое мнение возникает по поводу принятия промежуточного судебного акта, в том числе носящего процессуальный характер, судья при изложении особого мнения не может комментировать и оценивать законность и обоснованность других судебных актов, принятых по этому же делу. Надо заметить, что в упомянутом дисциплинарном деле особое мнение было высказано при принятии судом апелляционной инстанции определения о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При этом остается открытым вопрос о том, было ли бы такое поведение судьи нарушением, если бы особое мнение было высказано при принятии итогового судебного акта. Ведь принятие итогового судебного акта является результатом всех действий суда и лиц, участвующих в деле, в том числе результатом принятых по делу процессуальных решений. Незаконность или необоснованность таких решений может влиять на существо итогового судебного акта. По этой причине критика таких процессуальных решений, если она лежит в основе особого мнения, высказанного при принятии итогового судебного акта, не может быть признана "превышением" права на выражение особого мнения.
"Оспаривание административных актов"
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)В-третьих, это требования об осуществлении судом управленческих функций. В данном случае суд не осуществляет правосудие, он не разрешает спор о праве, не проверяет законность поведения поднадзорного субъекта, а заступает на место органа, который должен принять решение по существу вопроса. Речь идет о делах о рассмотрении обращений Председателя Верховного Суда РФ о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка (ч. 2 ст. 230 КАС), об определении срока, не позднее которого уполномоченный орган, должностное лицо или избирательная комиссия должны назначить выборы (ч. 7 ст. 239 КАС), о назначении местного референдума (ч. 8 ст. 239 КАС), о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума (ч. 14 ст. 239 КАС), об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 245 КАС), о признании информации запрещенной (ч. 1 ст. 265.1 КАС), о признании информационных материалов экстремистскими (ст. 265.6 КАС).
(Ильин А.В.)
("Статут", 2024)В-третьих, это требования об осуществлении судом управленческих функций. В данном случае суд не осуществляет правосудие, он не разрешает спор о праве, не проверяет законность поведения поднадзорного субъекта, а заступает на место органа, который должен принять решение по существу вопроса. Речь идет о делах о рассмотрении обращений Председателя Верховного Суда РФ о досрочном прекращении полномочий судьи за совершение им дисциплинарного проступка (ч. 2 ст. 230 КАС), об определении срока, не позднее которого уполномоченный орган, должностное лицо или избирательная комиссия должны назначить выборы (ч. 7 ст. 239 КАС), о назначении местного референдума (ч. 8 ст. 239 КАС), о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума (ч. 14 ст. 239 КАС), об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости (ч. 1 ст. 245 КАС), о признании информации запрещенной (ч. 1 ст. 265.1 КАС), о признании информационных материалов экстремистскими (ст. 265.6 КАС).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 13
"О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"Решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания, оставленное без изменения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, может быть обжаловано в судебном порядке: о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения - в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, а в виде досрочного прекращения полномочий судьи - в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
"О судебной практике применения законодательства, регулирующего вопросы дисциплинарной ответственности судей"Решение квалификационной коллегии судей субъекта Российской Федерации о наложении на судью дисциплинарного взыскания, оставленное без изменения Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации, может быть обжаловано в судебном порядке: о наложении на судью дисциплинарного взыскания в виде замечания или предупреждения - в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа, а в виде досрочного прекращения полномочий судьи - в Дисциплинарную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
"Обзор судебной практики по рассмотрению Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации административных дел о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в 2017 - 2018 гг. и первом полугодии 2019 г."
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)I. Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации признано незаконным и необоснованным наложение дисциплинарных взысканий на судей в виде досрочного прекращения их полномочий за совершение дисциплинарных проступков.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2019)I. Дисциплинарной коллегией Верховного Суда Российской Федерации признано незаконным и необоснованным наложение дисциплинарных взысканий на судей в виде досрочного прекращения их полномочий за совершение дисциплинарных проступков.
Статья: Основные обстоятельства, исключающие участие лица в уголовном процессе в определенном качестве. Комментарий к статье 61 УПК РФ
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Практике известны случаи, когда за нарушение положений, закрепленных в ч. 2 ст. 61 УПК РФ, на судей налагалось дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. И Верховный Суд РФ признал это правильным <213>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Практике известны случаи, когда за нарушение положений, закрепленных в ч. 2 ст. 61 УПК РФ, на судей налагалось дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи. И Верховный Суд РФ признал это правильным <213>.
Статья: Трансформация признаков республиканской формы правления после внесения поправок в Конституцию Российской Федерации 2020 г.
(Стародубцева И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 12)Каждая точка зрения на форму правления в России, высказанная учеными, имеет право на существование. На практике закрепленные в конституциях признаки редко соответствуют "чистым" формам правления, характеристики которых совпадают с выработанными учеными юридическими конструкциями. Безусловно, дополнительно на формально записанные в конституциях признаки формы правления всегда влияет политический режим как на методы осуществления власти. Трансформация элементов формы правления в России после 2020 г. произошла в разных направлениях. С одной стороны, усилился один из признаков полупрезидентской (смешанной) республики, так как повысилось влияние парламента на формирование Правительства РФ и лично Председателя Правительства РФ на выбор кандидатов на должности федеральных министров социально-экономического блока. Таким образом, был создан элемент "сдержек и противовесов" во властной оси "Государственная Дума - глава государства" путем большего "сдерживания" Президента РФ Государственной Думой при формировании социально-экономического блока Правительства РФ. С другой стороны, невозможно не согласиться с теми авторами, которые аргументируют появление в России признаков суперпрезидентской республики после закрепления в Конституции РФ полномочия главы государства вносить предложение Совету Федерации о досрочном прекращении полномочий судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи. Данное полномочие может существенно усилить влияние главы государства на судебную власть.
(Стародубцева И.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 12)Каждая точка зрения на форму правления в России, высказанная учеными, имеет право на существование. На практике закрепленные в конституциях признаки редко соответствуют "чистым" формам правления, характеристики которых совпадают с выработанными учеными юридическими конструкциями. Безусловно, дополнительно на формально записанные в конституциях признаки формы правления всегда влияет политический режим как на методы осуществления власти. Трансформация элементов формы правления в России после 2020 г. произошла в разных направлениях. С одной стороны, усилился один из признаков полупрезидентской (смешанной) республики, так как повысилось влияние парламента на формирование Правительства РФ и лично Председателя Правительства РФ на выбор кандидатов на должности федеральных министров социально-экономического блока. Таким образом, был создан элемент "сдержек и противовесов" во властной оси "Государственная Дума - глава государства" путем большего "сдерживания" Президента РФ Государственной Думой при формировании социально-экономического блока Правительства РФ. С другой стороны, невозможно не согласиться с теми авторами, которые аргументируют появление в России признаков суперпрезидентской республики после закрепления в Конституции РФ полномочия главы государства вносить предложение Совету Федерации о досрочном прекращении полномочий судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, кассационных и апелляционных судов в случае совершения ими поступка, порочащего честь и достоинство судьи. Данное полномочие может существенно усилить влияние главы государства на судебную власть.
Статья: Гарантии независимости судей конституционных судов: тенденции в России и Центральной Азии
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 1)В России в результате конституционных изменений 2020 года в отношении судей ключевую роль в прекращении их полномочий стал играть глава государства. Укреплению его роли способствовало новое конституционное полномочие, закрепленное в пункте "е.3" статьи 83, - вносить представление в верхнюю палату Парламента о прекращении полномочий судей КС РФ, судей Верховного Суда РФ, а также судей среднего звена, действующих вне территории субъектов <85>. Новелла вызвала обоснованную обеспокоенность в кругах судейского и научного сообщества в связи с "возникновением рисков нарушения принципа независимости и самостоятельности судебной власти, что противоречит как конституционным принципам, так и международным требованиям" <86>. Основания для инициирования главой государства процедуры лишения судьи его статуса не являются определенными и практически неотличимы от составов дисциплинарных проступков. К ним, в частности, отнесены случаи совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство, а также иные, свидетельствующие о невозможности осуществления судьей своих полномочий <87>. Следует отметить, что участие Конституционного Суда в процедуре российского варианта импичмента судей не предусмотрено.
(Кузнецова И.С.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2026, N 1)В России в результате конституционных изменений 2020 года в отношении судей ключевую роль в прекращении их полномочий стал играть глава государства. Укреплению его роли способствовало новое конституционное полномочие, закрепленное в пункте "е.3" статьи 83, - вносить представление в верхнюю палату Парламента о прекращении полномочий судей КС РФ, судей Верховного Суда РФ, а также судей среднего звена, действующих вне территории субъектов <85>. Новелла вызвала обоснованную обеспокоенность в кругах судейского и научного сообщества в связи с "возникновением рисков нарушения принципа независимости и самостоятельности судебной власти, что противоречит как конституционным принципам, так и международным требованиям" <86>. Основания для инициирования главой государства процедуры лишения судьи его статуса не являются определенными и практически неотличимы от составов дисциплинарных проступков. К ним, в частности, отнесены случаи совершения судьей поступка, порочащего честь и достоинство, а также иные, свидетельствующие о невозможности осуществления судьей своих полномочий <87>. Следует отметить, что участие Конституционного Суда в процедуре российского варианта импичмента судей не предусмотрено.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, с 1 сентября 2019 г. п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о Верховном Суде РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой исключено полномочие Дисциплинарной коллегии на рассмотрение обращений Председателя Верховного Суда РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если квалификационными коллегиями судей страны отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, а также признан утратившим силу п. 18 ч. 3 ст. 12 Закона о Верховном Суде РФ, предусматривающий право Председателя Верховного Суда РФ направлять такие обращения в Дисциплинарную коллегию.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Так, с 1 сентября 2019 г. п. 1 ч. 1 ст. 11 Закона о Верховном Суде РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой исключено полномочие Дисциплинарной коллегии на рассмотрение обращений Председателя Верховного Суда РФ о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков в случаях, если квалификационными коллегиями судей страны отказано в удовлетворении представлений председателей федеральных судов о прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков, а также признан утратившим силу п. 18 ч. 3 ст. 12 Закона о Верховном Суде РФ, предусматривающий право Председателя Верховного Суда РФ направлять такие обращения в Дисциплинарную коллегию.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.