Прекращение полномочий судьи
Подборка наиболее важных документов по запросу Прекращение полномочий судьи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Решение суда, принятое в порядке упрощенного производства в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции... мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ...)..."
(КонсультантПлюс, 2025)Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции... мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (часть третья статьи 335.1 ГПК РФ...)..."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 12.1 "Дисциплинарная ответственность судей" Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации""Поскольку приостановление полномочий судьи и отставки судьи не относится к мерам дисциплинарной ответственности, исчерпывающий перечень которых приведен в статье 12.1 Закона о статусе судей, правовые основания для применения сроков давности привлечения к ответственности, установленные пунктом 6 статьи 12.1 Закона о статусе судей, при принятии Коллегией решения о приостановлении отставки судьи Барановой И.В. отсутствовали. Исключение из этого общего правила предусмотрено лишь для случаев выявления после ухода судьи в отставку нарушений, допущенных им при исполнении полномочий судьи и являющихся основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий судьи (подпункт 1 пункта 6 статьи 15 названного закона). Данные нарушения Барановой И.В. не вменялись."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"Статья 14. Прекращение полномочий судьи
(ред. от 28.12.2025)
"О статусе судей в Российской Федерации"Статья 14. Прекращение полномочий судьи
Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"2. Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи, а также случаев, указанных в части 3 настоящей статьи. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
(ред. от 23.07.2025)
"О судебной системе Российской Федерации"2. Полномочия судьи прекращаются или приостанавливаются по решению соответствующей квалификационной коллегии судей, за исключением случаев прекращения полномочий судьи в связи с истечением их срока или достижения им предельного возраста пребывания в должности судьи, а также случаев, указанных в части 3 настоящей статьи. Решение соответствующей квалификационной коллегии судей о досрочном прекращении полномочий судей за совершение ими дисциплинарных проступков может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Формы
Статья: Россия и Белоруссия: сравнительно-правовой анализ законодательства о нотариате
(Щенникова Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В-седьмых, и в России, и в Белоруссии законодатель установил перечень препятствий для занятия должности нотариуса (ст. 2 Основ, ст. 29 Закона). Однако различия в регламентации провести возможно. Так, в нашей стране препятствием не является судимость, если она снята или погашена в установленном федеральным законом порядке. В Белоруссии гражданин не сможет стать нотариусом, если ранее совершил любое умышленное преступление. Препятствует назначению на должность и прекращение полномочий судьи, увольнение из правоохранительных или иных органов, исключение из коллегии адвокатов по дискредитирующим обстоятельствам. Что касается заболеваний, то в России в соответствии с п. 2, 3 ст. 2 Основ препятствием для назначения на должность является алкоголизм, наркомания, токсикомания, хроническое и затяжное психическое расстройство в случае постановки гражданина на соответствующий учет в наркологическом или психоневрологическом диспансере. В Белоруссии Совет Министров устанавливает перечень заболеваний, наличие которых препятствует исполнению обязанностей нотариуса. И здесь требования к нотариусам по здоровью совпадают с требованиями, предъявляемыми к гражданам, состоящим на государственной службе.
(Щенникова Л.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)В-седьмых, и в России, и в Белоруссии законодатель установил перечень препятствий для занятия должности нотариуса (ст. 2 Основ, ст. 29 Закона). Однако различия в регламентации провести возможно. Так, в нашей стране препятствием не является судимость, если она снята или погашена в установленном федеральным законом порядке. В Белоруссии гражданин не сможет стать нотариусом, если ранее совершил любое умышленное преступление. Препятствует назначению на должность и прекращение полномочий судьи, увольнение из правоохранительных или иных органов, исключение из коллегии адвокатов по дискредитирующим обстоятельствам. Что касается заболеваний, то в России в соответствии с п. 2, 3 ст. 2 Основ препятствием для назначения на должность является алкоголизм, наркомания, токсикомания, хроническое и затяжное психическое расстройство в случае постановки гражданина на соответствующий учет в наркологическом или психоневрологическом диспансере. В Белоруссии Совет Министров устанавливает перечень заболеваний, наличие которых препятствует исполнению обязанностей нотариуса. И здесь требования к нотариусам по здоровью совпадают с требованиями, предъявляемыми к гражданам, состоящим на государственной службе.
Статья: Прецедент в конституционном праве: структурный анализ stare decisis и jurisprudence constante
(Манжосов С.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 3)Прежде всего не существует механизма, который надежно обеспечивал бы реализацию доктрины прецедента в ее горизонтальном аспекте. Предложить такой механизм затруднительно даже в теории: с помощью мер принуждения заставить высший суд соблюдать собственные прецеденты едва ли возможно, поскольку это самостоятельный орган власти, решения которого окончательны и не подлежат обжалованию. Прекращение полномочий судей в порядке импичмента считается крайней мерой, предусмотренной на случай исключительно серьезных прегрешений; в отношении судей высшего суда она практически не применяется и уж тем более не обсуждается ее применение в качестве "наказания" за непоследовательную судебную практику. Из этого, впрочем, еще не следует, что на данном уровне судебной иерархии пренебрежение силой прецедента не имеет никаких юридических последствий. Логично предположить, что когда в новом решении высший суд неосновательно игнорирует свою предшествующую правовую позицию, то это решение, если и не подлежит безусловной отмене (оно окончательно), во всяком случае, заслуживает меньшего уважения в качестве нового прецедента при прочих равных условиях. Отчасти так и происходит, поскольку при рассмотрении вопроса о пересмотре прецедента суды, помимо прочего, учитывают и то, как этот прецедент соотносится с более ранними решениями; но к пересмотру это ведет, как правило, только тогда, когда в новом прецеденте игнорируется не просто какое-то отдельно взятое решение, а общий подход, который до этого был подтвержден в целой серии решений. Принцип stare decisis, как отмечает Верховный суд США, не является "механической формулой приверженности наиболее позднему решению", особенно "когда такая приверженность подразумевает столкновение с некоторой предшествующей доктриной, более широкой по своему охвату, более здравой по своей сути и подтвержденной опытом" <57>. В конституционных делах он неоднократно жертвовал "аномальными" прецедентами ради восстановления своей устоявшейся судебной практики <58>. Иногда этот фактор учитывается и в менее однозначных случаях, как это было, например, в деле о праве корпораций расходовать свои средства на проведение независимой от кандидатов предвыборной агитации. Полностью опровергая свою позицию, которая была против этого права, суд в качестве одного из аргументов упомянул то обстоятельство, что она противоречит двум предшествующим решениям <59>. Между тем эта позиция действовала уже в течение тридцати лет и к тому же получила подтверждение в последующей практике суда. Четверо судей (из девяти) были также не согласны, что противоречие между решениями вообще имеет место <60>. Исходя из этого можно констатировать, что "обратный" пересмотр в случае неосновательности первого пересмотра в некоторой степени становится более вероятным, но он все-таки не гарантирован, а предпосылки для него могут быть совсем не очевидными и выступать предметом оценки (и, как следствие, разногласий). Никакого автоматизма здесь не может быть и по той причине, что если бы "аномальные" решения были априори лишены всякого прецедентного значения, то это создавало бы двусмысленную картину, при которой номинально сохраняющий свою силу прецедент в реальности то и дело выступал бы в роли бесполезной книжной истины, а высший суд мог бы произвольно отступать от него, будучи уверенным, что этот произвол ни к чему не обязывает, поскольку не создает нового прецедента. Такая попытка обеспечить незыблемость принципа stare decisis обернулась бы прямо противоположным результатом.
(Манжосов С.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2023, N 3)Прежде всего не существует механизма, который надежно обеспечивал бы реализацию доктрины прецедента в ее горизонтальном аспекте. Предложить такой механизм затруднительно даже в теории: с помощью мер принуждения заставить высший суд соблюдать собственные прецеденты едва ли возможно, поскольку это самостоятельный орган власти, решения которого окончательны и не подлежат обжалованию. Прекращение полномочий судей в порядке импичмента считается крайней мерой, предусмотренной на случай исключительно серьезных прегрешений; в отношении судей высшего суда она практически не применяется и уж тем более не обсуждается ее применение в качестве "наказания" за непоследовательную судебную практику. Из этого, впрочем, еще не следует, что на данном уровне судебной иерархии пренебрежение силой прецедента не имеет никаких юридических последствий. Логично предположить, что когда в новом решении высший суд неосновательно игнорирует свою предшествующую правовую позицию, то это решение, если и не подлежит безусловной отмене (оно окончательно), во всяком случае, заслуживает меньшего уважения в качестве нового прецедента при прочих равных условиях. Отчасти так и происходит, поскольку при рассмотрении вопроса о пересмотре прецедента суды, помимо прочего, учитывают и то, как этот прецедент соотносится с более ранними решениями; но к пересмотру это ведет, как правило, только тогда, когда в новом прецеденте игнорируется не просто какое-то отдельно взятое решение, а общий подход, который до этого был подтвержден в целой серии решений. Принцип stare decisis, как отмечает Верховный суд США, не является "механической формулой приверженности наиболее позднему решению", особенно "когда такая приверженность подразумевает столкновение с некоторой предшествующей доктриной, более широкой по своему охвату, более здравой по своей сути и подтвержденной опытом" <57>. В конституционных делах он неоднократно жертвовал "аномальными" прецедентами ради восстановления своей устоявшейся судебной практики <58>. Иногда этот фактор учитывается и в менее однозначных случаях, как это было, например, в деле о праве корпораций расходовать свои средства на проведение независимой от кандидатов предвыборной агитации. Полностью опровергая свою позицию, которая была против этого права, суд в качестве одного из аргументов упомянул то обстоятельство, что она противоречит двум предшествующим решениям <59>. Между тем эта позиция действовала уже в течение тридцати лет и к тому же получила подтверждение в последующей практике суда. Четверо судей (из девяти) были также не согласны, что противоречие между решениями вообще имеет место <60>. Исходя из этого можно констатировать, что "обратный" пересмотр в случае неосновательности первого пересмотра в некоторой степени становится более вероятным, но он все-таки не гарантирован, а предпосылки для него могут быть совсем не очевидными и выступать предметом оценки (и, как следствие, разногласий). Никакого автоматизма здесь не может быть и по той причине, что если бы "аномальные" решения были априори лишены всякого прецедентного значения, то это создавало бы двусмысленную картину, при которой номинально сохраняющий свою силу прецедент в реальности то и дело выступал бы в роли бесполезной книжной истины, а высший суд мог бы произвольно отступать от него, будучи уверенным, что этот произвол ни к чему не обязывает, поскольку не создает нового прецедента. Такая попытка обеспечить незыблемость принципа stare decisis обернулась бы прямо противоположным результатом.
Статья: Прекращение отставки судьи как мера юридической ответственности
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2021, N 11)Так, прекращение отставки предусмотрено в случае "существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти" (подп. 3). Данная формулировка аналогична определению дисциплинарного проступка, за совершение которого действующий судья может лишиться своего статуса (п. 5 ст. 12.1). Однако законодатель ограничивается синхронизацией формулировки оснований досрочного прекращения полномочий судьи и прекращения отставки, но не порядка их применения. По буквальному смыслу рассматриваемых норм допущение судьей в отставке неблаговидного поведения не признается дисциплинарным проступком, а прекращение отставки не является мерой дисциплинарной ответственности. Соответственно, для этих случаев не действует правило, содержащееся в п. 6 ст. 12.1 Закона о статусе судей, о сроках, за пределами которых привлечь судью к дисциплинарной ответственности невозможно (шесть месяцев со дня выявления деяния и два года со дня совершения). Таким образом, действующий судья может избежать наказания, если истекли пресекательные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Если же после совершения проступка в период исполнения полномочий судья ушел в отставку, то его отставка может быть прекращена, только если не истек срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности (подп. 1 п. 6 ст. 15). Отставка же судьи, допустившего аналогичное поведение, может быть прекращена независимо от сроков, прошедших с момента совершения и обнаружения проступка.
(Серенко С.Б.)
("Российский судья", 2021, N 11)Так, прекращение отставки предусмотрено в случае "существенного, виновного, несовместимого с высоким званием судьи нарушения положений настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики, порочащего честь и достоинство судьи, умаляющего авторитет судебной власти" (подп. 3). Данная формулировка аналогична определению дисциплинарного проступка, за совершение которого действующий судья может лишиться своего статуса (п. 5 ст. 12.1). Однако законодатель ограничивается синхронизацией формулировки оснований досрочного прекращения полномочий судьи и прекращения отставки, но не порядка их применения. По буквальному смыслу рассматриваемых норм допущение судьей в отставке неблаговидного поведения не признается дисциплинарным проступком, а прекращение отставки не является мерой дисциплинарной ответственности. Соответственно, для этих случаев не действует правило, содержащееся в п. 6 ст. 12.1 Закона о статусе судей, о сроках, за пределами которых привлечь судью к дисциплинарной ответственности невозможно (шесть месяцев со дня выявления деяния и два года со дня совершения). Таким образом, действующий судья может избежать наказания, если истекли пресекательные сроки привлечения к дисциплинарной ответственности. Если же после совершения проступка в период исполнения полномочий судья ушел в отставку, то его отставка может быть прекращена, только если не истек срок давности привлечения к дисциплинарной ответственности (подп. 1 п. 6 ст. 15). Отставка же судьи, допустившего аналогичное поведение, может быть прекращена независимо от сроков, прошедших с момента совершения и обнаружения проступка.
Статья: Непредсказуемость в сфере создания и применения уголовного закона: проблемы типологии и оценки
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Тем не менее гарантии, сколь бы прочными они ни были, не являются абсолютной страховкой от появления фактов непредсказуемого применения закона. В качестве нерегулярных, эпизодических такие факты следует признать неизбежным спутником функционирования и развития права. И в их оценке особое значение приобретают уже субъективные характеристики ошибочного поведения правоприменителя. Очевидно, что хотя и единичное, но преднамеренное неверное применение закона в ситуациях неопределенности является поведением, несовместимым со статусом судьи. В то время как неумышленные судебные ошибки не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям. Вполне определенно на этот счет высказался Конституционный Суд РФ: "Нормы закона не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за сам факт принятия незаконного и необоснованного судебного акта, если оно обусловлено судебной ошибкой, явившейся следствием в том числе неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения нормы права, и если допущенные судьей нарушения закона не носят систематического характера, не обусловлены намеренным отступлением от общепризнанных морально-этических норм и не дискредитируют судебную власть" <41>.
(Пудовочкин Ю.Е., Бабаев М.М.)
("Журнал российского права", 2025, N 2)Тем не менее гарантии, сколь бы прочными они ни были, не являются абсолютной страховкой от появления фактов непредсказуемого применения закона. В качестве нерегулярных, эпизодических такие факты следует признать неизбежным спутником функционирования и развития права. И в их оценке особое значение приобретают уже субъективные характеристики ошибочного поведения правоприменителя. Очевидно, что хотя и единичное, но преднамеренное неверное применение закона в ситуациях неопределенности является поведением, несовместимым со статусом судьи. В то время как неумышленные судебные ошибки не могут расцениваться как проявление недобросовестного отношения судьи к своим профессиональным обязанностям. Вполне определенно на этот счет высказался Конституционный Суд РФ: "Нормы закона не предполагают привлечение судьи к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи за сам факт принятия незаконного и необоснованного судебного акта, если оно обусловлено судебной ошибкой, явившейся следствием в том числе неверной оценки доказательств по делу либо неправильного применения нормы права, и если допущенные судьей нарушения закона не носят систематического характера, не обусловлены намеренным отступлением от общепризнанных морально-этических норм и не дискредитируют судебную власть" <41>.
Статья: Замена судьи в различных видах судопроизводства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения. Такое же правило безотносительно к вступлению в силу решения суда касается и протокола судебного заседания. Дополнительное решение может быть принято только тем же составом суда, который вынес основное решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). После вступления решения суда в законную силу, на стадии его исполнения вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм также должны быть рассмотрены судьей, вынесшим решение, однако в случае невозможности этого они могут быть рассмотрены иным судьей.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)В гражданском судопроизводстве после принятия решения и до вступления его в законную силу не допускается замена судьи для разрешения вопросов, связанных с устранением недостатков в содержании и оформлении судебного решения. Такое же правило безотносительно к вступлению в силу решения суда касается и протокола судебного заседания. Дополнительное решение может быть принято только тем же составом суда, который вынес основное решение (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении"). Мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (ст. 157 ГПК РФ). Поскольку в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составление судом общей юрисдикции, арбитражным судом мотивированного решения является обязательным, суд апелляционной инстанции в случае обжалования резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и при отсутствии возможности у суда первой инстанции изготовить мотивированное решение (например, в случае прекращения полномочий судьи) отменяет такое решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). После вступления решения суда в законную силу, на стадии его исполнения вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм также должны быть рассмотрены судьей, вынесшим решение, однако в случае невозможности этого они могут быть рассмотрены иным судьей.
Статья: Статус судей в мирное время: дефиниция, юридическая конструкция, объем понятия и его содержание
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)- порядка досрочного прекращения полномочий судьи (правовая основа механизма - ст. 12.1 вышеназванного Закона Российской Федерации; дифференциация процедуры дисциплинарной ответственности для отдельных категорий носителей судебной власти осуществляется Положением о Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации) <7>;
(Аулов В.К.)
("Право в Вооруженных Силах", 2025, N 4)- порядка досрочного прекращения полномочий судьи (правовая основа механизма - ст. 12.1 вышеназванного Закона Российской Федерации; дифференциация процедуры дисциплинарной ответственности для отдельных категорий носителей судебной власти осуществляется Положением о Дисциплинарной комиссии Совета судей Российской Федерации) <7>;
"Правовая норма в системе социальных регуляторов"
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)В качестве другого примера можно привести положения Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". В соответствии с п. 5 ст. 12.1 указанного Закона дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики. Таким образом, очевидно, что данной нормой Закона легализуются соответствующие положения Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 (в ред. 01.12.2012) <2>.
(Носов С.И.)
("Статут", 2024)В качестве другого примера можно привести положения Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации". В соответствии с п. 5 ст. 12.1 указанного Закона дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий судьи может налагаться на судью в исключительных случаях за существенное, виновное, несовместимое с высоким званием судьи нарушение положений материального права и (или) процессуального законодательства, настоящего Закона и (или) кодекса судейской этики. Таким образом, очевидно, что данной нормой Закона легализуются соответствующие положения Кодекса судейской этики, утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012 (в ред. 01.12.2012) <2>.
Статья: Дисциплинарная ответственность судей
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи является обращение органа судейского сообщества о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности либо заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, составленное по результатам проверки жалобы. Решение о наложении на судью или судью в отставке дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей (далее - ККС), это может быть замечание, предупреждение, понижение в квалификационном классе и досрочное прекращение полномочий судьи.
(Митрахович А.)
("Жилищное право", 2023, N 11)Поводом для возбуждения дисциплинарного производства в отношении судьи является обращение органа судейского сообщества о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности либо заключение комиссии о наличии в действиях (бездействии) судьи признаков дисциплинарного проступка, составленное по результатам проверки жалобы. Решение о наложении на судью или судью в отставке дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей (далее - ККС), это может быть замечание, предупреждение, понижение в квалификационном классе и досрочное прекращение полномочий судьи.
Статья: Квалификационная аттестация и дополнительное профессиональное образование как трудоправовые элементы профессиональной деятельности судьи
(Луховская Ю.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Прекращение полномочий судьи вследствие совершения дисциплинарного проступка, осуществления несовместимой с должностью судьи деятельности, вступления в законную силу обвинительного приговора или решения суда о применении принудительных мер медицинского характера влечет за собой вынесение соответствующей квалификационной коллегией судей решения о лишении судьи квалификационного класса.
(Луховская Ю.О.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 11)Прекращение полномочий судьи вследствие совершения дисциплинарного проступка, осуществления несовместимой с должностью судьи деятельности, вступления в законную силу обвинительного приговора или решения суда о применении принудительных мер медицинского характера влечет за собой вынесение соответствующей квалификационной коллегией судей решения о лишении судьи квалификационного класса.
Статья: Превратности разбирательств в отношении судей, обвиняемых в превышении своих должностных полномочий (ч. 2 ст. 286 УК РФ)
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Виновное действие (бездействие) судьи при исполнении служебных обязанностей, в результате которого были нарушены положения Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" или Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является дисциплинарным проступком, за который на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи (п. 1 - 5 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").
(Колоколов Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Виновное действие (бездействие) судьи при исполнении служебных обязанностей, в результате которого были нарушены положения Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" или Кодекса судейской этики, что повлекло умаление авторитета судебной власти и причинение ущерба репутации судьи, является дисциплинарным проступком, за который на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи (п. 1 - 5 ст. 12.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации").