Преимущественное право покупки доли в праве общей собственности
Подборка наиболее важных документов по запросу Преимущественное право покупки доли в праве общей собственности (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перечень позиций высших судов к ст. 250 ГК РФ "Преимущественное право покупки"4.1.1. Правило о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности не применяется при отчуждении акций по договору мены (позиция ВАС РФ) >>>
Перечень позиций высших судов к ст. 567 ГК РФ "Договор мены"1.3.1. Правило о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности не применяется при отчуждении акций по договору мены (позиция ВАС РФ) >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Следует заметить, что специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (п. 3 ст. 179, п. 8 ст. 195, п. 4 ст. 201).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Следует заметить, что специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на нежилое помещение при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (п. 3 ст. 179, п. 8 ст. 195, п. 4 ст. 201).
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ>Истец обжаловал решение суда в суд апелляционной инстанции и просил его отменить в связи с неправильным применением норм Закона об акционерных обществах. По мнению истца, отношения, связанные с отчуждением акций ЗАО, являются сходными с отношениями, возникающими при отчуждении доли в праве общей собственности, которые урегулированы статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Следовательно, счел истец, к спорным отношениям в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежит применению пункт 5 статьи 250 ГК РФ, согласно которому правила этой статьи о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности применяются также при отчуждении доли по договору мены.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ>Истец обжаловал решение суда в суд апелляционной инстанции и просил его отменить в связи с неправильным применением норм Закона об акционерных обществах. По мнению истца, отношения, связанные с отчуждением акций ЗАО, являются сходными с отношениями, возникающими при отчуждении доли в праве общей собственности, которые урегулированы статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Следовательно, счел истец, к спорным отношениям в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежит применению пункт 5 статьи 250 ГК РФ, согласно которому правила этой статьи о преимущественном праве покупки доли в праве общей собственности применяются также при отчуждении доли по договору мены.
Статья: Преимущественное право покупки чужой недвижимой вещи: осмысление германского опыта при конструировании нового вида вещного права
(Шемякин К.Н.)
("Закон", 2025, N 1)Европейской правовой традицией в свое время был доказан тезис о том, что содержание преимущественного права покупки не тождественно содержанию преимущественного права покупки доли в общей собственности. Преимущественное право покупки действительно изначально выполняло защитные функции контроля в отношениях общей собственности и в силу неразвитости правового инструментария ранних правопорядков (к примеру, германских княжеств) могло быть реализовано только в рамках режима общей собственности. С развитием оборота, с полноценным развитием категории соседских прав и распространением реального кредита стало возможным появление особой конструкции, когда третье лицо было заинтересовано в преимуществе, которое позволяло ему в первоочередном порядке получить вещь при отчуждении ее третьим лицам. Иными словами, предмет отчуждения - доля в общей собственности - связан со спецификой режима общей собственности, предполагающей, как правило, совместность осуществления права собственности, тогда как преимущественное право покупки чужой недвижимой вещи обычно устанавливается в пользу определенного третьего лица, которое хочет получить недвижимое имущество раньше остальных. Вместе с тем немецкая модель преимущественного права покупки с момента ее нормативного закрепления в Германском гражданском уложении (далее - BGB) в 1896 году прошла испытание временем как на уровне доктринальных воззрений, так и на уровне судебной практики.
(Шемякин К.Н.)
("Закон", 2025, N 1)Европейской правовой традицией в свое время был доказан тезис о том, что содержание преимущественного права покупки не тождественно содержанию преимущественного права покупки доли в общей собственности. Преимущественное право покупки действительно изначально выполняло защитные функции контроля в отношениях общей собственности и в силу неразвитости правового инструментария ранних правопорядков (к примеру, германских княжеств) могло быть реализовано только в рамках режима общей собственности. С развитием оборота, с полноценным развитием категории соседских прав и распространением реального кредита стало возможным появление особой конструкции, когда третье лицо было заинтересовано в преимуществе, которое позволяло ему в первоочередном порядке получить вещь при отчуждении ее третьим лицам. Иными словами, предмет отчуждения - доля в общей собственности - связан со спецификой режима общей собственности, предполагающей, как правило, совместность осуществления права собственности, тогда как преимущественное право покупки чужой недвижимой вещи обычно устанавливается в пользу определенного третьего лица, которое хочет получить недвижимое имущество раньше остальных. Вместе с тем немецкая модель преимущественного права покупки с момента ее нормативного закрепления в Германском гражданском уложении (далее - BGB) в 1896 году прошла испытание временем как на уровне доктринальных воззрений, так и на уровне судебной практики.
Статья: Общее имущество в здании (сооружении). Комментарий к изменениям в главу 16 ГК РФ
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Решение вполне логичное, если бы не одно но. В старой формулировке п. 1 ст. 250 ГК речь шла об особой ситуации - об отсутствии преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании и сооружении. Иными словами, имелась в виду ситуация, когда здание (сооружение) расположено сразу на двух земельных участках, причем на одном из них находится отчуждаемая часть здания (сооружения) или помещение. Подобная ситуация вообще не предусмотрена п. 2 ст. 259.2 ГК. Входит ли второй участок или его часть в состав общего имущества, принадлежащего собственнику недвижимости в соответствующей доле, непонятно. Да и сама модель главы 17.1 ГК не подразумевает наличия части здания (сооружения), отличной от помещения или машино-места. В любом случае преимущественного права покупки нет. В общем, решили убрать сомнительное правило, которое никто не знал, как применять. И хорошо.
(Иванов А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2024, N 1)Решение вполне логичное, если бы не одно но. В старой формулировке п. 1 ст. 250 ГК речь шла об особой ситуации - об отсутствии преимущественного права покупки доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании и сооружении. Иными словами, имелась в виду ситуация, когда здание (сооружение) расположено сразу на двух земельных участках, причем на одном из них находится отчуждаемая часть здания (сооружения) или помещение. Подобная ситуация вообще не предусмотрена п. 2 ст. 259.2 ГК. Входит ли второй участок или его часть в состав общего имущества, принадлежащего собственнику недвижимости в соответствующей доле, непонятно. Да и сама модель главы 17.1 ГК не подразумевает наличия части здания (сооружения), отличной от помещения или машино-места. В любом случае преимущественного права покупки нет. В общем, решили убрать сомнительное правило, которое никто не знал, как применять. И хорошо.
Статья: Банкротство граждан. Общее имущество супругов
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством, разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах.
(Потихонина Ж.Н.)
("Арбитражный управляющий", 2025, N 3)Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством, разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах.
Статья: Вопросы сферы действия и обхода преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Весьма примечательно, что проект новой редакции раздела II ГК <37> (далее - Проект) также поддерживает идею о необходимости отказа от узкого понимания преимущественного права покупки (за рамками корпоративного права). Пункт 5 ст. 278, посвященной преимущественному праву покупки доли в праве общей собственности, прямо указывает: "Правила настоящей статьи применяются также при возмездном отчуждении доли по иному договору, если из существа договора не вытекает иное". Хотя Проект не уточняет, как именно реализуется преимущественное право в подобной ситуации, по-видимому, данный пункт должен толковаться таким образом, что правообладатель может занять такую же договорную позицию, какая имеется у контрагента, если правообладатель способен дать грантору то предоставление, что обещал тому контрагент.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Весьма примечательно, что проект новой редакции раздела II ГК <37> (далее - Проект) также поддерживает идею о необходимости отказа от узкого понимания преимущественного права покупки (за рамками корпоративного права). Пункт 5 ст. 278, посвященной преимущественному праву покупки доли в праве общей собственности, прямо указывает: "Правила настоящей статьи применяются также при возмездном отчуждении доли по иному договору, если из существа договора не вытекает иное". Хотя Проект не уточняет, как именно реализуется преимущественное право в подобной ситуации, по-видимому, данный пункт должен толковаться таким образом, что правообладатель может занять такую же договорную позицию, какая имеется у контрагента, если правообладатель способен дать грантору то предоставление, что обещал тому контрагент.
"Гражданское право. Общая часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)1) уступка права требования допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). В частности, запрещена уступка прав требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, так как они неразрывно связаны с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ); не допускается уступка преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности (п. 4 ст. 250 ГК РФ), а также прав арендатора по договору проката (п. 2 ст. 631 ГК РФ) и т.д.;
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)1) уступка права требования допускается, если она не противоречит закону (п. 1 ст. 388 ГК РФ). В частности, запрещена уступка прав требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, так как они неразрывно связаны с личностью кредитора (ст. 383 ГК РФ); не допускается уступка преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности (п. 4 ст. 250 ГК РФ), а также прав арендатора по договору проката (п. 2 ст. 631 ГК РФ) и т.д.;
Статья: О новых правилах возникновения и реализации права общей долевой собственности на недвижимое имущество
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 12)Для нотариальной практики приобретает большее значение принцип единства судьбы общего имущества и недвижимой вещи в отношении всех видов общего недвижимого имущества. Это означает, что доля в праве общей собственности на общее имущество не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Согласно пункту 2 статьи 259.2 ГК РФ собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны. В целях реализации данного принципа внесены изменения в статью 250 ГК РФ, исключающие преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на общее имущество остальными сособственниками.
(Корсик К.А.)
("Нотариальный вестник", 2023, N 12)Для нотариальной практики приобретает большее значение принцип единства судьбы общего имущества и недвижимой вещи в отношении всех видов общего недвижимого имущества. Это означает, что доля в праве общей собственности на общее имущество не может быть выделена в натуре и не может быть отчуждена отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Согласно пункту 2 статьи 259.2 ГК РФ собственник недвижимой вещи не вправе также совершать иные действия, влекущие передачу такой доли отдельно от права собственности на недвижимую вещь. Сделки, совершенные с нарушением положений настоящего пункта, ничтожны. В целях реализации данного принципа внесены изменения в статью 250 ГК РФ, исключающие преимущественное право покупки доли в праве общей долевой собственности на общее имущество остальными сособственниками.
Статья: Проблемы реализации имущества при банкротстве граждан: по материалам судебной практики
(Бармина О.Н., Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 2)Данная позиция суда отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях и по той цене, по которым это имущество готово приобрести третье лицо. Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки доли в иных ситуациях, связанных с банкротством, в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право, в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (Определение СК ВС РФ от 27 ноября 2018 г. N 50-КГ18-24).
(Бармина О.Н., Кощеева Е.С.)
("Российский судья", 2023, N 2)Данная позиция суда отвечает существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях и по той цене, по которым это имущество готово приобрести третье лицо. Специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности при обращении на нее взыскания в законодательстве не имеется, а вопрос о реализации преимущественного права покупки доли в иных ситуациях, связанных с банкротством, в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право, в Законе о банкротстве разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (Определение СК ВС РФ от 27 ноября 2018 г. N 50-КГ18-24).
Статья: Является ли хозяйственное общество гражданско-правовым сообществом? Концепция коммуникатора
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2022, N 6)Не доказывает классическую договорную теорию ссылка на ограничение оборота долей в уставном капитале. Во-первых, наличие преимущественных прав приобретения имущества само по себе не означает наличие договорных отношений между участниками. К примеру, сособственники в силу закона обладают преимущественными правами покупки продаваемой доли в праве общей долевой собственности, однако наличие у них преимущественных прав не означает, что они находятся в договорных отношениях друг с другом. Во-вторых, запрет на отчуждение доли участия, как и преимущественное право ее приобретения, могут быть объяснены свойствами самой доли. В-третьих, классическая договорная теория в принципе не может быть применена к акционерным обществам, поскольку с передачей акции приобретатель получает права, но не обязанности <11>.
(Цепов Г.В.)
("Закон", 2022, N 6)Не доказывает классическую договорную теорию ссылка на ограничение оборота долей в уставном капитале. Во-первых, наличие преимущественных прав приобретения имущества само по себе не означает наличие договорных отношений между участниками. К примеру, сособственники в силу закона обладают преимущественными правами покупки продаваемой доли в праве общей долевой собственности, однако наличие у них преимущественных прав не означает, что они находятся в договорных отношениях друг с другом. Во-вторых, запрет на отчуждение доли участия, как и преимущественное право ее приобретения, могут быть объяснены свойствами самой доли. В-третьих, классическая договорная теория в принципе не может быть применена к акционерным обществам, поскольку с передачей акции приобретатель получает права, но не обязанности <11>.
Статья: Обособление имущества без создания юридического лица. Простое товарищество и инвестиционное товарищество
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)При общей собственности вещь принадлежит не одному собственнику, а одновременно нескольким лицам (сособственникам) <4>, <5>. В такой ситуации помимо внешних отношений участников общей собственности со всеми третьими лицами существуют также внутренние отношения между самими участниками этой собственности <6>. К.И. Скловский полагает, что доля в праве общей собственности "является одновременно и вещным правом (правом собственности), и имеет некоторые черты права относительного, представляющего определенные права и создавая обязанности в отношениях с иными участниками" <7>. В данном случае К.И. Скловский подчеркивает, что отношения между сособственниками являются по своей природе обязательственными. Как оппонирует этому автору Е.А. Суханов, в основе обязательственных отношений между сособственниками лежат не столько их доли в праве общей собственности, сколько соглашения сособственников о порядке использования и распоряжения общим имуществом либо заменяющие их судебные решения <8> (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ). Таким образом, обязательственные отношения сособственников друг с другом не смешиваются с их вещными отношениями во взаимодействии с третьими лицами. При этом и между сособственниками все же возникают вещные отношения, например, в связи с преимущественным правом покупки доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК РФ).
(Домшенко (Червец) Е.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 6)При общей собственности вещь принадлежит не одному собственнику, а одновременно нескольким лицам (сособственникам) <4>, <5>. В такой ситуации помимо внешних отношений участников общей собственности со всеми третьими лицами существуют также внутренние отношения между самими участниками этой собственности <6>. К.И. Скловский полагает, что доля в праве общей собственности "является одновременно и вещным правом (правом собственности), и имеет некоторые черты права относительного, представляющего определенные права и создавая обязанности в отношениях с иными участниками" <7>. В данном случае К.И. Скловский подчеркивает, что отношения между сособственниками являются по своей природе обязательственными. Как оппонирует этому автору Е.А. Суханов, в основе обязательственных отношений между сособственниками лежат не столько их доли в праве общей собственности, сколько соглашения сособственников о порядке использования и распоряжения общим имуществом либо заменяющие их судебные решения <8> (п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247 ГК РФ). Таким образом, обязательственные отношения сособственников друг с другом не смешиваются с их вещными отношениями во взаимодействии с третьими лицами. При этом и между сособственниками все же возникают вещные отношения, например, в связи с преимущественным правом покупки доли в праве общей собственности (ст. 250 ГК РФ).