Предъявление для опознания
Подборка наиболее важных документов по запросу Предъявление для опознания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Легализация результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном процессе Российской Федерации: монография"
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)К следственным действиям относятся следующие их виды: осмотр, задержание подозреваемого, допрос, очная ставка, обыск, выемка, освидетельствование, предъявление для опознания, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования, эксгумация трупа, назначение экспертизы, контроль и запись переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, наложение ареста на имущество.
(под общ. ред. Д.В. Фетищева)
("Проспект", 2025)К следственным действиям относятся следующие их виды: осмотр, задержание подозреваемого, допрос, очная ставка, обыск, выемка, освидетельствование, предъявление для опознания, следственный эксперимент, получение образцов для сравнительного исследования, эксгумация трупа, назначение экспертизы, контроль и запись переговоров, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, наложение ареста на имущество.
Статья: Стадии судебного разбирательства
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В рамках судебного следствия могут проводиться следующие действия: судебная экспертиза (ст. 283 УПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ); оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ); осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ); следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ); предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ); освидетельствование (ст. 290 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)В рамках судебного следствия могут проводиться следующие действия: судебная экспертиза (ст. 283 УПК РФ), осмотр вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ); оглашение протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ); осмотр местности и помещения (ст. 287 УПК РФ); следственный эксперимент (ст. 288 УПК РФ); предъявление для опознания (ст. 289 УПК РФ); освидетельствование (ст. 290 УПК РФ).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 50 "Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда" УПК РФ"Доводы жалобы адвоката о том, что при опознании Ш. потерпевшими не участвовал защитник осужденной, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, так как согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Из материалов уголовного дела усматривается, что Ш. не ходатайствовала о предоставлении ей защитника в порядке ст. 50 УПК РФ при предъявлении ее для опознания. По смыслу закона, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний и подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их производстве ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств. К числу таких следственных действий относится и предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ), которое не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 года N 1131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 49 и частью первой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Таким образом, отсутствие защитника при проведении опознания Ш., исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 50 и п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, не позволяет сделать вывод о нарушении права на защиту."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 49 "Защитник" УПК РФ"Доводы жалобы адвоката о том, что при опознании Ш. потерпевшими не участвовал защитник осужденной, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, так как согласно ч. 2 ст. 50 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Из материалов уголовного дела усматривается, что Ш. не ходатайствовала о предоставлении ей защитника в порядке ст. 50 УПК РФ при предъявлении ее для опознания. По смыслу закона, требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, которые не связаны с дачей лицом показаний и подготавливаются и проводятся без предварительного уведомления лица об их производстве ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств. К числу таких следственных действий относится и предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ), которое не исключает участия явившегося адвоката (защитника), однако и не приостанавливается для обеспечения его явки (Определение Конституционного Суда РФ от 25.04.2019 года N 1131-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 49 и частью первой статьи 193 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"). Таким образом, отсутствие защитника при проведении опознания Ш., исходя из взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 50 и п. 5 ч. 3 ст. 49 УПК РФ, не позволяет сделать вывод о нарушении права на защиту."
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)Статья 193. Предъявление для опознания
(ред. от 10.06.2026)Статья 193. Предъявление для опознания
"Транспортные экспертизы в уголовном судопроизводстве России: монография"
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)По мнению Ж.В. Салаховой и В.С. Латыпова, участие статистов, наряду с предъявлением лица для опознания (в соответствии с ч. 4 ст. 193 УПК России это является обязательным условием его проведения), возможно также при проверке показаний на месте и следственном эксперименте <1>.
(Ильин Н.Н.)
("ИНФРА-М", 2025)По мнению Ж.В. Салаховой и В.С. Латыпова, участие статистов, наряду с предъявлением лица для опознания (в соответствии с ч. 4 ст. 193 УПК России это является обязательным условием его проведения), возможно также при проверке показаний на месте и следственном эксперименте <1>.
Статья: Предъявление для опознания: криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 4)"Российский следователь", 2025, N 4
(Ильин Н.Н.)
("Российский следователь", 2025, N 4)"Российский следователь", 2025, N 4
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Законодатель прямо называет суд в числе субъектов доказывания в уголовном процессе (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). "В уголовном судопроизводстве закон включает суд в перечень субъектов как собирания, так и проверки доказательств (ч. 1 ст. 86, ст. 87 УПК РФ), назначить судебную экспертизу, в том числе повторную либо дополнительную (ч. 4 ст. 283 УПК РФ). Анализ гл. 37 УПК РФ позволяет сделать вывод и о том, что суд может стать инициатором проведения осмотра местности и помещения, следственного эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования" (Тетюев С.В. О роли суда в доказывании в состязательном судопроизводстве // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 36 - 39). Такое положение находится в некотором противоречии с нормами ч. 2, 3 ст. 15 УПК РФ, согласно которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Полагаем, что противоречие будет снято, если исходить из того, что суд собирает доказательства не для целей доказывания обвинения, а для целей судебного познания обстоятельств, подлежащих установлению в уголовном судопроизводстве.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Законодатель прямо называет суд в числе субъектов доказывания в уголовном процессе (ч. 1 ст. 86 УПК РФ). "В уголовном судопроизводстве закон включает суд в перечень субъектов как собирания, так и проверки доказательств (ч. 1 ст. 86, ст. 87 УПК РФ), назначить судебную экспертизу, в том числе повторную либо дополнительную (ч. 4 ст. 283 УПК РФ). Анализ гл. 37 УПК РФ позволяет сделать вывод и о том, что суд может стать инициатором проведения осмотра местности и помещения, следственного эксперимента, предъявления для опознания, освидетельствования" (Тетюев С.В. О роли суда в доказывании в состязательном судопроизводстве // Российская юстиция. 2020. N 5. С. 36 - 39). Такое положение находится в некотором противоречии с нормами ч. 2, 3 ст. 15 УПК РФ, согласно которым функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Полагаем, что противоречие будет снято, если исходить из того, что суд собирает доказательства не для целей доказывания обвинения, а для целей судебного познания обстоятельств, подлежащих установлению в уголовном судопроизводстве.