Пересмотр в порядке надзора
Подборка наиболее важных документов по запросу Пересмотр в порядке надзора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Музеи - хранители, цензоры или сборщики податей?
(Афанасьева Е.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Требования основывались на ст. 15 ГК РФ и ст. 36 Закона о музеях. Как и в первом деле, истец ссылался на свой локальный акт с расценками на использование изображений хранящихся у него произведений. Иск был удовлетворен первой инстанцией частично (взыскано 97 173 руб. убытков), решение устояло в апелляции и кассации <12>, а Высший Арбитражный Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора <13>.
(Афанасьева Е.Г.)
("Вестник арбитражной практики", 2025, N 2)Требования основывались на ст. 15 ГК РФ и ст. 36 Закона о музеях. Как и в первом деле, истец ссылался на свой локальный акт с расценками на использование изображений хранящихся у него произведений. Иск был удовлетворен первой инстанцией частично (взыскано 97 173 руб. убытков), решение устояло в апелляции и кассации <12>, а Высший Арбитражный Суд отказал в передаче дела для пересмотра в порядке надзора <13>.
Статья: Актуальные проблемы правового регулирования обеспечения строящихся объектов инженерными сетями в рамках комплексного развития территории
(Белоплотов А.О.)
("Закон", 2025, N 3)<39> Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2012 по делу N А76-15010/2011 (Определением ВАС РФ от 19.09.2012 N ВАС-11957/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).
(Белоплотов А.О.)
("Закон", 2025, N 3)<39> Постановление ФАС Уральского округа от 09.07.2012 по делу N А76-15010/2011 (Определением ВАС РФ от 19.09.2012 N ВАС-11957/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 288 "Основания для отмены судебного приказа, изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций" АПК РФ"Положения глав 34 и 35 АПК Российской Федерации, в том числе статей 286, 287, 288, 291.6 и 291.11, призваны обеспечить возможность исправления судебных ошибок и не предполагают игнорирования проверяющими судебными инстанциями нарушений норм процессуального права, допущенных нижестоящими судами. Кроме того, глава 34 АПК Российской Федерации не регламентирует процедуры производства в судах кассационной инстанции, а также не устанавливает правил производства по пересмотру судебных актов в порядке надзора."
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 326.1 "Отказ истца от иска, признание иска ответчиком, мировое соглашение сторон в суде апелляционной инстанции" ГПК РФ"При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 09.04.2026)Глава 36. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
(ред. от 09.04.2026)Глава 36. ПРОИЗВОДСТВО В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Глава 36.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ
(ред. от 15.12.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)Глава 36.1. ПРОИЗВОДСТВО ПО ПЕРЕСМОТРУ СУДЕБНЫХ АКТОВ
Статья: Стадии гражданского процесса (судопроизводства)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)И.В. Решетникова определяет гражданский процесс как урегулированную гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции. Стадии гражданского процесса, по ее мнению, - это составные части единого гражданского процесса, характеризующиеся общностью ближайшей процессуальной цели. По ее мнению, чаще всего выделяются стадии гражданского процесса, соответствующие движению дела, которые установлены ГПК: 1) возбуждение гражданского дела в суде; 2) подготовка дела к судебному разбирательству; 3) разбирательство дела по существу в суде первой инстанции; 4) производство в апелляционной инстанции; 5) производство в кассационной инстанции; 6) пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу; 7) пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; 8) производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Стадии могут определяться инстанциями (каждая из которых имеет внутреннее деление: возбуждение производства, подготовка и рассмотрение дела): рассмотрение дела в первой инстанции; производство в апелляционной инстанции; производство в кассационной инстанции; пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с.).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)И.В. Решетникова определяет гражданский процесс как урегулированную гражданским процессуальным правом совокупность процессуальных действий и гражданских процессуальных правоотношений, складывающихся между судом и другими субъектами при рассмотрении и разрешении гражданского дела судом общей юрисдикции. Стадии гражданского процесса, по ее мнению, - это составные части единого гражданского процесса, характеризующиеся общностью ближайшей процессуальной цели. По ее мнению, чаще всего выделяются стадии гражданского процесса, соответствующие движению дела, которые установлены ГПК: 1) возбуждение гражданского дела в суде; 2) подготовка дела к судебному разбирательству; 3) разбирательство дела по существу в суде первой инстанции; 4) производство в апелляционной инстанции; 5) производство в кассационной инстанции; 6) пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу; 7) пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; 8) производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов. Стадии могут определяться инстанциями (каждая из которых имеет внутреннее деление: возбуждение производства, подготовка и рассмотрение дела): рассмотрение дела в первой инстанции; производство в апелляционной инстанции; производство в кассационной инстанции; пересмотр в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам; производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (Гражданский процесс: учебник для студентов высших юридических учебных заведений / Д.Б. Абушенко, К.Л. Брановицкий, В.П. Воложанин и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017. 702 с.).
Статья: Принцип доступности правосудия и государственная судебная пошлина: антонимы или синонимы?
(Шматков Л.М.)
("Современное право", 2026, N 4)Кроме того, в действующем законодательстве прослеживается стремление стимулировать мирное урегулирование споров не только в досудебном порядке, но и после их передачи на рассмотрение суду. Так, по инициативе Верховного Суда РФ в 2018 году был внесен законопроект о поправках в Налоговый кодекс РФ, по итогам рассмотрения которого был принят Федеральный закон от 26.07.2019 N 198-ФЗ <1>, согласно которому п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ был дополнен положением о том, что при совершении ряда распорядительных процессуальных действий - заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска - возврату истцу подлежит часть суммы уплаченной им судебной пошлины: в размере 70% - до принятия решения судом первой инстанции, в размере 50% - на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции, в размере 30% - на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции или пересмотра в порядке надзора. Соответственно, распределение расходов по уплате судебной пошлины между сторонами процесса происходит в уменьшенной сумме пошлины, что является к выгоде стороны, не в чью пользу принимается судебный акт, утверждающий соответствующее распорядительное действие.
(Шматков Л.М.)
("Современное право", 2026, N 4)Кроме того, в действующем законодательстве прослеживается стремление стимулировать мирное урегулирование споров не только в досудебном порядке, но и после их передачи на рассмотрение суду. Так, по инициативе Верховного Суда РФ в 2018 году был внесен законопроект о поправках в Налоговый кодекс РФ, по итогам рассмотрения которого был принят Федеральный закон от 26.07.2019 N 198-ФЗ <1>, согласно которому п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ был дополнен положением о том, что при совершении ряда распорядительных процессуальных действий - заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска - возврату истцу подлежит часть суммы уплаченной им судебной пошлины: в размере 70% - до принятия решения судом первой инстанции, в размере 50% - на стадии рассмотрения судом апелляционной инстанции, в размере 30% - на стадии рассмотрения судом кассационной инстанции или пересмотра в порядке надзора. Соответственно, распределение расходов по уплате судебной пошлины между сторонами процесса происходит в уменьшенной сумме пошлины, что является к выгоде стороны, не в чью пользу принимается судебный акт, утверждающий соответствующее распорядительное действие.
Статья: Оферта
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Совершение акцептантом в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим об акцепте, на практике относятся: потребление услуг (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2024 N Ф03-4241/2024 по делу N А73-20763/2023), выполнение работ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2025 N Ф03-4643/2024 по делу N А73-6289/2023), передача объекта аренды арендатору во временное владение и пользование, внесение арендатором арендодателю арендных платежей (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10016/16 по делу N А76-26788/2015), принятие товара, оплата счетов, составление актов приема-передачи (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020 N Ф04-3321/2020 по делу N А03-18588/2019, Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2013 по делу N А40-131045/12-153-1341 (Определением ВАС РФ от 25.11.2013 N ВАС-15867/13 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора данного Постановления)) и др.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Совершение акцептантом в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим об акцепте, на практике относятся: потребление услуг (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2024 N Ф03-4241/2024 по делу N А73-20763/2023), выполнение работ (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.02.2025 N Ф03-4643/2024 по делу N А73-6289/2023), передача объекта аренды арендатору во временное владение и пользование, внесение арендатором арендодателю арендных платежей (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.11.2016 N Ф09-10016/16 по делу N А76-26788/2015), принятие товара, оплата счетов, составление актов приема-передачи (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.09.2020 N Ф04-3321/2020 по делу N А03-18588/2019, Постановление ФАС Московского округа от 24.07.2013 по делу N А40-131045/12-153-1341 (Определением ВАС РФ от 25.11.2013 N ВАС-15867/13 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке надзора данного Постановления)) и др.
Путеводитель по судебной практике: Общие положения об аренде.
Обязан ли арендатор при прекращении договора аренды освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов, появившихся в период, когда он пользовался участком
(КонсультантПлюс, 2026)...В передаче дела N А08-7914/2010-24 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2011 отказать..."
Обязан ли арендатор при прекращении договора аренды освободить земельный участок от временных и неузаконенных объектов, появившихся в период, когда он пользовался участком
(КонсультантПлюс, 2026)...В передаче дела N А08-7914/2010-24 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Белгородской области от 29.03.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2011 отказать..."
Статья: Проблемы правил о суброгации в личном и имущественном страховании согласно Концепции развития положений части второй Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре страхования
(Маркина М.В.)
("Предпринимательское право", 2024, N 4)<8> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" (ред. от 25.11.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3; Определение ВАС РФ от 19 ноября 2009 г. N ВАС-5661/09 по делу N А42-1011/2008 (в передаче дела по иску о взыскании в порядке регресса денежной компенсации по договору личного страхования для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суброгация по договору личного страхования невозможна, кроме того, предъявлена лицу, не являющемуся ответственным за возмещение уплаченной фондом суммы) // СПС "КонсультантПлюс".
(Маркина М.В.)
("Предпринимательское право", 2024, N 4)<8> Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 3 декабря 2003 г. "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" (ред. от 25.11.2015) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 3; Определение ВАС РФ от 19 ноября 2009 г. N ВАС-5661/09 по делу N А42-1011/2008 (в передаче дела по иску о взыскании в порядке регресса денежной компенсации по договору личного страхования для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суброгация по договору личного страхования невозможна, кроме того, предъявлена лицу, не являющемуся ответственным за возмещение уплаченной фондом суммы) // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Институт поворота к худшему в кассационном производстве (ст. 401.6 УПК)
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2026, N 5)В связи с этим не теряет актуальности правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П, которым признана не соответствующей Конституции РФ ст. 405 УПК, существовавшая на момент его принятия в 2001 г., устанавливавшая абсолютный запрет на пересмотр в порядке надзора судебных актов по ухудшающим основаниям. Поводом к рассмотрению дела стали запрос Курганского областного суда, жалобы Уполномоченного по правам человека в РФ, а также 37 граждан и 2 организаций, признанных потерпевшими, которым со ссылкой на ст. 405 УПК отказано в удовлетворении надзорных жалоб, поданных с целью пересмотра оправдательных приговоров, постановлений судов о прекращении уголовных дел по различным основаниям, приговоров, которыми осужденные освобождены от наказания либо назначено чрезмерно мягкое наказание, а также судебных решений о необоснованной переквалификации содеянного на менее тяжкие составы преступлений.
(Бажутов С.А.)
("Законность", 2026, N 5)В связи с этим не теряет актуальности правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 мая 2005 г. N 5-П, которым признана не соответствующей Конституции РФ ст. 405 УПК, существовавшая на момент его принятия в 2001 г., устанавливавшая абсолютный запрет на пересмотр в порядке надзора судебных актов по ухудшающим основаниям. Поводом к рассмотрению дела стали запрос Курганского областного суда, жалобы Уполномоченного по правам человека в РФ, а также 37 граждан и 2 организаций, признанных потерпевшими, которым со ссылкой на ст. 405 УПК отказано в удовлетворении надзорных жалоб, поданных с целью пересмотра оправдательных приговоров, постановлений судов о прекращении уголовных дел по различным основаниям, приговоров, которыми осужденные освобождены от наказания либо назначено чрезмерно мягкое наказание, а также судебных решений о необоснованной переквалификации содеянного на менее тяжкие составы преступлений.
Статья: Пространственная характеристика объектов налогообложения: в поисках пределов
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, NN 3, 4)<19> Определением ВАС РФ от 31 августа 2009 г. N ВАС-11457/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления, Постановления ФАС Московского округа от 13 мая 2009 г. N КА-А40/3689-09, решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2008 по данному делу.
(Савицкий А.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, NN 3, 4)<19> Определением ВАС РФ от 31 августа 2009 г. N ВАС-11457/09 отказано в передаче в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного Постановления, Постановления ФАС Московского округа от 13 мая 2009 г. N КА-А40/3689-09, решения Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2008 по данному делу.
Путеводитель по договорной работе. Хранение. Риски поклажедателя при заключении договораДоговор хранения, в котором не определен предмет, в силу п. 1 ст. 432, ст. 886 ГК РФ может быть признан незаключенным. Если при этом не будут доказаны сложившиеся фактические отношения по хранению, поклажедатель не сможет взыскать с хранителя убытки, причиненные вследствие утраты вещей (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.05.2009 по делу N А79-6114/2008 (Определением ВАС РФ от 25.09.2009 N ВАС-12131/09 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора); Постановление ФАС Уральского округа от 13.07.2006 N Ф09-6000/06-С4).
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: постатейный научно-практический комментарий: учебное пособие"
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 412.1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
(постатейный)
(5-е издание, переработанное и дополненное)
(Гриненко А.В.)
("Проспект", 2026)Статья 412.1. Пересмотр судебных решений в порядке надзора
Статья: Подача надзорной жалобы (представления) Председателю Верховного Суда РФ как финальный способ обжалования
(Беспалова В.Р., Новопашина Н.Н.)
("Администратор суда", 2026, N 2)Однако иные положения процессуального законодательства (ст. 391.11 ГПК РФ, ст. 308.10 АПК РФ) предусматривают возможность пересмотра в порядке надзора иных судебных актов (при соблюдении правила последовательного обжалования), т.е. любых судебных актов, не поименованных в ст. 391.1 ГПК РФ, ст. 308.1 АПК РФ и не являвшихся ранее предметом рассмотрения ВС РФ. Примечательно, что в административном судопроизводстве такой "дополнительный" способ обжалования не предусмотрен в гл. 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ <4>.
(Беспалова В.Р., Новопашина Н.Н.)
("Администратор суда", 2026, N 2)Однако иные положения процессуального законодательства (ст. 391.11 ГПК РФ, ст. 308.10 АПК РФ) предусматривают возможность пересмотра в порядке надзора иных судебных актов (при соблюдении правила последовательного обжалования), т.е. любых судебных актов, не поименованных в ст. 391.1 ГПК РФ, ст. 308.1 АПК РФ и не являвшихся ранее предметом рассмотрения ВС РФ. Примечательно, что в административном судопроизводстве такой "дополнительный" способ обжалования не предусмотрен в гл. 36 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N 21-ФЗ <4>.