Предвидимость убытков
Подборка наиболее важных документов по запросу Предвидимость убытков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможности имплементации принципа предвидимости убытков в договорное право Российской Федерации
(Пиликина М.Г.)
("Закон", 2022, N 5)4. Условие предвидимости убытков в судебной практике
(Пиликина М.Г.)
("Закон", 2022, N 5)4. Условие предвидимости убытков в судебной практике
Статья: Возмещение убытков: "гибкие подходы" в частном праве как сомнительный повод для рецепции права в XXI в.
(Петраш И.П.)
("Право и бизнес", 2025, N 3)Следующий контртезис послужил основой для постановки проблемы в рамках данной статьи, а именно: "Модельные правила ЕС 2002 и 2009 гг., принятые с целью рецепции в законодательство европейских стран, содержат более гибкие, чем в отечественном законодательстве, подходы к возмещению убытков... В то же время пронизанные духом общего права (common law) конструкции и решения применительно к выходу из договора, судейскому усмотрению, гораздо более широкому, чем в континентальных системах, предвидимости убытков не подходят для гражданского права Российской Федерации" <2>. Эти суждения порождают ряд вопросов: почему с целью "рецепции", что значит: "гибкие подходы", почему дана ссылка на "дух общего права", что значит: Модельные правила "не подходят" праву России?
(Петраш И.П.)
("Право и бизнес", 2025, N 3)Следующий контртезис послужил основой для постановки проблемы в рамках данной статьи, а именно: "Модельные правила ЕС 2002 и 2009 гг., принятые с целью рецепции в законодательство европейских стран, содержат более гибкие, чем в отечественном законодательстве, подходы к возмещению убытков... В то же время пронизанные духом общего права (common law) конструкции и решения применительно к выходу из договора, судейскому усмотрению, гораздо более широкому, чем в континентальных системах, предвидимости убытков не подходят для гражданского права Российской Федерации" <2>. Эти суждения порождают ряд вопросов: почему с целью "рецепции", что значит: "гибкие подходы", почему дана ссылка на "дух общего права", что значит: Модельные правила "не подходят" праву России?
Статья: Сравнительно-правовой анализ российской и международной нормативной основы продажи вещей
(Монастырский Ю.Э.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 2)<7> Подробнее см.: Байбак В.В. Предвидимость убытков как критерий ограничения ответственности за нарушение договора // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 5. С. 54 - 69; Сераков В.В. Критерий предвидимости убытков. Извлечения из решений избранных арбитражей и судов по вопросу применения критерия предвидимости убытков в контексте ст. 74 Венской конвенции 1980 г.: часть первая // Вестник международного коммерческого арбитража. 2013. N 1. С. 149 - 173.
(Монастырский Ю.Э.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2025, N 2)<7> Подробнее см.: Байбак В.В. Предвидимость убытков как критерий ограничения ответственности за нарушение договора // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 5. С. 54 - 69; Сераков В.В. Критерий предвидимости убытков. Извлечения из решений избранных арбитражей и судов по вопросу применения критерия предвидимости убытков в контексте ст. 74 Венской конвенции 1980 г.: часть первая // Вестник международного коммерческого арбитража. 2013. N 1. С. 149 - 173.
"Субъективный фактор в частном праве: монография"
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)В современных правовых системах действуют различные подходы к штрафным убыткам. Так, в Российской Федерации суды чаще всего оценивают штрафные санкции и иные элементы договорной ответственности, которые носят карательный характер, как противоречащие публичному порядку РФ. При оценке штрафных санкций суды должны определить степень соразмерности убытка и возможность предвидимости соответствующих размеров возмещения, а также учитывать возможность оказания давления на одну из сторон и нарушения свободы договора <1>. Однако в США выплата таких штрафных убытков возможна, поскольку элементами гражданско-правового отношения могут быть объекты, которые не подлежат однозначной оценке и не могут быть учтены сторонами при заключении договора.
(Зайцева Н.В.)
("Статут", 2023)В современных правовых системах действуют различные подходы к штрафным убыткам. Так, в Российской Федерации суды чаще всего оценивают штрафные санкции и иные элементы договорной ответственности, которые носят карательный характер, как противоречащие публичному порядку РФ. При оценке штрафных санкций суды должны определить степень соразмерности убытка и возможность предвидимости соответствующих размеров возмещения, а также учитывать возможность оказания давления на одну из сторон и нарушения свободы договора <1>. Однако в США выплата таких штрафных убытков возможна, поскольку элементами гражданско-правового отношения могут быть объекты, которые не подлежат однозначной оценке и не могут быть учтены сторонами при заключении договора.
Статья: Обещание действий третьих лиц. Соглашение porte-fort в гражданском праве Франции и Бельгии
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)"Внешние" и "внутренние" последствия неисполнения обязательств портэфором и третьим лицом для бенефициара могут дифференцироваться. Например, часть убытков бенефициара, связанных с неисполнением договора третьим лицом, может относиться к его "внешним потерям" (т.е. убыткам бенефициара, прямо не связанным с предметом договора с третьим лицом) и исходя из принципа некумуляции (non-cumul <102>) исключаться из периметра ответственности третьего лица. Эти же убытки могут составлять "внутренние потери" третьего лица в рамках соглашения с портэфором и входить в объем договорной ответственности последнего. Соответственно, и горизонт предвидимости убытков у портэфора и третьего лица может значительно отличаться. Ответственность портэфора может быть просто ограничена сторонами при заключении договора <103>.
(Старченко Ю.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 5, 6)"Внешние" и "внутренние" последствия неисполнения обязательств портэфором и третьим лицом для бенефициара могут дифференцироваться. Например, часть убытков бенефициара, связанных с неисполнением договора третьим лицом, может относиться к его "внешним потерям" (т.е. убыткам бенефициара, прямо не связанным с предметом договора с третьим лицом) и исходя из принципа некумуляции (non-cumul <102>) исключаться из периметра ответственности третьего лица. Эти же убытки могут составлять "внутренние потери" третьего лица в рамках соглашения с портэфором и входить в объем договорной ответственности последнего. Соответственно, и горизонт предвидимости убытков у портэфора и третьего лица может значительно отличаться. Ответственность портэфора может быть просто ограничена сторонами при заключении договора <103>.