Предупреждение по 315 ук
Подборка наиболее важных документов по запросу Предупреждение по 315 ук (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 315 "Неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта" УК РФ"Судебная коллегия полагает, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, судебный пристав вправе в случае неисполнения либо воспрепятствования его исполнения, вынести непосредственно в отношении должностного лица должника предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ, поскольку Федеральный закон N 229-ФЗ не содержит исчерпывающий перечень действий и мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Вынесение предупреждения относится к иным действиям, право на совершение которых судебным приставом-исполнителем оговорено законом."
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 по делу N А57-19116/2023
Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации директора организации должника, установить директора и вручить документы (в том числе предупреждения по статьям 177, 315 УК РФ) не представилось возможным.
Требование: О признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу регистрации директора организации должника, установить директора и вручить документы (в том числе предупреждения по статьям 177, 315 УК РФ) не представилось возможным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О практике исполнения наказания в виде административного приостановления деятельности
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)- вручить руководителю должника-организации предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.
(Гусаков С.Ю.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 1-2)- вручить руководителю должника-организации предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ.
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Ликвидация общества с ограниченной ответственностьюВместе с тем судами верно определено, что на момент принятия решения о ликвидации ООО "Строй-Дизайн" у данного общества имелось не исполненное перед заявителем обязательство, подтвержденное вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2012 (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о котором ликвидатору, учитывая в том числе факт получения им заявления от Колосовой Н.В. о включении ее в список кредиторов ООО "Строй-Дизайн", а также факты подачи Жарковым В.С. апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2012, получения Жарковым В.С. 22.03.2013 предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, было достоверно известно.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2025)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Как установлено судом, данные требования судебного пристава-исполнителя были предъявлены П. 14 июня 2019 г. (в этот же день он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение судебного решения), а инкриминируемый ему период уклонения от исполнения судебного решения указан с 30 апреля 2019 г. (с момента вступления решения суда в законную силу) по 4 июля 2019 г. (день его увольнения с должности руководителя предприятия).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025)
(ред. от 19.11.2025)Как установлено судом, данные требования судебного пристава-исполнителя были предъявлены П. 14 июня 2019 г. (в этот же день он был предупрежден об уголовной ответственности по статье 315 УК РФ за неисполнение судебного решения), а инкриминируемый ему период уклонения от исполнения судебного решения указан с 30 апреля 2019 г. (с момента вступления решения суда в законную силу) по 4 июля 2019 г. (день его увольнения с должности руководителя предприятия).
Приказ ФССП России от 04.05.2016 N 238
(ред. от 25.10.2019)
"Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" На основании изложенного предупреждаю Вас, что Вы как руководитель
(ред. от 25.10.2019)
"Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" На основании изложенного предупреждаю Вас, что Вы как руководитель
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Опираясь на предписания закона, в случаях, если должник не выполняет в срок условия исполнительного документа о сносе самовольной постройки в период, который был конкретно определен, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а также определяет должнику новый срок для исполнения. Если должник не выполняет требования исполнительного решения, судебный пристав-исполнитель назначает должнику новый срок и составляет в отношении данного лица протокол об административном правонарушении. Административная ответственность должника за данное правонарушение предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ <309>. Также, если исполнение судебного решения о сносе самовольного сооружения возлагается на лиц, осуществляющих полномочия представителя власти или юридического лица, судебный пристав-исполнитель предупреждает данных лиц об уголовной ответственности, которая предусмотрена ст. 315 УК РФ <310>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Опираясь на предписания закона, в случаях, если должник не выполняет в срок условия исполнительного документа о сносе самовольной постройки в период, который был конкретно определен, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а также определяет должнику новый срок для исполнения. Если должник не выполняет требования исполнительного решения, судебный пристав-исполнитель назначает должнику новый срок и составляет в отношении данного лица протокол об административном правонарушении. Административная ответственность должника за данное правонарушение предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ <309>. Также, если исполнение судебного решения о сносе самовольного сооружения возлагается на лиц, осуществляющих полномочия представителя власти или юридического лица, судебный пристав-исполнитель предупреждает данных лиц об уголовной ответственности, которая предусмотрена ст. 315 УК РФ <310>.
Статья: Особенности исполнения принудительного решения о сносе здания, сооружения или самовольной постройки
(Подпорина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Опираясь на предписания закона, в случаях, если должник не выполняет в срок условия исполнительного документа о сносе самовольной постройки в период, который был конкретно определен, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а также определяет должнику новый срок для исполнения. Если должник не выполняет требования исполнительного решения, судебный пристав-исполнитель назначает должнику новый срок и составляет в отношении данного лица протокол об административном правонарушении. Административная ответственность должника за данное правонарушение предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ <7>. Также, если исполнение судебного решения о сносе самовольного сооружения возлагается на лиц, осуществляющих полномочия представителя власти или юридического лица, судебный пристав-исполнитель предупреждает данных лиц об уголовной ответственности, которая предусмотрена ст. 315 УК РФ <8>.
(Подпорина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2022, N 4)Опираясь на предписания закона, в случаях, если должник не выполняет в срок условия исполнительного документа о сносе самовольной постройки в период, который был конкретно определен, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, а также определяет должнику новый срок для исполнения. Если должник не выполняет требования исполнительного решения, судебный пристав-исполнитель назначает должнику новый срок и составляет в отношении данного лица протокол об административном правонарушении. Административная ответственность должника за данное правонарушение предусмотрена ст. 17.15 КоАП РФ <7>. Также, если исполнение судебного решения о сносе самовольного сооружения возлагается на лиц, осуществляющих полномочия представителя власти или юридического лица, судебный пристав-исполнитель предупреждает данных лиц об уголовной ответственности, которая предусмотрена ст. 315 УК РФ <8>.
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Такая практика привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ согласуется с требованием п. 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в случае возложения обязанности исполнения судебного акта на представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также на служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Такая практика привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 315 УК РФ согласуется с требованием п. 18 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которым в случае возложения обязанности исполнения судебного акта на представителя власти, государственного, муниципального служащего, а также на служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
Статья: Уголовная ответственность за неисполнение судебных актов: российская доктрина и зарубежный опыт
(Гребенкина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)1) судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил в письменной форме предупреждение об уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, в отношении правонарушителя;
(Гребенкина А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2023, N 3)1) судебный пристав-исполнитель неоднократно выносил в письменной форме предупреждение об уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, в отношении правонарушителя;
Статья: Привлечение должников к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов: правовые основы, проблемные вопросы и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Вилкова П.Н.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Мы согласны с мнением В.Ю. Бархо, что под злостностью необходимо понимать невыполнение обязанным лицом возложенных на него вступившим в законную силу судебным актом действий (или воздержание от совершения определенных действий) в срок, указанный в таком акте (в случае наличия такого срока), после вручения ему двух и более письменных уведомлений о необходимости исполнения требований судебного акта и предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение, при наличии реальной возможности у такого лица исполнения судебного акта и отсутствии адекватных мер реализации судебного акта в рамках принудительного исполнения, инициированного заинтересованной стороной <7>. Так, более детальное рассмотрение состава преступления, изложенного в ст. 315 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что он носит по своей конструкции формальный характер, поскольку законодатель не связывает непосредственно наступление общественно опасных последствий с моментом окончания преступного деяния. В этом случае для квалификации деяния по ст. 315 УК РФ достаточно совершения субъектом действия или бездействия, описанного и тем самым запрещенного нормой уголовного закона.
(Вилкова П.Н.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 2)Мы согласны с мнением В.Ю. Бархо, что под злостностью необходимо понимать невыполнение обязанным лицом возложенных на него вступившим в законную силу судебным актом действий (или воздержание от совершения определенных действий) в срок, указанный в таком акте (в случае наличия такого срока), после вручения ему двух и более письменных уведомлений о необходимости исполнения требований судебного акта и предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение, при наличии реальной возможности у такого лица исполнения судебного акта и отсутствии адекватных мер реализации судебного акта в рамках принудительного исполнения, инициированного заинтересованной стороной <7>. Так, более детальное рассмотрение состава преступления, изложенного в ст. 315 УК РФ, позволяет сделать вывод о том, что он носит по своей конструкции формальный характер, поскольку законодатель не связывает непосредственно наступление общественно опасных последствий с моментом окончания преступного деяния. В этом случае для квалификации деяния по ст. 315 УК РФ достаточно совершения субъектом действия или бездействия, описанного и тем самым запрещенного нормой уголовного закона.
Статья: Привлечение должников к уголовной ответственности за неисполнение судебных актов: правовые основы, проблемные вопросы и пути их решения. Уголовная ответственность за аналогичные преступления в законодательстве иностранных государств
(Телятников М.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 2)Так, например, Тобольский городской суд установил злостное неисполнение судебного решения следующим образом: лицо было дважды письменно предупреждено судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного приказа, но продолжило уклоняться от его исполнения. Установление данного обстоятельства позволило суду утверждать о наличии в деянии лица такого признака, как злостность <9>.
(Телятников М.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 2)Так, например, Тобольский городской суд установил злостное неисполнение судебного решения следующим образом: лицо было дважды письменно предупреждено судебным приставом-исполнителем об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного приказа, но продолжило уклоняться от его исполнения. Установление данного обстоятельства позволило суду утверждать о наличии в деянии лица такого признака, как злостность <9>.
Путеводитель по корпоративным спорам: Вопросы судебной практики: Ликвидация акционерного общества.
Откажут ли в регистрации ликвидации АО (отменят ли ее), если ликвидационный баланс подан с неполными данными о кредиторской задолженности перед бюджетом и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем судами верно определено, что на момент принятия решения о ликвидации ООО "Строй-Дизайн" у данного общества имелось не исполненное перед заявителем обязательство, подтвержденное вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2012 (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о котором ликвидатору, учитывая в том числе факт получения им заявления от Колосовой Н.В. о включении ее в список кредиторов ООО "Строй-Дизайн", а также факты подачи Жарковым В.С. апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2012, получения Жарковым В.С. 22.03.2013 предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, было достоверно известно.
Откажут ли в регистрации ликвидации АО (отменят ли ее), если ликвидационный баланс подан с неполными данными о кредиторской задолженности перед бюджетом и кредиторами
(КонсультантПлюс, 2025)Вместе с тем судами верно определено, что на момент принятия решения о ликвидации ООО "Строй-Дизайн" у данного общества имелось не исполненное перед заявителем обязательство, подтвержденное вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2012 (ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), о котором ликвидатору, учитывая в том числе факт получения им заявления от Колосовой Н.В. о включении ее в список кредиторов ООО "Строй-Дизайн", а также факты подачи Жарковым В.С. апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 09.08.2012, получения Жарковым В.С. 22.03.2013 предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, было достоверно известно.
Статья: Неисполнение требований судебного акта должником: исторические и современные аспекты
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)Вступившие в силу судебные решения обязательны к исполнению всеми субъектами права на всей территории Российской Федерации, что регламентируется ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <16>, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ <17> и ст. 392 УПК РФ <18>. Невыполнение данного требования рассматривается как нарушение закона, а в конкретных случаях - в качестве преступления. Общая норма, которая предусматривает уголовную ответственность и наказание за неисполнение предписаний суда, представлена ст. 315 УК РФ. Раскрывая характеристику данного уголовно-правового предписания, необходимо обратиться к объективной и субъективной сторонам деликта. В объективной стороне стоит выделить следующие отличительные черты: наличие такого признака, как злостность; воспрепятствование исполнению судебного акта лицом в отношении этого же предписания суда при наличии административной преюдиции. Изучая судебную практику, а также научную и учебную литературу по данному вопросу, можно сформировать вывод о том, что наибольшие затруднения при применении ст. 315 и 177 УК РФ вызывает установление и определение признака злостности совершаемого деяния. Рассмотренные в ходе исследования материалы правоприменительной практики позволяют заключить, что злостность уклонения вменяется тем лицам, которые были неоднократно предупреждены о существующем исполнительном производстве, а также об уголовной ответственности за неисполнение требований суда. Так, в п. 18 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" <19> устанавливается обязанность пристава-исполнителя вынести в рамках постановления об исполнительном производстве предупреждение субъектам о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае уклонения от исполнения решения. Также нельзя упускать из внимания тот факт, что правоприменитель, решая вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности, должен опираться не только на количество данных предупреждений, но и причину невыполнения, а также продолжительность неправомерного поведения.
(Белова А.А.)
("Вестник исполнительного производства", 2024, N 3)Вступившие в силу судебные решения обязательны к исполнению всеми субъектами права на всей территории Российской Федерации, что регламентируется ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" <16>, ст. 13 ГПК РФ, ст. 16 АПК РФ, ст. 31.2 КоАП РФ <17> и ст. 392 УПК РФ <18>. Невыполнение данного требования рассматривается как нарушение закона, а в конкретных случаях - в качестве преступления. Общая норма, которая предусматривает уголовную ответственность и наказание за неисполнение предписаний суда, представлена ст. 315 УК РФ. Раскрывая характеристику данного уголовно-правового предписания, необходимо обратиться к объективной и субъективной сторонам деликта. В объективной стороне стоит выделить следующие отличительные черты: наличие такого признака, как злостность; воспрепятствование исполнению судебного акта лицом в отношении этого же предписания суда при наличии административной преюдиции. Изучая судебную практику, а также научную и учебную литературу по данному вопросу, можно сформировать вывод о том, что наибольшие затруднения при применении ст. 315 и 177 УК РФ вызывает установление и определение признака злостности совершаемого деяния. Рассмотренные в ходе исследования материалы правоприменительной практики позволяют заключить, что злостность уклонения вменяется тем лицам, которые были неоднократно предупреждены о существующем исполнительном производстве, а также об уголовной ответственности за неисполнение требований суда. Так, в п. 18 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" <19> устанавливается обязанность пристава-исполнителя вынести в рамках постановления об исполнительном производстве предупреждение субъектам о возможном привлечении к уголовной ответственности в случае уклонения от исполнения решения. Также нельзя упускать из внимания тот факт, что правоприменитель, решая вопрос о привлечении должника к уголовной ответственности, должен опираться не только на количество данных предупреждений, но и причину невыполнения, а также продолжительность неправомерного поведения.
"Комментарий к Федеральному закону от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)18. Часть 18 комментируемой статьи содержит нововведение комментируемого Закона, согласно которому в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, СПИ в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязан предупредить указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2023)18. Часть 18 комментируемой статьи содержит нововведение комментируемого Закона, согласно которому в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, СПИ в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязан предупредить указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.