Представление доказательств в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Представление доказательств в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 57 "Представление и истребование доказательств" ГПК РФ"Таким образом, по смыслу приведенных норм назначение экспертизы является способом реализации распорядительной функции суда в гражданском процессе и оказания содействия сторонам в предоставлении доказательств, тогда как бремя предоставления доказательств возлагается на стороны (статья 56, часть 1 статьи 57 ГПК РФ), что согласуется с диспозитивным начало гражданского судопроизводства."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Представление доказательств против себя в гражданском процессе
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)"Вестник гражданского процесса", 2025, N 2
(Аргунов А.В., Халатов С.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 2)"Вестник гражданского процесса", 2025, N 2
Статья: Ограничение предоставления доказательств по соглашению сторон в гражданском процессе
(Светличный А.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12
(Светличный А.Д.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)"Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12
Статья: Судебное доказывание как деятельность субъектов судебного доказывания по реализации прав и обязанностей в гражданском процессе
(Андрианова М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)В качестве более обоснованной предлагается другая позиция, также нашедшая отражение в юридической литературе <9>. Такой подход основан на понимании судебного доказывания как сложного процесса, в рамках которого сформулирована единственная цель - установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесение законного и обоснованного решения. В связи с этим к судебному доказыванию относится как представление доказательств в гражданском процессе, так и их исследование и оценка. Только в единстве этих этапов может быть достигнута цель судебного доказывания. Само по себе представление доказательств этой цели достигнуть не может, так как для нахождения истины необходимо понять, действительно ли эти доказательства в таком качестве и количестве подтверждают подлежащие доказыванию факты.
(Андрианова М.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 5)В качестве более обоснованной предлагается другая позиция, также нашедшая отражение в юридической литературе <9>. Такой подход основан на понимании судебного доказывания как сложного процесса, в рамках которого сформулирована единственная цель - установление обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесение законного и обоснованного решения. В связи с этим к судебному доказыванию относится как представление доказательств в гражданском процессе, так и их исследование и оценка. Только в единстве этих этапов может быть достигнута цель судебного доказывания. Само по себе представление доказательств этой цели достигнуть не может, так как для нахождения истины необходимо понять, действительно ли эти доказательства в таком качестве и количестве подтверждают подлежащие доказыванию факты.
Ситуация: Что является доказательствами в гражданском процессе, какие требования к ним предъявляются?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В гражданском процессе можно представлять следующие доказательства: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи и заключения экспертов.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)В гражданском процессе можно представлять следующие доказательства: объяснения сторон и третьих лиц, свидетельские показания, письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи и заключения экспертов.
Статья: Тенденции развития электронных доказательств в гражданском процессе
(Орехова Д.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В США Постановлением Верховного Суда от 20 ноября 1972 года были приняты Федеральные правила доказывания (FRE), регулирующие порядок представления доказательств в рамках гражданского процесса. Допустимыми считаются доказательства, которые актуальны, надежны и правильны. Поправки в статью 902 FRE, принятые в 2017 году, позволяют выполнять самостоятельную аутентификацию многих цифровых доказательств для сертифицированных записей, созданных с помощью электронного процесса или системы. На сегодняшний день записи блокчейна могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 803 FRE в том случае, если эти данные хранились в ходе регулярной деятельности организации и запись была регулярной практикой этой деятельности.
(Орехова Д.В.)
("Арбитражные споры", 2022, N 4)В США Постановлением Верховного Суда от 20 ноября 1972 года были приняты Федеральные правила доказывания (FRE), регулирующие порядок представления доказательств в рамках гражданского процесса. Допустимыми считаются доказательства, которые актуальны, надежны и правильны. Поправки в статью 902 FRE, принятые в 2017 году, позволяют выполнять самостоятельную аутентификацию многих цифровых доказательств для сертифицированных записей, созданных с помощью электронного процесса или системы. На сегодняшний день записи блокчейна могут быть признаны допустимыми в соответствии со статьей 803 FRE в том случае, если эти данные хранились в ходе регулярной деятельности организации и запись была регулярной практикой этой деятельности.
Статья: Ограничения ius novorum в гражданском процессе Литвы
(Некрошюс В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)3.1. Право суда отказать в принятии доказательств,
(Некрошюс В.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 5)3.1. Право суда отказать в принятии доказательств,
Статья: Допустимость доказательств
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств (Гражданский процесс: учеб. для студ. высш. юрид. учеб. завед. / отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Общий характер допустимости означает, что по всем делам независимо от их категории должно соблюдаться требование о получении информации из определенных законом средств доказывания с соблюдением порядка собирания, представления и исследования доказательств (Гражданский процесс: учеб. для студ. высш. юрид. учеб. завед. / отв. ред. В.В. Ярков. 10-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2017).
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См.: Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. N 12; Горелов М.В. Некоторые вопросы исследования электронных документов как доказательств в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2005. N 7; Кулик Т.Ю. Доказательственные возможности электронных документов // Хозяйство и право. 2006. N 8. С. 71 - 78; Лукьянова И.Н. Достоверность электронных документов в судебном разбирательстве онлайн (некоторые рассуждения о проблемах электронного правосудия в эпоху COVID-19 и после) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. N 7. С. 44 - 50; Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н. Представление доказательств в электронном виде: постановка проблемы // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 3. С. 35 - 37; Алиев Т.Т. Электронные доказательства как самостоятельная категория доказательств в цивилистическом судопроизводстве Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 5. С. 28 - 32; и др.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)<1> См.: Боннер А.Т. Доказательственное значение информации, полученной из Интернета // Закон. 2007. N 12; Горелов М.В. Некоторые вопросы исследования электронных документов как доказательств в гражданском судопроизводстве // Юрист. 2005. N 7; Кулик Т.Ю. Доказательственные возможности электронных документов // Хозяйство и право. 2006. N 8. С. 71 - 78; Лукьянова И.Н. Достоверность электронных документов в судебном разбирательстве онлайн (некоторые рассуждения о проблемах электронного правосудия в эпоху COVID-19 и после) // Законы России: опыт, анализ, практика. 2020. N 7. С. 44 - 50; Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н. Представление доказательств в электронном виде: постановка проблемы // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 3. С. 35 - 37; Алиев Т.Т. Электронные доказательства как самостоятельная категория доказательств в цивилистическом судопроизводстве Российской Федерации // Арбитражный и гражданский процесс. 2022. N 5. С. 28 - 32; и др.
"Судебное признание в цивилистическом процессе: теоретические проблемы: монография"
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Заметим, что Г.Д. Рындзюнский, напротив, считал, что ст. 119 ГПК РСФСР 1923 г. дает сторонам возможность представлять в суд любого рода доказательства, в частности заявлять суду о признании обстоятельств. И хотя эта идея автора, несомненно, является уникальной для того времени, в ней, как нам кажется, есть несколько внутренних противоречий. Так, ученый пишет, что признание "является своеобразным доказательством или, вернее, действием, освобождающим от представления доказательств. В гражданском процессе, где тяжущимся предоставлена значительная свобода в определении пределов своих притязаний вплоть до отказа от уже предъявленных исковых требований и от защиты своих прав перед судом, естественно, что каждая сторона вправе также признать весь иск целиком или отдельные обстоятельства, утверждаемые другой стороной" <1>.
(Тряпочкин Н.А.)
("Статут", 2024)Заметим, что Г.Д. Рындзюнский, напротив, считал, что ст. 119 ГПК РСФСР 1923 г. дает сторонам возможность представлять в суд любого рода доказательства, в частности заявлять суду о признании обстоятельств. И хотя эта идея автора, несомненно, является уникальной для того времени, в ней, как нам кажется, есть несколько внутренних противоречий. Так, ученый пишет, что признание "является своеобразным доказательством или, вернее, действием, освобождающим от представления доказательств. В гражданском процессе, где тяжущимся предоставлена значительная свобода в определении пределов своих притязаний вплоть до отказа от уже предъявленных исковых требований и от защиты своих прав перед судом, естественно, что каждая сторона вправе также признать весь иск целиком или отдельные обстоятельства, утверждаемые другой стороной" <1>.