Председатель суда не вправе
Подборка наиболее важных документов по запросу Председатель суда не вправе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Правила поведения и неуважение к суду в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2025)3. Обращение к судье вместо председателя суда
(КонсультантПлюс, 2025)3. Обращение к судье вместо председателя суда
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Единовременная выплата и материальная помощь к отпуску госслужащим
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд... исходил из того, что пункт 4.2 Положения о порядке... единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска... федеральным государственным гражданским служащим Арбитражного суда... утвержденного приказом председателя Арбитражного суда... не противоречит части 11 статьи 46 Федерального закона... "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку указанной нормой определение размера единовременной выплаты к отпуску поставлено в зависимость от фактически отработанного времени в году, что соответствует общему порядку ее выплаты и дискриминационным не является, так как не ставит лиц, на которых распространяется ее действие, в неравное положение по сравнению с другими государственными гражданскими служащими.
(КонсультантПлюс, 2025)Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд... исходил из того, что пункт 4.2 Положения о порядке... единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска... федеральным государственным гражданским служащим Арбитражного суда... утвержденного приказом председателя Арбитражного суда... не противоречит части 11 статьи 46 Федерального закона... "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку указанной нормой определение размера единовременной выплаты к отпуску поставлено в зависимость от фактически отработанного времени в году, что соответствует общему порядку ее выплаты и дискриминационным не является, так как не ставит лиц, на которых распространяется ее действие, в неравное положение по сравнению с другими государственными гражданскими служащими.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дисциплинарная власть председателей судов
(Королева Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Гарантия независимости при назначении на должность судьи. С одной стороны, данный довод может показаться преждевременным, так как лицо пока не обладает статусом судьи, а лишь является кандидатом на данную должность. В то же время нужно учесть, какую роль играет председатель суда при предложении кандидатуры и ее продвижении. Тут стоит обратить внимание на Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 243-ФЗ), которым значительно снижена роль и по сути влияние председателя суда в процедуре назначения судьи. С 1 сентября 2019 г. в случае положительного решения квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидата на должность судьи для его назначения согласие председателя суда не требуется (до указанного срока, напротив, для успешного назначения одобрение председателя суда было обязательным условием). Теперь решение подлежит направлению председателю суда в уведомительном порядке, который должен будет в течение установленного законом срока после его получения внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи в установленном порядке.
(Королева Е.В.)
("Администратор суда", 2021, N 4)Гарантия независимости при назначении на должность судьи. С одной стороны, данный довод может показаться преждевременным, так как лицо пока не обладает статусом судьи, а лишь является кандидатом на данную должность. В то же время нужно учесть, какую роль играет председатель суда при предложении кандидатуры и ее продвижении. Тут стоит обратить внимание на Федеральный закон от 29 июля 2018 г. N 243-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральный закон "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 243-ФЗ), которым значительно снижена роль и по сути влияние председателя суда в процедуре назначения судьи. С 1 сентября 2019 г. в случае положительного решения квалификационной коллегии судей о рекомендации кандидата на должность судьи для его назначения согласие председателя суда не требуется (до указанного срока, напротив, для успешного назначения одобрение председателя суда было обязательным условием). Теперь решение подлежит направлению председателю суда в уведомительном порядке, который должен будет в течение установленного законом срока после его получения внести представление о назначении рекомендуемого лица на должность судьи в установленном порядке.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). Заявление об ускорении в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после поступления этого заявления в суд (ч. 7 ст. 10 КАС РФ) (п. 21);
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)следует иметь в виду, что заявление об ускорении рассматривается председателем суда единолично в течение пяти дней со дня поступления такого заявления в суд без вызова лиц, участвующих в деле (ч. 7 ст. 6.1 АПК РФ, ч. 7 ст. 6.1 ГПК РФ, ч. 6 ст. 6.1 УПК РФ). Заявление об ускорении в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после поступления этого заявления в суд (ч. 7 ст. 10 КАС РФ) (п. 21);
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)7. В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом.
(ред. от 31.07.2025)7. В заявлении об ускорении рассмотрения административного дела должны быть, в частности, указаны обстоятельства, на которых лицо, подающее заявление, основывает свое требование. Заявление об ускорении рассмотрения административного дела рассматривается председателем суда не позднее следующего рабочего дня после дня поступления этого заявления в суд без извещения лица, подавшего заявление, и иных лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявления председатель суда выносит мотивированное определение об удовлетворении заявления и ускорении рассмотрения административного дела или об отказе в этом.
Федеральный закон от 29.12.2015 N 382-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"7. В случае коллегиального разрешения спора стороны арбитража могут договориться о том, что председатель третейского суда может не соответствовать требованиям, установленным частью 6 настоящей статьи, при условии, что в состав третейского суда будет входить арбитр, соответствующий указанным требованиям.
(ред. от 08.08.2024)
"Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации"7. В случае коллегиального разрешения спора стороны арбитража могут договориться о том, что председатель третейского суда может не соответствовать требованиям, установленным частью 6 настоящей статьи, при условии, что в состав третейского суда будет входить арбитр, соответствующий указанным требованиям.
Статья: Институт процессуальных сроков в уголовном судопроизводстве: правовая природа и динамика развития
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Но на самом деле речь идет о ситуации беспрецедентной, так как "до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ... председатель суда не имел права никоим образом вмешиваться в процесс рассмотрения дела, находящегося в производстве судьи, противное однозначно расценивалось как вмешательство в осуществление правосудия" <54>. Теперь он с подачи ЕСПЧ такое право получил в порядке ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке, и вмешательством в правосудие это почему-то не считается. Отрадно, что "к чести судебной системы Российской Федерации, механизм, закрепленный в ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ используется нечасто", если исходить в качестве иллюстрации из практики трех регионов, то примерно за семь лет (с 2010 по 2017 г.) "председателями судов Тюменской области... вынесено 27 постановлений об ускорении производства, председателями районных судов ХМАО - 19 постановлений, председателями судов Курганской области - 26 постановлений" <55>. Впрочем, факт остается фактом - речь идет об институционализации абсолютно делопроизводственного механизма, не имеющего никаких процессуальных оснований, который при его системном применении (его, к счастью, пока нет) полностью дезавуирует сугубо процессуальные смыслы, заложенные в институте разумного срока уголовного судопроизводства.
(Головко Л.В.)
("Закон", 2025, N 6)Но на самом деле речь идет о ситуации беспрецедентной, так как "до принятия Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 69-ФЗ... председатель суда не имел права никоим образом вмешиваться в процесс рассмотрения дела, находящегося в производстве судьи, противное однозначно расценивалось как вмешательство в осуществление правосудия" <54>. Теперь он с подачи ЕСПЧ такое право получил в порядке ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке, и вмешательством в правосудие это почему-то не считается. Отрадно, что "к чести судебной системы Российской Федерации, механизм, закрепленный в ч. 5 и 6 ст. 6.1 УПК РФ используется нечасто", если исходить в качестве иллюстрации из практики трех регионов, то примерно за семь лет (с 2010 по 2017 г.) "председателями судов Тюменской области... вынесено 27 постановлений об ускорении производства, председателями районных судов ХМАО - 19 постановлений, председателями судов Курганской области - 26 постановлений" <55>. Впрочем, факт остается фактом - речь идет об институционализации абсолютно делопроизводственного механизма, не имеющего никаких процессуальных оснований, который при его системном применении (его, к счастью, пока нет) полностью дезавуирует сугубо процессуальные смыслы, заложенные в институте разумного срока уголовного судопроизводства.
Статья: Тенденция к изменению сроков рассмотрения дела судами первой инстанции в гражданском процессе России
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)АПК РФ были установлены и специальные нормативные сроки рассмотрения некоторых дел. Например, нормативный срок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов составляет 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая подготовку дела и вынесение решения. Этот срок может быть продлен председателем суда не более, чем до 3 месяцев (ч. 1 ст. 200 АПК РФ).
(Халатов С.А.)
("Закон", 2025, N 6)АПК РФ были установлены и специальные нормативные сроки рассмотрения некоторых дел. Например, нормативный срок рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов составляет 10 дней со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая подготовку дела и вынесение решения. Этот срок может быть продлен председателем суда не более, чем до 3 месяцев (ч. 1 ст. 200 АПК РФ).
Ситуация: Как составить и подать исковое заявление о прекращении обременения в виде ипотеки?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда или председателем судебного состава не более чем на месяц (ч. 1, 6 ст. 154 ГПК РФ).
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общему правилу гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда или председателем судебного состава не более чем на месяц (ч. 1, 6 ст. 154 ГПК РФ).
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)2. Статья 122 Конституции Российской Федерации гарантирует неприкосновенность судей, что прежде всего способствует исключению возможности неправомерного воздействия на судей какими-либо государственными, в том числе правоохранительными, органами. Это конституционное положение конкретизировано в ст. 16 Закона о статусе судей. В данной статье определен порядок решения вопросов, связанных с привлечением судьи к уголовной ответственности, а также установлена неприкосновенность личности судьи, занимаемых им жилых и служебных помещений, транспортных средств, имущества, документов, всех видов переписки и телефонных переговоров. Все это исключает возможность влияния на осуществление судьей своей профессиональной деятельности. Гарантией от вмешательства в деятельность судей является роль органов судейского сообщества. Только с согласия Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) может быть принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении судьи или привлечении его в качестве обвиняемого. Такое согласие в соответствии с ч. 8 ст. 16 Закона о статусе судей ВККС РФ дает при условии, что мероприятия и действия в порядке уголовного судопроизводства или административного процесса соответствующих органов не связаны с позицией, занимаемой судьей при осуществлении им судейских полномочий. Порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 12.1 Закона о статусе судей и Федеральным законом от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" (далее - Закон об органах судейского сообщества), также исключает возможность незаконного вмешательства в деятельность судьи. Самым строгим дисциплинарным взысканием является досрочное прекращение полномочий судьи. Чтобы исключить возможные ошибки и предвзятый подход к судье, предусмотрен особый порядок обжалования решений квалификационных коллегий о досрочном прекращении полномочий судей. В составе Верховного Суда Российской Федерации действует Дисциплинарная коллегия, которая рассматривает соответствующие жалобы судей на решения о досрочном прекращении их полномочий или на понижение в квалификационном классе в соответствии с гл. 23 КАС РФ. Гарантией от вмешательства в деятельность судьи является правило ч. 2 ст. 10 Закона о статусе судей: "Судья не обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом". Вмешательство в процесс осуществления правосудия недопустимо не только для любых органов и организаций, но и для председателей судов и вышестоящих судебных инстанций иначе чем в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством. Этому способствует постепенное изменение полномочий председателей и заместителей председателей судов. По действующему законодательству председатели судов лишены права на обращение в квалификационные коллегии с представлением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а также не могут сами проводить проверки относительно совершения судьями дисциплинарных проступков. Председатели судов не могут сами распределять дела между судьями, это допускается только в исключительных ситуациях. Гарантией от вмешательства являются ограничения на возможность изменения состава суда, правила оценки доказательств и тайна совещательной комнаты. Недопустимость вмешательства в деятельность судьи гарантируется мерами уголовной ответственности. Глава 31 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) так и называется - "Преступления против правосудия". Так, диспозиция ч. 1 ст. 294 УК РФ прямо указывает: "Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда...". Вмешательство в деятельность судьи может принимать и самые жесткие меры, поэтому ст. 295 УК РФ устанавливает ответственность за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие, а ст. 296 УК РФ - за угрозы убийством, причинением вреда здоровью или имуществу судьи. Особо изощренным способом вмешательства в деятельность судьи являются деяния, предусмотренные ст. 298 УК РФ, - клевета в отношении судьи, ведь в этом случае на период проверки и предварительного следствия судья может быть отстранен от рассмотрения какого-либо дела, а это и является главной целью.
Ситуация: Как вернуть деньги за туристическую путевку?
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общим правилам искового производства гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на месяц.
("Электронный журнал "Азбука права", 2025)По общим правилам искового производства гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству. В зависимости от сложности дела срок его рассмотрения может быть продлен председателем суда, заместителем председателя суда, председателем судебного состава не более чем на месяц.
"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Как отмечено в рассматриваемом Постановлении судьи Верховного Суда РФ, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом заместителем председателя кассационного суда не соблюдены. При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя кассационного суда общей юрисдикции судьей Верховного Суда РФ изменено путем исключения выводов о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, а также о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)Как отмечено в рассматриваемом Постановлении судьи Верховного Суда РФ, требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешении его в соответствии с законом заместителем председателя кассационного суда не соблюдены. При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя кассационного суда общей юрисдикции судьей Верховного Суда РФ изменено путем исключения выводов о том, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным, а также о прекращении производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Статья: Проблемы эффективности организационно-распорядительных функций и полномочий судебной власти РФ
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В данном случае если судья отказывается работать с конкретным специалистом, то председатель суда не всегда имеет возможность влияния на ситуацию и сохранения работника аппарата суда. В результате полномочия по приему и увольнению работников офиса судьи могут де-факто принадлежать судье, а де-юре - председателю суда.
(Шаманский Д.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 7)В данном случае если судья отказывается работать с конкретным специалистом, то председатель суда не всегда имеет возможность влияния на ситуацию и сохранения работника аппарата суда. В результате полномочия по приему и увольнению работников офиса судьи могут де-факто принадлежать судье, а де-юре - председателю суда.