Предпочтение кредитору
Подборка наиболее важных документов по запросу Предпочтение кредитору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2023 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 5. По мнению заявителя, действия по списанию со счета должника денежных средств в пользу налогового органа являются недействительной сделкой, в результате которой налоговому органу предоставлено предпочтение перед иными кредиторами.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2024, N 4)(-) 5. По мнению заявителя, действия по списанию со счета должника денежных средств в пользу налогового органа являются недействительной сделкой, в результате которой налоговому органу предоставлено предпочтение перед иными кредиторами.
"Банкротство. Правовое регулирование: научно-практическое пособие"
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены правила оспаривания так называемых сделок с предпочтением. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии одного из следующих условий:
(3-е изд., переработанное и дополненное)
(Попондопуло В.Ф.)
("Проспект", 2025)В ст. 61.3 Закона о банкротстве предусмотрены правила оспаривания так называемых сделок с предпочтением. Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, при наличии одного из следующих условий:
Судебная практика
Нормативные акты
Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
(ред. от 10.06.2026)
"О несостоятельности (банкротстве)"Статья 61.3. Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами
"Тематический обзор Верховного Суда Российской Федерации N 5/2026. О судебной практике разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2025 год"
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 7А/2026)10. Положения статьи 61.2 Закона о банкротстве не могут быть использованы в целях ухода от предусмотренного статьей 61.3 данного закона ограниченного срока оспаривания сделок, влекущих оказание предпочтения одному из кредиторов.
(утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.04.2026 N 7А/2026)10. Положения статьи 61.2 Закона о банкротстве не могут быть использованы в целях ухода от предусмотренного статьей 61.3 данного закона ограниченного срока оспаривания сделок, влекущих оказание предпочтения одному из кредиторов.
Вопрос: Каков порядок оспаривания конкурсным управляющим сделок должника?
(Консультация эксперта, 2026)Оспаривание сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов
(Консультация эксперта, 2026)Оспаривание сделки должника, влекущей за собой оказание предпочтения одному из кредиторов
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Как указывают комментаторы, право заказчика осуществить платеж напрямую субподрядчику на основании п. 6 § 16 VOB/B прекращается с момента открытия процедуры банкротства в отношении генподрядчика, - считается, что предполагаемое генподрядчиком согласие на прекращение его права исполнением третьему лицу по правилам § 185 ГГУ в этот момент отзывается <1>. Примененный в стандарте подход отдает предпочтение сообществу кредиторов генподрядчика перед отдельным кредитором-субподрядчиком.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)Как указывают комментаторы, право заказчика осуществить платеж напрямую субподрядчику на основании п. 6 § 16 VOB/B прекращается с момента открытия процедуры банкротства в отношении генподрядчика, - считается, что предполагаемое генподрядчиком согласие на прекращение его права исполнением третьему лицу по правилам § 185 ГГУ в этот момент отзывается <1>. Примененный в стандарте подход отдает предпочтение сообществу кредиторов генподрядчика перед отдельным кредитором-субподрядчиком.
Статья: Правила определения порядка удовлетворения налоговых обязательств в банкротстве
(Тихонова В., Мухина А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Сформулированные Верховным Судом РФ правовые позиции устранили возникшие в практике противоречия - при этом выводы суда справедливы и заведомо не предоставляют предпочтение тем или иным кредиторам. Указанные критерии также могут быть использованы судами для разрешения смежных вопросов.
(Тихонова В., Мухина А.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2024, N 2)Сформулированные Верховным Судом РФ правовые позиции устранили возникшие в практике противоречия - при этом выводы суда справедливы и заведомо не предоставляют предпочтение тем или иным кредиторам. Указанные критерии также могут быть использованы судами для разрешения смежных вопросов.
Статья: Сальдирование - неологизм зачета? Границы применения правил о зачете к институту сальдирования
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)Впрочем, данное утверждение, на наш взгляд, мало объясняет природу сальдо, его отличие от зачета и основание для вывода об отсутствии предпочтения кредитора при банкротстве одной из сторон. Судья Верховного Суда И.В. Разумов применительно к концепции сальдирования говорит, что "важно понять, имело ли место предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов или нет. Очевидно, что если банкроту кто-то поставляет наполовину гнилой виноград и получает за него только половину цены, то это не является получением с предпочтением. Те, кто нас критикует, предлагают следующую модель отношений: покупатель гнилого винограда оплачивает 100%-ную стоимость товара и после этого на 50% становится в реестр. Мне кажется, что это неправильная точка зрения, исходя из магистральности обязательств одного поставить товар надлежащего качества и другого оплатить надлежащего качества поставленный товар" <56>. На наш взгляд, такой вывод может иметь право на существование, однако сам по себе он не определяет критерии наличия или отсутствия предпочтения и допустимости сальдо (зачета), поскольку представляет собой, скорее, проявление судебного правотворчества и стремление путем использования выдуманного института сальдо ослабить чрезмерно строгое регулирование вопросов зачета в банкротстве в отдельных сюжетах со взаимными обязанностями сторон обязательства.
(Григорьев В.И., Колядинский В.К.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2025, NN 9, 10)Впрочем, данное утверждение, на наш взгляд, мало объясняет природу сальдо, его отличие от зачета и основание для вывода об отсутствии предпочтения кредитора при банкротстве одной из сторон. Судья Верховного Суда И.В. Разумов применительно к концепции сальдирования говорит, что "важно понять, имело ли место предпочтительное удовлетворение требований одного из кредиторов или нет. Очевидно, что если банкроту кто-то поставляет наполовину гнилой виноград и получает за него только половину цены, то это не является получением с предпочтением. Те, кто нас критикует, предлагают следующую модель отношений: покупатель гнилого винограда оплачивает 100%-ную стоимость товара и после этого на 50% становится в реестр. Мне кажется, что это неправильная точка зрения, исходя из магистральности обязательств одного поставить товар надлежащего качества и другого оплатить надлежащего качества поставленный товар" <56>. На наш взгляд, такой вывод может иметь право на существование, однако сам по себе он не определяет критерии наличия или отсутствия предпочтения и допустимости сальдо (зачета), поскольку представляет собой, скорее, проявление судебного правотворчества и стремление путем использования выдуманного института сальдо ослабить чрезмерно строгое регулирование вопросов зачета в банкротстве в отдельных сюжетах со взаимными обязанностями сторон обязательства.
Готовое решение: Как можно реализовать заложенное имущество при обращении на него взыскания во внесудебном порядке
(КонсультантПлюс, 2026)Недвижимость приобретается по ее начальной продажной цене на торгах. Для имущества, не являющегося недвижимым, стороны могут определить и другую цену (п. 4 ст. 350.2 ГК РФ, п. 2 ст. 58, п. 13 ст. 59 Закона об ипотеке). Но она не должна быть существенно ниже начальной продажной цены, иначе сделку могут оспорить. Например, из-за того, что вам оказали предпочтение перед другими кредиторами незадолго до процедуры банкротства должника (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
(КонсультантПлюс, 2026)Недвижимость приобретается по ее начальной продажной цене на торгах. Для имущества, не являющегося недвижимым, стороны могут определить и другую цену (п. 4 ст. 350.2 ГК РФ, п. 2 ст. 58, п. 13 ст. 59 Закона об ипотеке). Но она не должна быть существенно ниже начальной продажной цены, иначе сделку могут оспорить. Например, из-за того, что вам оказали предпочтение перед другими кредиторами незадолго до процедуры банкротства должника (ст. 61.3 Закона о банкротстве).
Тематический выпуск: Судебная практика по налоговым и финансовым спорам. 2025 год
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)(-) 9. По мнению конкурсного управляющего, сделка по установлению залога в пользу ИФНС в порядке п. 2.1 ст. 73 НК РФ в отношении имущества должника является недействительной, направленной на получение ИФНС предпочтения перед иными кредиторами.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2026, N 4)(-) 9. По мнению конкурсного управляющего, сделка по установлению залога в пользу ИФНС в порядке п. 2.1 ст. 73 НК РФ в отношении имущества должника является недействительной, направленной на получение ИФНС предпочтения перед иными кредиторами.