Предмет доказывания притворная сделка
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания притворная сделка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Цена и оплата доли в ООО при продаже
(КонсультантПлюс, 2025)...в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.
(КонсультантПлюс, 2025)...в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.
Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2024 N Ф05-12917/2024 по делу N А40-247635/2023
Требование: О взыскании суммы займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в установленный договором беспроцентного займа срок не произведен возврат денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не указано, какие нормы права подлежат применению к признанному притворной сделкой договору займа.Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.
Требование: О взыскании суммы займа.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком в установленный договором беспроцентного займа срок не произведен возврат денежных средств, в результате чего образовалась задолженность.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку судами не указано, какие нормы права подлежат применению к признанному притворной сделкой договору займа.Таким образом, в предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. В предмет доказывания по делам о признании притворных сделок недействительными входят факт заключения сделки, действительное волеизъявление сторон на совершение прикрываемой сделки, обстоятельства заключения договора и несоответствие волеизъявления сторон их действиям.
Статья: Критерии "юридической чистоты" сделки в контексте федерального законодательства о банкротстве
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Установление расхождения волеизъявления с волей осуществляется судом посредством анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон [19].
(Луценко С.И.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 3)В предмет доказывания по делам о признании недействительными притворных сделок входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который они имели в виду при заключении договора. Установление расхождения волеизъявления с волей осуществляется судом посредством анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон [19].
Статья: Некоторые проблемы оспаривания сделок с неравноценным встречным исполнением в процедуре банкротства
(Федотов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Позволим себе не вполне согласиться с этой оценкой. Вероятно, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действительно хотел вложить в свое разъяснение именно такой смысл, но буквальное толкование Постановления не позволяет однозначно прийти к подобному выводу. В качестве критерия неравноценности встречного исполнения в Постановлении Пленума предлагается считать знание должника об отсутствии у его контрагента возможности осуществить встречное исполнение. Позиция Е.Д. Суворова предполагает отсутствие у обеих сторон сделки намерения ее исполнить на согласованных условиях. Налицо два отличия между позицией Пленума ВАС и интерпретацией Е.Д. Суворова - по субъектному составу и по предмету доказывания. По существу в последнем случае речь идет о притворности сделки в части встречного исполнения: таковое либо не предполагается вовсе (тогда сделка прикрывает дарение), либо предполагается в меньшем объеме (тогда сделка прикрывает сделку на других условиях). Обязательным элементом юридического состава для признания сделки притворной является наличие умысла обеих сторон на симуляцию. Этот вывод следует из доктрины <6> и разделяется правоприменителем <7>.
(Федотов Д.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 11)Позволим себе не вполне согласиться с этой оценкой. Вероятно, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации действительно хотел вложить в свое разъяснение именно такой смысл, но буквальное толкование Постановления не позволяет однозначно прийти к подобному выводу. В качестве критерия неравноценности встречного исполнения в Постановлении Пленума предлагается считать знание должника об отсутствии у его контрагента возможности осуществить встречное исполнение. Позиция Е.Д. Суворова предполагает отсутствие у обеих сторон сделки намерения ее исполнить на согласованных условиях. Налицо два отличия между позицией Пленума ВАС и интерпретацией Е.Д. Суворова - по субъектному составу и по предмету доказывания. По существу в последнем случае речь идет о притворности сделки в части встречного исполнения: таковое либо не предполагается вовсе (тогда сделка прикрывает дарение), либо предполагается в меньшем объеме (тогда сделка прикрывает сделку на других условиях). Обязательным элементом юридического состава для признания сделки притворной является наличие умысла обеих сторон на симуляцию. Этот вывод следует из доктрины <6> и разделяется правоприменителем <7>.
Статья: Выявление и доказывание сокрытия имущества от обращения взыскания в ходе предварительного расследования по налоговым преступлениям
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)<12> Краснова Д.С. Проблемы доказывания мнимых и притворных сделок // Эпоха науки. 2017. N 9. С. 42 - 45.
(Горобец Д.Г.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 3)<12> Краснова Д.С. Проблемы доказывания мнимых и притворных сделок // Эпоха науки. 2017. N 9. С. 42 - 45.
"Преимущественное право покупки доли (акций): монография"
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)В то же время в случаях, когда грантор меняет долю на индивидуально-определенный предмет, единственный шанс правообладателя реализовать преимущественное право связан с доказыванием того, что договор мены является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи.
(Чупрунов И.С.)
("Статут", 2022)В то же время в случаях, когда грантор меняет долю на индивидуально-определенный предмет, единственный шанс правообладателя реализовать преимущественное право связан с доказыванием того, что договор мены является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи.
Статья: Finis sanctificat media, или Возврат имущества у добросовестного приобретателя
(Комолов А.Л.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В рассматриваемых ниже случаях, когда доказать единую цепочку сделок как притворных оказывается затруднительно или она отсутствует, рассматриваются два требования: и об оспаривании сделки, и о виндикации, при этом в предмет доказывания включаются вопросы о добросовестности приобретения имущества.
(Комолов А.Л.)
("Администратор суда", 2021, N 3)В рассматриваемых ниже случаях, когда доказать единую цепочку сделок как притворных оказывается затруднительно или она отсутствует, рассматриваются два требования: и об оспаривании сделки, и о виндикации, при этом в предмет доказывания включаются вопросы о добросовестности приобретения имущества.
Статья: Спор о взыскании задолженности по договору займа на основании расписки (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
Статья: Изменение характера требований кредиторов как способ субординации
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд не только проверяет наличие формально безупречного документооборота, но и проводит проверку реальности сделки, в том числе на предмет отсутствия признаков мнимости и притворности. Порок в воле сторон при совершении сделок и ее несоответствие волеизъявлению свидетельствуют о признаках ничтожности сделок.
(Родина Н.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2021, N 3)Таким образом, при рассмотрении вопроса обоснованности требований кредитора суд не только проверяет наличие формально безупречного документооборота, но и проводит проверку реальности сделки, в том числе на предмет отсутствия признаков мнимости и притворности. Порок в воле сторон при совершении сделок и ее несоответствие волеизъявлению свидетельствуют о признаках ничтожности сделок.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При доказанности встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, поскольку в этом случае речь уже пойдет о притворной сделке. Договор дарения в таком случае будет прикрывать другую сделку (например, договор купли-продажи). В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)При доказанности встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением, поскольку в этом случае речь уже пойдет о притворной сделке. Договор дарения в таком случае будет прикрывать другую сделку (например, договор купли-продажи). В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Статья: Банкротные способы защиты прав кредиторов в случае оформления активов должника на подставных лиц
(Блохина Е.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Сделка, совершенная с целью скрыть ту же сделку, но с иным субъектным составом, вписывается в диспозицию п. 2 ст. 170 ГК РФ в случае, когда обе стороны осознают, кто является истинным бенефициаром сделки. Если признаки притворности установлены, подлежит применению фикция: сделка видоизменяется так, будто бы изначально актив продан не номиналу, а напрямую должнику <11>. В результате предмет сделки становится источником удовлетворения требований должника. Данный вариант далеко не безупречен, так как вынуждает задействовать в обособленном споре добросовестного продавца, подразумевает сложный процесс доказывания субъективного знания продавца об истинном приобретателе товара, что не отвечает целям эффективной защиты прав кредиторов и принципу процессуальной экономии. Вероятно, по этим причинам случаев применения данной логики в судебной практике автором не обнаружено.
(Блохина Е.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Сделка, совершенная с целью скрыть ту же сделку, но с иным субъектным составом, вписывается в диспозицию п. 2 ст. 170 ГК РФ в случае, когда обе стороны осознают, кто является истинным бенефициаром сделки. Если признаки притворности установлены, подлежит применению фикция: сделка видоизменяется так, будто бы изначально актив продан не номиналу, а напрямую должнику <11>. В результате предмет сделки становится источником удовлетворения требований должника. Данный вариант далеко не безупречен, так как вынуждает задействовать в обособленном споре добросовестного продавца, подразумевает сложный процесс доказывания субъективного знания продавца об истинном приобретателе товара, что не отвечает целям эффективной защиты прав кредиторов и принципу процессуальной экономии. Вероятно, по этим причинам случаев применения данной логики в судебной практике автором не обнаружено.
Статья: Вопросы сферы действия и обхода преимущественного права покупки доли (акций)
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В то же время в случаях, когда грантор меняет долю на индивидуально-определенный предмет, единственный шанс правообладателя реализовать преимущественное право связан с доказыванием того, что договор мены является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)В то же время в случаях, когда грантор меняет долю на индивидуально-определенный предмет, единственный шанс правообладателя реализовать преимущественное право связан с доказыванием того, что договор мены является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи.
Статья: Обеспечительная передача титула, не предусмотренная законом: исследование практики судов общей юрисдикции
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Вскоре ВС РФ принял Определение от 09.01.2018 N 32-КГ17-33. Этот прецедент привлек большее внимание исследователей, чем другие определения <25>. ВС РФ написал буквально следующее: "Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, факт заключения договора купли-продажи жилого помещения, договора займа, оценив условия данных договоров в совокупности, установил обстоятельства, свидетельствующие о притворности оспариваемой сделки по продаже имущества, и сделал вывод о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, характерных для залога недвижимого имущества (здесь и далее в цитатах курсив мой. - П.П.)". Другими словами, ВС РФ воспроизвел вывод апелляционного суда о притворности продажи как прикрывавшей залог и не нашел в нем ошибки. Дальше сказано:
(Правящий П.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Вскоре ВС РФ принял Определение от 09.01.2018 N 32-КГ17-33. Этот прецедент привлек большее внимание исследователей, чем другие определения <25>. ВС РФ написал буквально следующее: "Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, факт заключения договора купли-продажи жилого помещения, договора займа, оценив условия данных договоров в совокупности, установил обстоятельства, свидетельствующие о притворности оспариваемой сделки по продаже имущества, и сделал вывод о том, что действительная воля сторон была направлена на достижение правовых последствий, характерных для залога недвижимого имущества (здесь и далее в цитатах курсив мой. - П.П.)". Другими словами, ВС РФ воспроизвел вывод апелляционного суда о притворности продажи как прикрывавшей залог и не нашел в нем ошибки. Дальше сказано: