Предмет доказывания моральный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-47818/2024 (УИД 77RS0020-02-2024-004760-81)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчица, являясь должностным лицом, в отсутствие согласия истца распространила информацию, содержащую сведения о его частной жизни, чем причинила ему нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.В апелляционной жалобе представитель адрес Перово адрес по доверенности фио указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, при этом указывает на положения, изложенные в ст. 195 ч. 1 и ст. 196 ч. 1; ст. 198 ч. 4 и пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и указывает, что решение суда не отвечает данным требованиям закона. В мотивировочной части решения суда не указано о доводах истца в качестве доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий. Указывая на нарушения фио законодательства, что было установлено решением мирового судьи, суд не принял во внимание, что в данном случае предметом доказывания является факт компенсации морального вреда истцу.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчица, являясь должностным лицом, в отсутствие согласия истца распространила информацию, содержащую сведения о его частной жизни, чем причинила ему нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.В апелляционной жалобе представитель адрес Перово адрес по доверенности фио указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, при этом указывает на положения, изложенные в ст. 195 ч. 1 и ст. 196 ч. 1; ст. 198 ч. 4 и пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и указывает, что решение суда не отвечает данным требованиям закона. В мотивировочной части решения суда не указано о доводах истца в качестве доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий. Указывая на нарушения фио законодательства, что было установлено решением мирового судьи, суд не принял во внимание, что в данном случае предметом доказывания является факт компенсации морального вреда истцу.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2024 N 88-18956/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-014441-06)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Приговором суда истец был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе, о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетеля ФИО7, которого он просил допросить для подтверждения степени перенесенных нравственных страданий, а суд апелляционной инстанции оставил без разрешения аналогичное ходатайство, не влечет за собой отмену постановленных по делу судебных актов, так как судом первой инстанции ходатайство отклонено по той причине, что показания свидетелей на предмет степени нравственных страданий являются недопустимым доказательством, суду апелляционной инстанции такое ходатайство не заявлялось.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Приговором суда истец был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе, о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетеля ФИО7, которого он просил допросить для подтверждения степени перенесенных нравственных страданий, а суд апелляционной инстанции оставил без разрешения аналогичное ходатайство, не влечет за собой отмену постановленных по делу судебных актов, так как судом первой инстанции ходатайство отклонено по той причине, что показания свидетелей на предмет степени нравственных страданий являются недопустимым доказательством, суду апелляционной инстанции такое ходатайство не заявлялось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности доказывания морального вреда по трудовым спорам
(Василенко Ю.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)<3> Семыкин В.В. Особенности доказывания по делам о компенсации морального вреда: предмет доказывания // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2014. N 2.
(Василенко Ю.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)<3> Семыкин В.В. Особенности доказывания по делам о компенсации морального вреда: предмет доказывания // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2014. N 2.
Статья: Взыскание компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел мировым судьей
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Ключевые слова: моральный вред, мировой судья, подсудность, цена иска, защита прав потребителей, предмет доказывания, доказательства причиненного вреда, размер компенсации морального вреда, моральный вред при повреждении жилого помещения.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Ключевые слова: моральный вред, мировой судья, подсудность, цена иска, защита прав потребителей, предмет доказывания, доказательства причиненного вреда, размер компенсации морального вреда, моральный вред при повреждении жилого помещения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество обратилось в суд в интересах Д. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, двукратной стоимости испорченных предметов одежды, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество обратилось в суд в интересах Д. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, двукратной стоимости испорченных предметов одежды, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно служит основанием для решения вопроса о возможности компенсации морального вреда, причиненного ребенку, родившемуся после смерти отца.
Статья: Основания деликтной ответственности государства
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Истец, судя по описательной части Определения, положил в фактическое основание своего иска обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении нормативов содержания. Нижестоящие суды признали их доказанными и квалифицировали их как нарушения. Перед ВС РФ встал вопрос о приемлемости для правопорядка содержания любого человека под стражей в установленных материалами дела условиях. Высшая судебная инстанция не дала четкого ответа на этот вопрос - да (правомерно) или нет (неправомерно). ВС РФ сомневается, что такие условия в СИЗО принесут любому человеку физические и нравственные страдания. Судебная коллегия включила в предмет доказывания (фактическое основание иска) личные качества истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, дав их примерный перечень. Другими словами, истец спросил: "Влечет ли право на компенсацию содержание в таких условиях любого человека?" Но суд исправил поставленный вопрос следующим образом: "Влечет ли право на компенсацию содержание в таких условиях человека с личными качествами, как у истца?"
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Истец, судя по описательной части Определения, положил в фактическое основание своего иска обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении нормативов содержания. Нижестоящие суды признали их доказанными и квалифицировали их как нарушения. Перед ВС РФ встал вопрос о приемлемости для правопорядка содержания любого человека под стражей в установленных материалами дела условиях. Высшая судебная инстанция не дала четкого ответа на этот вопрос - да (правомерно) или нет (неправомерно). ВС РФ сомневается, что такие условия в СИЗО принесут любому человеку физические и нравственные страдания. Судебная коллегия включила в предмет доказывания (фактическое основание иска) личные качества истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, дав их примерный перечень. Другими словами, истец спросил: "Влечет ли право на компенсацию содержание в таких условиях любого человека?" Но суд исправил поставленный вопрос следующим образом: "Влечет ли право на компенсацию содержание в таких условиях человека с личными качествами, как у истца?"
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)10. На вопрос, сформулированный в пункте 10 комментируемой статьи, ответ формулируется по результатам доказывания оснований и размера гражданского иска (пункт 4 части первой статьи 73 УПК, определяющей предмет доказывания), т.е. причинен ли преступлением вред и какой именно (имущественный, физический или моральный), причинен ли этот вред подсудимым, подлежит ли он возмещению и в чью пользу, а на одиннадцатый, предусмотренный пунктом 10.1 комментируемой статьи, - по результатам судебно-следственного доказывания наличия оснований для конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК (ее содержание рассматривалось в комментарии к статье 73 УПК).
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)10. На вопрос, сформулированный в пункте 10 комментируемой статьи, ответ формулируется по результатам доказывания оснований и размера гражданского иска (пункт 4 части первой статьи 73 УПК, определяющей предмет доказывания), т.е. причинен ли преступлением вред и какой именно (имущественный, физический или моральный), причинен ли этот вред подсудимым, подлежит ли он возмещению и в чью пользу, а на одиннадцатый, предусмотренный пунктом 10.1 комментируемой статьи, - по результатам судебно-следственного доказывания наличия оснований для конфискации имущества в соответствии со статьей 104.1 УК (ее содержание рассматривалось в комментарии к статье 73 УПК).
Статья: К вопросу о возмещении вреда, причиненного ошибочным административным принуждением. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 18.05.2018 N 305-ЭС17-21628 в контексте Постановления КС РФ от 15.07.2020 N 36-П
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)В результате один и тот же спор должен был бы рассматриваться и в административном процессе (для прекращения дела об административном правонарушении), и в арбитражном (для возмещения убытков организации), и в гражданском (для компенсации морального вреда гражданину). И во всех этих процессах были бы разные основания возмещения вреда и предмет доказывания.
(Маркелова А.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 2)В результате один и тот же спор должен был бы рассматриваться и в административном процессе (для прекращения дела об административном правонарушении), и в арбитражном (для возмещения убытков организации), и в гражданском (для компенсации морального вреда гражданину). И во всех этих процессах были бы разные основания возмещения вреда и предмет доказывания.
Статья: Животные в городе
(Федотова Ю.Г.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Как справедливо отмечено судьей А.О. Нестеренко, всякое правонарушение неизбежно вызовет у потерпевшего негативные переживания, нравственные страдания, характер и степень которых могут отличаться в зависимости от вида, условий и обстоятельств совершения проступка, состояния его физического и психического здоровья, уровня материальной обеспеченности, качественных характеристик объекта и предмета посягательства, его ценности и значимости для потерпевшего. Учитывая приведенные обстоятельства с точки зрения оценки обоснованности требования о компенсации морального вреда, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они входят в предмет доказывания по делу, но были проигнорированы судом апелляционной инстанции. Выводы областного суда оценены судом как противоречивые, поскольку суд исходил лишь из нарушения имущественных прав истца, указав при этом на отсутствие доказательств причинения правонарушением вреда здоровью, в то время как последнее выступает не имущественным правом, а нематериальным благом.
(Федотова Ю.Г.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Как справедливо отмечено судьей А.О. Нестеренко, всякое правонарушение неизбежно вызовет у потерпевшего негативные переживания, нравственные страдания, характер и степень которых могут отличаться в зависимости от вида, условий и обстоятельств совершения проступка, состояния его физического и психического здоровья, уровня материальной обеспеченности, качественных характеристик объекта и предмета посягательства, его ценности и значимости для потерпевшего. Учитывая приведенные обстоятельства с точки зрения оценки обоснованности требования о компенсации морального вреда, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они входят в предмет доказывания по делу, но были проигнорированы судом апелляционной инстанции. Выводы областного суда оценены судом как противоречивые, поскольку суд исходил лишь из нарушения имущественных прав истца, указав при этом на отсутствие доказательств причинения правонарушением вреда здоровью, в то время как последнее выступает не имущественным правом, а нематериальным благом.
Статья: Травматизм и заболевания сотрудников, работающих в офисе, - анализ споров
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 3)Апелляционная инстанция согласилась с размером присужденной судом первой инстанции в пользу истицы компенсации морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки. Судебная коллегия по этому делу определила: решение городского суда и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 3)Апелляционная инстанция согласилась с размером присужденной судом первой инстанции в пользу истицы компенсации морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки. Судебная коллегия по этому делу определила: решение городского суда и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Усложнение предмета доказывания может иметь место в тех случаях, когда истец заявляет не одно, а несколько требований к ответчику. К примеру, предмет иска звучит следующим образом: о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью, а также имуществу, компенсация морального вреда. В этом случае предмет доказывания состоит из трех частей, по каждой из которых надо установить совокупность обстоятельств <1>.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Усложнение предмета доказывания может иметь место в тех случаях, когда истец заявляет не одно, а несколько требований к ответчику. К примеру, предмет иска звучит следующим образом: о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровью, а также имуществу, компенсация морального вреда. В этом случае предмет доказывания состоит из трех частей, по каждой из которых надо установить совокупность обстоятельств <1>.
Статья: О злоупотреблении правом в гражданском процессе
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Краткость положений о компенсации привела к формированию двух различных подходов суда к порядку расчета ее размера <10>. Первый подход заключается в необходимости доказывания утраты дохода и/или понесенных убытков в связи с обеспечением присутствия на судебных заседаниях. Второй подход допускает расчет компенсации по усмотрению суда по аналогии с определением размера компенсации морального вреда. Первый подход установлен Конституционным Судом при рассмотрении жалоб о нарушении конституционных прав положениями ст. 99 ГПК РФ, который, ссылаясь на реализацию принципа состязательности сторон, толкует норму ограниченно и рассматривает предмет доказывания в связи с необходимостью личного участия в судебном разбирательстве <11>. При этом в указанном Определении вывод сформулирован с оговоркой о том, что злоупотребление процессуальным правом стороной не было установлено. В связи с этим получение компенсации за потерю времени в понимании Конституционного Суда Российской Федерации требует представления доказательств изменения имущественного положения заявителя в результате отдельного процессуального действия и установления судом факта, свидетельствующего о таком злоупотреблении. Полагаем, что отсутствие единообразной интерпретации положений рассматриваемой статьи закона в этом вопросе является главной причиной неприменения указанной нормы, что фактически устраняет препятствия допущения сторонами дела злоупотребления своими правами. А это нередко приводит к затягиванию процесса, а в глобальном смысле в состоянии спровоцировать правовой нигилизм <12>.
(Старицын А.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 7)Краткость положений о компенсации привела к формированию двух различных подходов суда к порядку расчета ее размера <10>. Первый подход заключается в необходимости доказывания утраты дохода и/или понесенных убытков в связи с обеспечением присутствия на судебных заседаниях. Второй подход допускает расчет компенсации по усмотрению суда по аналогии с определением размера компенсации морального вреда. Первый подход установлен Конституционным Судом при рассмотрении жалоб о нарушении конституционных прав положениями ст. 99 ГПК РФ, который, ссылаясь на реализацию принципа состязательности сторон, толкует норму ограниченно и рассматривает предмет доказывания в связи с необходимостью личного участия в судебном разбирательстве <11>. При этом в указанном Определении вывод сформулирован с оговоркой о том, что злоупотребление процессуальным правом стороной не было установлено. В связи с этим получение компенсации за потерю времени в понимании Конституционного Суда Российской Федерации требует представления доказательств изменения имущественного положения заявителя в результате отдельного процессуального действия и установления судом факта, свидетельствующего о таком злоупотреблении. Полагаем, что отсутствие единообразной интерпретации положений рассматриваемой статьи закона в этом вопросе является главной причиной неприменения указанной нормы, что фактически устраняет препятствия допущения сторонами дела злоупотребления своими правами. А это нередко приводит к затягиванию процесса, а в глобальном смысле в состоянии спровоцировать правовой нигилизм <12>.
Статья: Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям в российском праве: прошлое, настоящее, будущее
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Некоторые арбитражные суды предъявляли к компенсации морального вреда индивидуальным предпринимателям те же требования, которые существуют для компенсации репутационного вреда юридическим лицам <28>. Полагаю, такая практика является порочной, так как не учитывает различие названных способов защиты, имеющих свой собственный предмет доказывания.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Некоторые арбитражные суды предъявляли к компенсации морального вреда индивидуальным предпринимателям те же требования, которые существуют для компенсации репутационного вреда юридическим лицам <28>. Полагаю, такая практика является порочной, так как не учитывает различие названных способов защиты, имеющих свой собственный предмет доказывания.
Статья: Теоретические и практические особенности рассмотрения института возмещения вреда путем предъявления гражданского иска в уголовном процессе
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Мы считаем, что целенаправленно и искусственно созданное физическим лицом или группой таких лиц юридическое лицо не обладает правом возмещения морального вреда, а вот его создатели, учредители - физические лица на законных основаниях могут отстаивать право на возмещение морального вреда, будучи связанными с таким юридическим лицом.
(Коваленко В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Мы считаем, что целенаправленно и искусственно созданное физическим лицом или группой таких лиц юридическое лицо не обладает правом возмещения морального вреда, а вот его создатели, учредители - физические лица на законных основаниях могут отстаивать право на возмещение морального вреда, будучи связанными с таким юридическим лицом.
Статья: Прокурорский надзор в части принятия мер по возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями
(Войтович А.П.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Важной составляющей назначения уголовного судопроизводства в п. 1 ч. 1 ст. 6 действующего ныне Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) признана защита прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступления. Таким образом, в норме закона отражено правозащитное назначение современного отечественного уголовного процесса, полностью соотносимое со ст. 2 Конституции Российской Федерации <2>, где права и свободы человека провозглашены высшей ценностью, а на государство возложена обязанность обеспечить реализацию этих прав. В силу положений ст. 52 Конституции РФ в Уголовно-процессуальном кодексе РФ закреплен статус потерпевшего как физического лица, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридического лица в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации (п. 47 ст. 5, ст. 42 УПК РФ). Для восстановления прав потерпевших органы предварительного расследования и суд обязательно должны установить характер и размер причиненного преступлением вреда, поскольку данные обстоятельства включаются в предмет доказывания по уголовному делу (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).
(Войтович А.П.)
("Мировой судья", 2023, N 11)Важной составляющей назначения уголовного судопроизводства в п. 1 ч. 1 ст. 6 действующего ныне Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <1> (далее - УПК РФ) признана защита прав и законных интересов лиц и организаций, пострадавших от преступления. Таким образом, в норме закона отражено правозащитное назначение современного отечественного уголовного процесса, полностью соотносимое со ст. 2 Конституции Российской Федерации <2>, где права и свободы человека провозглашены высшей ценностью, а на государство возложена обязанность обеспечить реализацию этих прав. В силу положений ст. 52 Конституции РФ в Уголовно-процессуальном кодексе РФ закреплен статус потерпевшего как физического лица, которому причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридического лица в случае причинения вреда его имуществу или деловой репутации (п. 47 ст. 5, ст. 42 УПК РФ). Для восстановления прав потерпевших органы предварительного расследования и суд обязательно должны установить характер и размер причиненного преступлением вреда, поскольку данные обстоятельства включаются в предмет доказывания по уголовному делу (п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ).