Предмет доказывания моральный вред
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания моральный вред (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 20.11.2024 N 33-47818/2024 (УИД 77RS0020-02-2024-004760-81)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчица, являясь должностным лицом, в отсутствие согласия истца распространила информацию, содержащую сведения о его частной жизни, чем причинила ему нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.В апелляционной жалобе представитель адрес Перово адрес по доверенности фио указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, при этом указывает на положения, изложенные в ст. 195 ч. 1 и ст. 196 ч. 1; ст. 198 ч. 4 и пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и указывает, что решение суда не отвечает данным требованиям закона. В мотивировочной части решения суда не указано о доводах истца в качестве доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий. Указывая на нарушения фио законодательства, что было установлено решением мирового судьи, суд не принял во внимание, что в данном случае предметом доказывания является факт компенсации морального вреда истцу.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Ответчица, являясь должностным лицом, в отсутствие согласия истца распространила информацию, содержащую сведения о его частной жизни, чем причинила ему нравственные страдания.
Решение: Удовлетворено в части.В апелляционной жалобе представитель адрес Перово адрес по доверенности фио указывает, что судом нарушены нормы процессуального права, при этом указывает на положения, изложенные в ст. 195 ч. 1 и ст. 196 ч. 1; ст. 198 ч. 4 и пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" и указывает, что решение суда не отвечает данным требованиям закона. В мотивировочной части решения суда не указано о доводах истца в качестве доказательств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им физических и нравственных страданий. Указывая на нарушения фио законодательства, что было установлено решением мирового судьи, суд не принял во внимание, что в данном случае предметом доказывания является факт компенсации морального вреда истцу.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2024 N 88-18956/2024 (УИД 35RS0010-01-2023-014441-06)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Приговором суда истец был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе, о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетеля ФИО7, которого он просил допросить для подтверждения степени перенесенных нравственных страданий, а суд апелляционной инстанции оставил без разрешения аналогичное ходатайство, не влечет за собой отмену постановленных по делу судебных актов, так как судом первой инстанции ходатайство отклонено по той причине, что показания свидетелей на предмет степени нравственных страданий являются недопустимым доказательством, суду апелляционной инстанции такое ходатайство не заявлялось.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Приговором суда истец был оправдан по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 33, частью 3 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.Ссылка, содержащаяся в кассационной жалобе, о том, что судом необоснованно отклонено ходатайство о допросе свидетеля ФИО7, которого он просил допросить для подтверждения степени перенесенных нравственных страданий, а суд апелляционной инстанции оставил без разрешения аналогичное ходатайство, не влечет за собой отмену постановленных по делу судебных актов, так как судом первой инстанции ходатайство отклонено по той причине, что показания свидетелей на предмет степени нравственных страданий являются недопустимым доказательством, суду апелляционной инстанции такое ходатайство не заявлялось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности доказывания морального вреда по трудовым спорам
(Василенко Ю.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)<3> Семыкин В.В. Особенности доказывания по делам о компенсации морального вреда: предмет доказывания // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2014. N 2.
(Василенко Ю.Е.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2024, N 3)<3> Семыкин В.В. Особенности доказывания по делам о компенсации морального вреда: предмет доказывания // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. 2014. N 2.
Статья: Взыскание компенсации морального вреда при рассмотрении гражданских дел мировым судьей
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Ключевые слова: моральный вред, мировой судья, подсудность, цена иска, защита прав потребителей, предмет доказывания, доказательства причиненного вреда, размер компенсации морального вреда, моральный вред при повреждении жилого помещения.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Ключевые слова: моральный вред, мировой судья, подсудность, цена иска, защита прав потребителей, предмет доказывания, доказательства причиненного вреда, размер компенсации морального вреда, моральный вред при повреждении жилого помещения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество обратилось в суд в интересах Д. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, двукратной стоимости испорченных предметов одежды, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Общество обратилось в суд в интересах Д. к индивидуальному предпринимателю (далее - ИП) о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, двукратной стоимости испорченных предметов одежды, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом о защите прав потребителей.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2023 года"Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования оно служит основанием для решения вопроса о возможности компенсации морального вреда, причиненного ребенку, родившемуся после смерти отца.
Статья: Иск к нотариусу о компенсации морального вреда: проблемы доказывания
(Катукова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Ключевые слова: нотариус, ответственность, моральный вред, нотариальное действие, судебная защита, предмет доказывания.
(Катукова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Ключевые слова: нотариус, ответственность, моральный вред, нотариальное действие, судебная защита, предмет доказывания.
Статья: Доказывание и доказательства по делам, связанным с защитой авторских и смежных прав: приглашение к дискуссии
(Галиакберова И.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В предмет доказывания в данном случае входят: факт наличия страданий у определенного лица (моральный вред), противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным моральным вредом, вина причинителя вреда. При взыскании компенсации морального вреда автору следует указывать, какие именно личные неимущественные права нарушены. Что же касается размера компенсации вреда, то его определение в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ разрешается непосредственно судом в каждом конкретном случае индивидуально, поскольку необходимо учитывать характер спора, конкретные обстоятельства дела, специфические особенности потерпевшего.
(Галиакберова И.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)В предмет доказывания в данном случае входят: факт наличия страданий у определенного лица (моральный вред), противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и причиненным моральным вредом, вина причинителя вреда. При взыскании компенсации морального вреда автору следует указывать, какие именно личные неимущественные права нарушены. Что же касается размера компенсации вреда, то его определение в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ разрешается непосредственно судом в каждом конкретном случае индивидуально, поскольку необходимо учитывать характер спора, конкретные обстоятельства дела, специфические особенности потерпевшего.
Статья: Компенсация морального вреда: новые подходы в судебной практике
(Егорова М.А., Кархалев Д.Н., Челышева Н.Ю., Комиссаров Г.А.)
("Юрист", 2023, N 5)Вопрос о компенсации морального вреда остается предметом острых научных дискуссий; не предложена обоснованная система определения размера компенсации морального вреда, не определены критерии выбора и фиксации обстоятельств, влияющих на размер компенсации, не решены проблемы защиты личных неимущественных прав при их нарушениях в сети Интернет. Количество дел в судах России, в которых заявлены требования о компенсации морального вреда, неизменно возрастает. В свою очередь, судебная статистика выявляет пробелы в установлении и оценке обстоятельств, опираясь на которые при рассмотрении каждого дела, судья приходит к выводу о назначении конкретной суммы компенсации морального вреда. Зачастую размер компенсации определяется судом исходя из чистого "судейского усмотрения" и общего представления о категории дела. "Индивидуалистичные начала" оценки условий причинения вреда практически не учитываются.
(Егорова М.А., Кархалев Д.Н., Челышева Н.Ю., Комиссаров Г.А.)
("Юрист", 2023, N 5)Вопрос о компенсации морального вреда остается предметом острых научных дискуссий; не предложена обоснованная система определения размера компенсации морального вреда, не определены критерии выбора и фиксации обстоятельств, влияющих на размер компенсации, не решены проблемы защиты личных неимущественных прав при их нарушениях в сети Интернет. Количество дел в судах России, в которых заявлены требования о компенсации морального вреда, неизменно возрастает. В свою очередь, судебная статистика выявляет пробелы в установлении и оценке обстоятельств, опираясь на которые при рассмотрении каждого дела, судья приходит к выводу о назначении конкретной суммы компенсации морального вреда. Зачастую размер компенсации определяется судом исходя из чистого "судейского усмотрения" и общего представления о категории дела. "Индивидуалистичные начала" оценки условий причинения вреда практически не учитываются.
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: баланс частных и публичных интересов
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Конституционный Суд РФ рассматривает возможность лица восстановить нарушенные права как обязательный элемент судебной защиты, которая не может быть сведена исключительно к праву на обращение в суд <11>. Институт гражданского иска в уголовном процессе призван обеспечить то самое восстановление некоторых прав лица, пострадавшего от преступления. И в этом смысле его нельзя расценивать только как средство, обеспечивающее частные интересы потерпевшего в ущерб интересам публичным. Не предполагает этого и ст. 6 УПК РФ, обозначившая именно интересы потерпевшего в качестве приоритетной задачи российского уголовного процесса. Преступлением потерпевшему - физическому лицу может быть причинен имущественный, физический, моральный вред, а юридическому лицу - имущественный и неимущественный вред. Возмещение вреда потерпевшему в рамках производства по уголовному делу можно рассматривать как средство, направленное на обеспечение не только частных, но и публичных интересов. Не случайно и то, что в нормативную конструкцию общего предмета доказывания по уголовному делу в качестве обязательного элемента, подлежащего установлению, включены характер и размер вреда, причиненного преступлением.
(Марковичева Е.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 5)Конституционный Суд РФ рассматривает возможность лица восстановить нарушенные права как обязательный элемент судебной защиты, которая не может быть сведена исключительно к праву на обращение в суд <11>. Институт гражданского иска в уголовном процессе призван обеспечить то самое восстановление некоторых прав лица, пострадавшего от преступления. И в этом смысле его нельзя расценивать только как средство, обеспечивающее частные интересы потерпевшего в ущерб интересам публичным. Не предполагает этого и ст. 6 УПК РФ, обозначившая именно интересы потерпевшего в качестве приоритетной задачи российского уголовного процесса. Преступлением потерпевшему - физическому лицу может быть причинен имущественный, физический, моральный вред, а юридическому лицу - имущественный и неимущественный вред. Возмещение вреда потерпевшему в рамках производства по уголовному делу можно рассматривать как средство, направленное на обеспечение не только частных, но и публичных интересов. Не случайно и то, что в нормативную конструкцию общего предмета доказывания по уголовному делу в качестве обязательного элемента, подлежащего установлению, включены характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Статья: Компенсация морального вреда индивидуальным предпринимателям в российском праве: прошлое, настоящее, будущее
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Некоторые арбитражные суды предъявляли к компенсации морального вреда индивидуальным предпринимателям те же требования, которые существуют для компенсации репутационного вреда юридическим лицам <28>. Полагаю, такая практика является порочной, так как не учитывает различие названных способов защиты, имеющих свой собственный предмет доказывания.
(Гаврилов Е.В.)
("Закон", 2025, N 5)Некоторые арбитражные суды предъявляли к компенсации морального вреда индивидуальным предпринимателям те же требования, которые существуют для компенсации репутационного вреда юридическим лицам <28>. Полагаю, такая практика является порочной, так как не учитывает различие названных способов защиты, имеющих свой собственный предмет доказывания.
Статья: Суд как субъект исполнительного производства
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)5. Подрабинок Е.М. Доказывание страданий человека при компенсации морального вреда / Е.М. Подрабинок, А.А. Павлов // Академический юридический журнал. 2024. Т. 25. N 4. С. 595 - 607.
(Старицын А.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 3)5. Подрабинок Е.М. Доказывание страданий человека при компенсации морального вреда / Е.М. Подрабинок, А.А. Павлов // Академический юридический журнал. 2024. Т. 25. N 4. С. 595 - 607.
Статья: Животные в городе
(Федотова Ю.Г.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Как справедливо отмечено судьей А.О. Нестеренко, всякое правонарушение неизбежно вызовет у потерпевшего негативные переживания, нравственные страдания, характер и степень которых могут отличаться в зависимости от вида, условий и обстоятельств совершения проступка, состояния его физического и психического здоровья, уровня материальной обеспеченности, качественных характеристик объекта и предмета посягательства, его ценности и значимости для потерпевшего. Учитывая приведенные обстоятельства с точки зрения оценки обоснованности требования о компенсации морального вреда, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они входят в предмет доказывания по делу, но были проигнорированы судом апелляционной инстанции. Выводы областного суда оценены судом как противоречивые, поскольку суд исходил лишь из нарушения имущественных прав истца, указав при этом на отсутствие доказательств причинения правонарушением вреда здоровью, в то время как последнее выступает не имущественным правом, а нематериальным благом.
(Федотова Ю.Г.)
("Администратор суда", 2023, N 1)Как справедливо отмечено судьей А.О. Нестеренко, всякое правонарушение неизбежно вызовет у потерпевшего негативные переживания, нравственные страдания, характер и степень которых могут отличаться в зависимости от вида, условий и обстоятельств совершения проступка, состояния его физического и психического здоровья, уровня материальной обеспеченности, качественных характеристик объекта и предмета посягательства, его ценности и значимости для потерпевшего. Учитывая приведенные обстоятельства с точки зрения оценки обоснованности требования о компенсации морального вреда, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они входят в предмет доказывания по делу, но были проигнорированы судом апелляционной инстанции. Выводы областного суда оценены судом как противоречивые, поскольку суд исходил лишь из нарушения имущественных прав истца, указав при этом на отсутствие доказательств причинения правонарушением вреда здоровью, в то время как последнее выступает не имущественным правом, а нематериальным благом.
Статья: Травматизм и заболевания сотрудников, работающих в офисе, - анализ споров
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 3)Апелляционная инстанция согласилась с размером присужденной судом первой инстанции в пользу истицы компенсации морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки. Судебная коллегия по этому делу определила: решение городского суда и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
(Зеленая У.)
("Трудовое право", 2025, N 3)Апелляционная инстанция согласилась с размером присужденной судом первой инстанции в пользу истицы компенсации морального вреда. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу доказательствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения сторон, судами верно определены юридически значимые обстоятельства, представленные доказательства являлись предметом исследования и оценки. Судебная коллегия по этому делу определила: решение городского суда и апелляционное определение оставить без изменений, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Статья: К вопросу о доказывании при заявлении требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым действием, решением, бездействием органа государственной власти, местного самоуправления, иного органа, наделенного отдельными государственными или публичными полномочиями, должностного лица, государственного и муниципального служащего
(Павленко К.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)Однако такое применение видится некорректным, поскольку административным процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение административных исков с одним лишь требованием о взыскании компенсации морального вреда, т.е. оснований для реализации положений ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ в таких случаях нет.
(Павленко К.А.)
("Административное право и процесс", 2025, N 9)Однако такое применение видится некорректным, поскольку административным процессуальным законодательством не предусмотрено рассмотрение административных исков с одним лишь требованием о взыскании компенсации морального вреда, т.е. оснований для реализации положений ч. 3 ст. 33.1 ГПК РФ в таких случаях нет.
Статья: Основания деликтной ответственности государства
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Истец, судя по описательной части Определения, положил в фактическое основание своего иска обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении нормативов содержания. Нижестоящие суды признали их доказанными и квалифицировали их как нарушения. Перед ВС РФ встал вопрос о приемлемости для правопорядка содержания любого человека под стражей в установленных материалами дела условиях. Высшая судебная инстанция не дала четкого ответа на этот вопрос - да (правомерно) или нет (неправомерно). ВС РФ сомневается, что такие условия в СИЗО принесут любому человеку физические и нравственные страдания. Судебная коллегия включила в предмет доказывания (фактическое основание иска) личные качества истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, дав их примерный перечень. Другими словами, истец спросил: "Влечет ли право на компенсацию содержание в таких условиях любого человека?" Но суд исправил поставленный вопрос следующим образом: "Влечет ли право на компенсацию содержание в таких условиях человека с личными качествами, как у истца?"
(Лучкин Ф.В.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 2)Истец, судя по описательной части Определения, положил в фактическое основание своего иска обстоятельства, свидетельствующие о несоблюдении нормативов содержания. Нижестоящие суды признали их доказанными и квалифицировали их как нарушения. Перед ВС РФ встал вопрос о приемлемости для правопорядка содержания любого человека под стражей в установленных материалами дела условиях. Высшая судебная инстанция не дала четкого ответа на этот вопрос - да (правомерно) или нет (неправомерно). ВС РФ сомневается, что такие условия в СИЗО принесут любому человеку физические и нравственные страдания. Судебная коллегия включила в предмет доказывания (фактическое основание иска) личные качества истца и иные заслуживающие внимания обстоятельства, дав их примерный перечень. Другими словами, истец спросил: "Влечет ли право на компенсацию содержание в таких условиях любого человека?" Но суд исправил поставленный вопрос следующим образом: "Влечет ли право на компенсацию содержание в таких условиях человека с личными качествами, как у истца?"