Предмет доказывания кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 289 "Судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС РФ"Утверждения автора кассационной жалобы о том, что арбитражным управляющим были неправильно распределены денежные средства от реализации предмета залога (не уплачены текущие платежи), не могут повлечь иного исхода дела, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении спорной налоговой обязанности применительно к положениям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из положений статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверка правомерности действий арбитражного управляющего находится за пределами предмета доказывания по делу о взыскании обязательных платежей, разногласия и жалобы на действия арбитражного управляющего разрешаются в рамках дела о несостоятельности (статья 60 Закона о банкротстве). Полагая, что залоговый кредитор неосновательно получил удовлетворение сверх причитающегося по закону, П.С.В. вправе предъявить самостоятельное требование к такому кредитору, если для этого не имеется иных процессуальных препятствий."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФ"Предметом рассмотрения в настоящем административном споре являлось требование о признании незаконными действий органа местного самоуправления по выдаче разрешений на использование земельных участков в целях размещения объектов связи, используемых в радиоспорте, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в предмет доказывания по делу входило, в том числе, установление соответствия содержания оспариваемых действий нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обязательное назначение судебной экспертизы действующим законодательством применительно к данной категории споров не предусмотрено, вопросы соответствия требованиям и нормам действующего законодательства антенных опор (мачт и башен), возведенных Г., предметом заявленных требований не являлись."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ч. 1 ст. 59 КАС РФ также дано понятие предмета доказывания по делу, хотя сам термин "предмет доказывания" в тексте закона не упоминается, но тем не менее он определен. Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Взаимосвязь фактов, входящих в предмет доказывания, свидетельствует об относимости как фактов, так и доказательств, которые их подтверждают или опровергают. При раскрытии предмета доказывания в гражданском и арбитражном процессах принято говорить о том, что в нормах материального права указываются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Применительно к КАСу РФ предмет доказывания обозначается в каждой главе Кодекса, регулирующей особенности рассмотрения той или иной категории дел (например, ст. 278 КАС РФ и др.). Кроме того, в профильном законодательстве, которое может носить разный правовой характер: как материально-правовой, так и процессуально-правовой также раскрывается предмет доказывания. К примеру, в силу Закона о психиатрической помощи и гарантиях ее оказания предусмотрена возможность психиатрического освидетельствования лица без его согласия или без согласия законного представителя, когда имеются данные предполагать у лица тяжелое психиатрическое расстройство, которое обусловливает:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ч. 1 ст. 59 КАС РФ также дано понятие предмета доказывания по делу, хотя сам термин "предмет доказывания" в тексте закона не упоминается, но тем не менее он определен. Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Взаимосвязь фактов, входящих в предмет доказывания, свидетельствует об относимости как фактов, так и доказательств, которые их подтверждают или опровергают. При раскрытии предмета доказывания в гражданском и арбитражном процессах принято говорить о том, что в нормах материального права указываются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Применительно к КАСу РФ предмет доказывания обозначается в каждой главе Кодекса, регулирующей особенности рассмотрения той или иной категории дел (например, ст. 278 КАС РФ и др.). Кроме того, в профильном законодательстве, которое может носить разный правовой характер: как материально-правовой, так и процессуально-правовой также раскрывается предмет доказывания. К примеру, в силу Закона о психиатрической помощи и гарантиях ее оказания предусмотрена возможность психиатрического освидетельствования лица без его согласия или без согласия законного представителя, когда имеются данные предполагать у лица тяжелое психиатрическое расстройство, которое обусловливает:
Статья: Дискуссионные вопросы дискреции судьи в доказывании по административным делам
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)В свою очередь процессуальный аспект доказывания также будет связан не только с такими критериями, как динамичность, поступательность, стадийность, цикличность, но и с дискрецией судьи. Например, в гл. 6 КАС РФ используются следующие названия процессуальных действий, которые появляются в правовой природе исключительно в силу закона и усмотрения судьи относительно объективной необходимости, срочности, продолжительности и др., например: обязанность доказывания (ст. 62), истребование доказательств (63), судебные поручения (66), исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (74), назначение экспертизы (77), оценка доказательств (84). Представляется, что определение предмета доказывания осуществляется по правилам ст. 59 КАС РФ. А именно: суд обязан установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом суд всегда первоначально проверяет наличие закрепленного в ст. 1 КАС РФ предмета регулирования.
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)В свою очередь процессуальный аспект доказывания также будет связан не только с такими критериями, как динамичность, поступательность, стадийность, цикличность, но и с дискрецией судьи. Например, в гл. 6 КАС РФ используются следующие названия процессуальных действий, которые появляются в правовой природе исключительно в силу закона и усмотрения судьи относительно объективной необходимости, срочности, продолжительности и др., например: обязанность доказывания (ст. 62), истребование доказательств (63), судебные поручения (66), исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (74), назначение экспертизы (77), оценка доказательств (84). Представляется, что определение предмета доказывания осуществляется по правилам ст. 59 КАС РФ. А именно: суд обязан установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом суд всегда первоначально проверяет наличие закрепленного в ст. 1 КАС РФ предмета регулирования.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)1. Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своим внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
(ред. от 29.12.2025, с изм. от 11.02.2026)1. Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своим внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Статья: Принципы административного судопроизводства: общее и особенное
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Например, согласно ч. 3 ст. 62 КАС суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Например, согласно ч. 3 ст. 62 КАС суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В плане применяемой юридической техники КАС РФ и АПК РФ (в плане регулирования процедуры рассмотрения дел из публично-правовых отношений) также существенно различаются. В АПК РФ 4 главы посвящены рассмотрению дел, возникающих из административных и публично-правовых отношений: 1) рассмотрение Судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании нормативно-правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) рассмотрение административных дел об административной ответственности; 4) рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Аналогичным образом строилось регулирование рассмотрения дел из публичных правоотношений в ГПК РФ до принятия КАС РФ в 2015 г. Сегодня в КАС РФ раздел IV посвящен особенностям производства по отдельным категориям административных дел, в который входит 16 глав, некоторые из которых созвучны приведенной выше структуре АПК РФ, а другие посвящены более частным случаям. Сложно сказать, сколько было бы аналогичных глав в ГПК РФ, если отдельно регулировалась бы процедура рассмотрения различных категорий гражданских, семейных, жилищных, земельных и иных споров. Более того, в КАС РФ по каждой категории дел приводится определение предмета доказывания, что делается на основании специализированного законодательства: практически КАС приводит в таких нормах пересказ соответствующей нормы федерального закона. К примеру, ст. 275 КАС РФ повторяет соответствующие нормы Закона об оказании психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании от 2 июля 1992 г. N 3185-1. Хотя принцип определения предмета доказывания при рассмотрении дела строится на единых источниках: норме материально-правового законодательства и основаниях иска и возражениях на него. В связи с этим в процессуальном законе нет необходимости повторять нормы специализированных законов, которыми и определяется предмет доказывания, как это и сделано в ГПК РФ и АПК РФ. Тем более при использованном сегодня приеме юридической техники изменения специализированного закона будут неизбежно влечь за собой изменения КАС РФ, что не в состоянии обеспечить стабильность последнего.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В плане применяемой юридической техники КАС РФ и АПК РФ (в плане регулирования процедуры рассмотрения дел из публично-правовых отношений) также существенно различаются. В АПК РФ 4 главы посвящены рассмотрению дел, возникающих из административных и публично-правовых отношений: 1) рассмотрение Судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании нормативно-правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) рассмотрение административных дел об административной ответственности; 4) рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Аналогичным образом строилось регулирование рассмотрения дел из публичных правоотношений в ГПК РФ до принятия КАС РФ в 2015 г. Сегодня в КАС РФ раздел IV посвящен особенностям производства по отдельным категориям административных дел, в который входит 16 глав, некоторые из которых созвучны приведенной выше структуре АПК РФ, а другие посвящены более частным случаям. Сложно сказать, сколько было бы аналогичных глав в ГПК РФ, если отдельно регулировалась бы процедура рассмотрения различных категорий гражданских, семейных, жилищных, земельных и иных споров. Более того, в КАС РФ по каждой категории дел приводится определение предмета доказывания, что делается на основании специализированного законодательства: практически КАС приводит в таких нормах пересказ соответствующей нормы федерального закона. К примеру, ст. 275 КАС РФ повторяет соответствующие нормы Закона об оказании психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании от 2 июля 1992 г. N 3185-1. Хотя принцип определения предмета доказывания при рассмотрении дела строится на единых источниках: норме материально-правового законодательства и основаниях иска и возражениях на него. В связи с этим в процессуальном законе нет необходимости повторять нормы специализированных законов, которыми и определяется предмет доказывания, как это и сделано в ГПК РФ и АПК РФ. Тем более при использованном сегодня приеме юридической техники изменения специализированного закона будут неизбежно влечь за собой изменения КАС РФ, что не в состоянии обеспечить стабильность последнего.