Предмет доказывания кас
Подборка наиболее важных документов по запросу Предмет доказывания кас (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 289 "Судебное разбирательство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций" КАС РФ"Утверждения автора кассационной жалобы о том, что арбитражным управляющим были неправильно распределены денежные средства от реализации предмета залога (не уплачены текущие платежи), не могут повлечь иного исхода дела, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о прекращении спорной налоговой обязанности применительно к положениям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации. Исходя из положений статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации проверка правомерности действий арбитражного управляющего находится за пределами предмета доказывания по делу о взыскании обязательных платежей, разногласия и жалобы на действия арбитражного управляющего разрешаются в рамках дела о несостоятельности (статья 60 Закона о банкротстве). Полагая, что залоговый кредитор неосновательно получил удовлетворение сверх причитающегося по закону, П.С.В. вправе предъявить самостоятельное требование к такому кредитору, если для этого не имеется иных процессуальных препятствий."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 226 "Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями" КАС РФ"Предметом рассмотрения в настоящем административном споре являлось требование о признании незаконными действий органа местного самоуправления по выдаче разрешений на использование земельных участков в целях размещения объектов связи, используемых в радиоспорте, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, в предмет доказывания по делу входило, в том числе, установление соответствия содержания оспариваемых действий нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что обязательное назначение судебной экспертизы действующим законодательством применительно к данной категории споров не предусмотрено, вопросы соответствия требованиям и нормам действующего законодательства антенных опор (мачт и башен), возведенных Г., предметом заявленных требований не являлись."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ч. 1 ст. 59 КАС РФ также дано понятие предмета доказывания по делу, хотя сам термин "предмет доказывания" в тексте закона не упоминается, но тем не менее он определен. Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Взаимосвязь фактов, входящих в предмет доказывания, свидетельствует об относимости как фактов, так и доказательств, которые их подтверждают или опровергают. При раскрытии предмета доказывания в гражданском и арбитражном процессах принято говорить о том, что в нормах материального права указываются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Применительно к КАСу РФ предмет доказывания обозначается в каждой главе Кодекса, регулирующей особенности рассмотрения той или иной категории дел (например, ст. 278 КАС РФ и др.). Кроме того, в профильном законодательстве, которое может носить разный правовой характер: как материально-правовой, так и процессуально-правовой также раскрывается предмет доказывания. К примеру, в силу Закона о психиатрической помощи и гарантиях ее оказания предусмотрена возможность психиатрического освидетельствования лица без его согласия или без согласия законного представителя, когда имеются данные предполагать у лица тяжелое психиатрическое расстройство, которое обусловливает:
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В ч. 1 ст. 59 КАС РФ также дано понятие предмета доказывания по делу, хотя сам термин "предмет доказывания" в тексте закона не упоминается, но тем не менее он определен. Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Взаимосвязь фактов, входящих в предмет доказывания, свидетельствует об относимости как фактов, так и доказательств, которые их подтверждают или опровергают. При раскрытии предмета доказывания в гражданском и арбитражном процессах принято говорить о том, что в нормах материального права указываются обстоятельства, подлежащие доказыванию. Применительно к КАСу РФ предмет доказывания обозначается в каждой главе Кодекса, регулирующей особенности рассмотрения той или иной категории дел (например, ст. 278 КАС РФ и др.). Кроме того, в профильном законодательстве, которое может носить разный правовой характер: как материально-правовой, так и процессуально-правовой также раскрывается предмет доказывания. К примеру, в силу Закона о психиатрической помощи и гарантиях ее оказания предусмотрена возможность психиатрического освидетельствования лица без его согласия или без согласия законного представителя, когда имеются данные предполагать у лица тяжелое психиатрическое расстройство, которое обусловливает:
Статья: Дискуссионные вопросы дискреции судьи в доказывании по административным делам
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)В свою очередь процессуальный аспект доказывания также будет связан не только с такими критериями, как динамичность, поступательность, стадийность, цикличность, но и с дискрецией судьи. Например, в гл. 6 КАС РФ используются следующие названия процессуальных действий, которые появляются в правовой природе исключительно в силу закона и усмотрения судьи относительно объективной необходимости, срочности, продолжительности и др., например: обязанность доказывания (ст. 62), истребование доказательств (63), судебные поручения (66), исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (74), назначение экспертизы (77), оценка доказательств (84). Представляется, что определение предмета доказывания осуществляется по правилам ст. 59 КАС РФ. А именно: суд обязан установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом суд всегда первоначально проверяет наличие закрепленного в ст. 1 КАС РФ предмета регулирования.
(Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 1)В свою очередь процессуальный аспект доказывания также будет связан не только с такими критериями, как динамичность, поступательность, стадийность, цикличность, но и с дискрецией судьи. Например, в гл. 6 КАС РФ используются следующие названия процессуальных действий, которые появляются в правовой природе исключительно в силу закона и усмотрения судьи относительно объективной необходимости, срочности, продолжительности и др., например: обязанность доказывания (ст. 62), истребование доказательств (63), судебные поручения (66), исследование и осмотр письменных и вещественных доказательств по месту их нахождения (74), назначение экспертизы (77), оценка доказательств (84). Представляется, что определение предмета доказывания осуществляется по правилам ст. 59 КАС РФ. А именно: суд обязан установить наличие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. При этом суд всегда первоначально проверяет наличие закрепленного в ст. 1 КАС РФ предмета регулирования.
Нормативные акты
"Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)1. Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своим внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
(ред. от 31.07.2025)1. Вещественными доказательствами являются предметы, которые по своим внешнему виду, свойствам, месту нахождения или иным признакам могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела.
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В плане применяемой юридической техники КАС РФ и АПК РФ (в плане регулирования процедуры рассмотрения дел из публично-правовых отношений) также существенно различаются. В АПК РФ 4 главы посвящены рассмотрению дел, возникающих из административных и публично-правовых отношений: 1) рассмотрение Судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании нормативно-правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) рассмотрение административных дел об административной ответственности; 4) рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Аналогичным образом строилось регулирование рассмотрения дел из публичных правоотношений в ГПК РФ до принятия КАС РФ в 2015 г. Сегодня в КАС РФ раздел IV посвящен особенностям производства по отдельным категориям административных дел, в который входит 16 глав, некоторые из которых созвучны приведенной выше структуре АПК РФ, а другие посвящены более частным случаям. Сложно сказать, сколько было бы аналогичных глав в ГПК РФ, если отдельно регулировалась бы процедура рассмотрения различных категорий гражданских, семейных, жилищных, земельных и иных споров. Более того, в КАС РФ по каждой категории дел приводится определение предмета доказывания, что делается на основании специализированного законодательства: практически КАС приводит в таких нормах пересказ соответствующей нормы федерального закона. К примеру, ст. 275 КАС РФ повторяет соответствующие нормы Закона об оказании психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании от 2 июля 1992 г. N 3185-1. Хотя принцип определения предмета доказывания при рассмотрении дела строится на единых источниках: норме материально-правового законодательства и основаниях иска и возражениях на него. В связи с этим в процессуальном законе нет необходимости повторять нормы специализированных законов, которыми и определяется предмет доказывания, как это и сделано в ГПК РФ и АПК РФ. Тем более при использованном сегодня приеме юридической техники изменения специализированного закона будут неизбежно влечь за собой изменения КАС РФ, что не в состоянии обеспечить стабильность последнего.
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)В плане применяемой юридической техники КАС РФ и АПК РФ (в плане регулирования процедуры рассмотрения дел из публично-правовых отношений) также существенно различаются. В АПК РФ 4 главы посвящены рассмотрению дел, возникающих из административных и публично-правовых отношений: 1) рассмотрение Судом по интеллектуальным правам дел об оспаривании нормативно-правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами; 2) рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; 3) рассмотрение административных дел об административной ответственности; 4) рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций. Аналогичным образом строилось регулирование рассмотрения дел из публичных правоотношений в ГПК РФ до принятия КАС РФ в 2015 г. Сегодня в КАС РФ раздел IV посвящен особенностям производства по отдельным категориям административных дел, в который входит 16 глав, некоторые из которых созвучны приведенной выше структуре АПК РФ, а другие посвящены более частным случаям. Сложно сказать, сколько было бы аналогичных глав в ГПК РФ, если отдельно регулировалась бы процедура рассмотрения различных категорий гражданских, семейных, жилищных, земельных и иных споров. Более того, в КАС РФ по каждой категории дел приводится определение предмета доказывания, что делается на основании специализированного законодательства: практически КАС приводит в таких нормах пересказ соответствующей нормы федерального закона. К примеру, ст. 275 КАС РФ повторяет соответствующие нормы Закона об оказании психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании от 2 июля 1992 г. N 3185-1. Хотя принцип определения предмета доказывания при рассмотрении дела строится на единых источниках: норме материально-правового законодательства и основаниях иска и возражениях на него. В связи с этим в процессуальном законе нет необходимости повторять нормы специализированных законов, которыми и определяется предмет доказывания, как это и сделано в ГПК РФ и АПК РФ. Тем более при использованном сегодня приеме юридической техники изменения специализированного закона будут неизбежно влечь за собой изменения КАС РФ, что не в состоянии обеспечить стабильность последнего.
Статья: Принципы административного судопроизводства: общее и особенное
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Например, согласно ч. 3 ст. 62 КАС суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
(Ярков В.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Например, согласно ч. 3 ст. 62 КАС суд при определении предмета доказывания не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ.
"Суд первой инстанции как субъект административного судопроизводства: монография"
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)3. В зависимости от предмета доказывания (ч. 3 ст. 62 КАС РФ):
(Кулюшин Е.Н.)
("Статут", 2023)3. В зависимости от предмета доказывания (ч. 3 ст. 62 КАС РФ):