Пределы исключительного права
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы исключительного права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые вопросы правовой охраны цветовых товарных знаков
(Захаренко Д.С., Курин И.Ю.)
("Юрист", 2023, N 2)Тем не менее вопрос фирменного стиля, выполненного в схожей (но не идентичной) цветовой гамме, уже был поднят. В связи с этим возникает вопрос о пределах исключительного права на цветовой товарный знак. Полагаем, что четвертая рекомендация ВОИС должна быть учтена в нашем законодательстве, предприниматель должен представить документы, подтверждающие, что цвет не является распространенным до обыденности в данном сегменте рынка. Если обратиться по данному аспекту к европейскому опыту, то знаковым является дело, где суд рекомендовал принимать решение о правовой охране цветового обозначения с учетом влияния регистрации на сокращение доступности цветовой гаммы для производителей и продавцов аналогичных товаров, чтобы не допускать нарушения общественного интереса, состоящего в возможности свободного использования цветовой палитры <24>.
(Захаренко Д.С., Курин И.Ю.)
("Юрист", 2023, N 2)Тем не менее вопрос фирменного стиля, выполненного в схожей (но не идентичной) цветовой гамме, уже был поднят. В связи с этим возникает вопрос о пределах исключительного права на цветовой товарный знак. Полагаем, что четвертая рекомендация ВОИС должна быть учтена в нашем законодательстве, предприниматель должен представить документы, подтверждающие, что цвет не является распространенным до обыденности в данном сегменте рынка. Если обратиться по данному аспекту к европейскому опыту, то знаковым является дело, где суд рекомендовал принимать решение о правовой охране цветового обозначения с учетом влияния регистрации на сокращение доступности цветовой гаммы для производителей и продавцов аналогичных товаров, чтобы не допускать нарушения общественного интереса, состоящего в возможности свободного использования цветовой палитры <24>.
Статья: О наследовании авторских прав
(Баганова С.В., Белькова Е.Г.)
("Наследственное право", 2026, N 2)Неоднозначно решается вопрос и о наследовании права следования, предусматривающего получение процентных отчислений от цены при каждой перепродаже оригинала произведения искусства в случаях, когда в качестве посредника, покупателя или продавца выступают, к примеру, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон. Это объясняется тем, что характеристика права следования остается предметом научной полемики. Традиционно право следования относят к группе иных авторских прав. В юридической литературе обращается внимание на наличие в содержании этого права личных и имущественных элементов <13>, высказывается и точка зрения о необходимости отнесения права следования к обязательственным правам <14>. Исходя из правовой природы права следования, определяющей "родовую принадлежность правового явления, обусловливающую свойства, приобретенные им при происхождении" <15>, можно заключить, что это право имеет характеристику, присущую имущественному праву. Более того, такое понимание природы рассматриваемого права также в свое время было подкреплено принятием соответствующей нормы (п. 3 ст. 1293 ГК РФ), в рамках которой прямо закреплена возможность наследования права следования в пределах действия исключительного права. При этом законодатель закрепил характеристику неотчуждаемости права следования. В.А. Хохлов отмечает, что право следования, имея имущественный характер, не только не является исключительным правом, но и не может рассматриваться как особый компонент исключительного права <16>. Сходный подход к оценке права следования выражает Ю.С. Харитонова, квалифицируя его как не относящееся к исключительному, а являющееся обычным имущественным правом, ограниченным в обороте <17>. Определяя состав наследства, очевидно, что необходимо охватывать и неисключительные права, если они относятся к числу имущественных прав наследодателя <18>. Именно усматриваемая имущественная характеристика права следования повлекла законодательно закрепленную возможность перехода этого права по наследству.
(Баганова С.В., Белькова Е.Г.)
("Наследственное право", 2026, N 2)Неоднозначно решается вопрос и о наследовании права следования, предусматривающего получение процентных отчислений от цены при каждой перепродаже оригинала произведения искусства в случаях, когда в качестве посредника, покупателя или продавца выступают, к примеру, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон. Это объясняется тем, что характеристика права следования остается предметом научной полемики. Традиционно право следования относят к группе иных авторских прав. В юридической литературе обращается внимание на наличие в содержании этого права личных и имущественных элементов <13>, высказывается и точка зрения о необходимости отнесения права следования к обязательственным правам <14>. Исходя из правовой природы права следования, определяющей "родовую принадлежность правового явления, обусловливающую свойства, приобретенные им при происхождении" <15>, можно заключить, что это право имеет характеристику, присущую имущественному праву. Более того, такое понимание природы рассматриваемого права также в свое время было подкреплено принятием соответствующей нормы (п. 3 ст. 1293 ГК РФ), в рамках которой прямо закреплена возможность наследования права следования в пределах действия исключительного права. При этом законодатель закрепил характеристику неотчуждаемости права следования. В.А. Хохлов отмечает, что право следования, имея имущественный характер, не только не является исключительным правом, но и не может рассматриваться как особый компонент исключительного права <16>. Сходный подход к оценке права следования выражает Ю.С. Харитонова, квалифицируя его как не относящееся к исключительному, а являющееся обычным имущественным правом, ограниченным в обороте <17>. Определяя состав наследства, очевидно, что необходимо охватывать и неисключительные права, если они относятся к числу имущественных прав наследодателя <18>. Именно усматриваемая имущественная характеристика права следования повлекла законодательно закрепленную возможность перехода этого права по наследству.
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 165 "Бюджетные полномочия Министерства финансов Российской Федерации" БК РФ"Кроме того, суд апелляционной инстанции, применительно к положениям ст. 165, 219 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, привел обоснованное суждение о том, что получатели бюджетных средств, имеют право брать обязательства исключительно в пределах бюджетных лимитов.
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры о защите интеллектуальных прав: Правообладатель хочет взыскать компенсацию за нарушение исключительного права на базу данных
(КонсультантПлюс, 2026)трудовым договором, должностной инструкцией, служебным заданием или иными документами, подтверждающими, что база данных создана в пределах трудовых обязанностей и исключительное право не остается за работником (ст. 1295 ГК РФ, абз. 3 п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) >>>
(КонсультантПлюс, 2026)трудовым договором, должностной инструкцией, служебным заданием или иными документами, подтверждающими, что база данных создана в пределах трудовых обязанностей и исключительное право не остается за работником (ст. 1295 ГК РФ, абз. 3 п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10) >>>
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая)" от 18.12.2006 N 230-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Правила абзаца первого настоящего пункта распространяются на наследников автора, их наследников и так далее в пределах срока действия исключительного права.
(ред. от 23.07.2025)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.01.2026)Правила абзаца первого настоящего пункта распространяются на наследников автора, их наследников и так далее в пределах срока действия исключительного права.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"16. В случае если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размер которой может быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (например, статьи 1252, 1301, 1311, 1406.1 ГК РФ).
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"16. В случае если законодательством установлены минимальный и максимальный пределы компенсации за нарушение исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, размер которой может быть определен судом, то досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным, когда в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать (например, статьи 1252, 1301, 1311, 1406.1 ГК РФ).
"Злоупотребление доминирующим положением: учебное пособие"
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Чаще всего на практике вопросы применения норм антимонопольного законодательства к отношениям по поводу РИД возникают применительно не к данным правомочиям (например, отказу предоставить лицензию), а к ограничительным условиям, которыми обусловлено распоряжение исключительными правами на РИД. Здесь важно учитывать, что подобные ограничительные условия должны оцениваться на предмет того, находятся ли они в пределах осуществления исключительных прав либо представляют собой самостоятельные обязательства. В большинстве случаев на практике устанавливаемые правообладателями ограничительные условия выходят за пределы их исключительных прав и потому могут (и должны) оцениваться с точки зрения норм антимонопольного законодательства.
(Хохлов Е.С.)
("Статут", 2024)Чаще всего на практике вопросы применения норм антимонопольного законодательства к отношениям по поводу РИД возникают применительно не к данным правомочиям (например, отказу предоставить лицензию), а к ограничительным условиям, которыми обусловлено распоряжение исключительными правами на РИД. Здесь важно учитывать, что подобные ограничительные условия должны оцениваться на предмет того, находятся ли они в пределах осуществления исключительных прав либо представляют собой самостоятельные обязательства. В большинстве случаев на практике устанавливаемые правообладателями ограничительные условия выходят за пределы их исключительных прав и потому могут (и должны) оцениваться с точки зрения норм антимонопольного законодательства.
"Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации: в 2 т."
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Кроме того, комментируемая статья предоставляет правообладателю право увеличить срок, в течение которого можно подать такое заявление, выйдя за пределы срока действия исключительного права (но не более чем на шесть месяцев). Однако в течение такого периода формально товарный знак действовать не будет, а это означает, что использование соответствующего обозначения другими лицами будет в это время свободным. Но в этом случае у них не возникает права, аналогичного праву послепользования: как только прежний правообладатель восстановит свое право, такие лица будут должны прекратить использование данного обозначения.
(постатейный)
(том 2)
(2-е издание, исправленное и дополненное)
(отв. ред. Е.А. Павлова)
("Статут", 2025)Кроме того, комментируемая статья предоставляет правообладателю право увеличить срок, в течение которого можно подать такое заявление, выйдя за пределы срока действия исключительного права (но не более чем на шесть месяцев). Однако в течение такого периода формально товарный знак действовать не будет, а это означает, что использование соответствующего обозначения другими лицами будет в это время свободным. Но в этом случае у них не возникает права, аналогичного праву послепользования: как только прежний правообладатель восстановит свое право, такие лица будут должны прекратить использование данного обозначения.
Статья: На пути к балансу между охраной имущественных прав и свободой творчества (исторический анализ зарубежного развития института производных произведений)
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)<34> Такой взгляд на переработку разительно отличается от российского дискурса, в котором многие ученые настаивают на исключении обсуждения пародий в контексте правового режима производных произведений на том основании, что технически исключение пародий из сферы контроля правообладателя происходит через статью о свободном использовании, а не через нормы, посвященные переработкам / производным произведениям. См., напр.: Сухарева А.Е., Туркин Р.Э. Правовые проблемы пародии в авторском праве РФ // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. N 15. С. 107; Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: НОРМА, 2014. С. 128 - 130 (авторы - В.О. Калятин, Е.А. Павлова); Протокол N 30 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 2 июня 2023 г. // СПС "Гарант" (автор позиции - Е.А. Войниканис); Зыков С. Проблема отнесения пародий к производным произведениям: не пора ли ставить точку? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. N 4. С. 41 - 46, но см. противоположную точку зрения: Тупичинский А.С. Пародия как производное или оригинальное произведение: казнить нельзя помиловать // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2024. N 4 (46). С. 41 - 52. Однако несмотря на то, что действительно пародии обладают некоторой спецификой, связанной в первую очередь со свободой слова, на самом деле они являются частью общей проблематики заимствования и использования творческих элементов произведений другими авторами. Производные произведения здесь - это попытка частично разрешить данную проблематику, но даже формулировка п. 3 ст. 1260 ГК РФ: "Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения" - не говорит о том, что производное произведение - это произведение, на которое нужно обязательно получать согласие на момент создания. Такое прочтение обычно получается через попытку примирить п. 4 ст. 1260, который говорит о самостоятельной охране, и ст. 1270 ГК РФ, где переработка включена в состав исключительного права. Производные произведения в целом и пародии в частности становятся пространством напряжения между двумя ключевыми принципами авторского права: исключительным правом первоначального автора на контроль над использованием своего произведения (включая переработку), с одной стороны, и правом нового автора на самовыражение - с другой. Законодательные конструкции в разных странах решают эту коллизию по-разному, однако ключевой вопрос остается общим: может ли переработка быть правомерной без согласия первоначального автора, и если да, то на каком основании? Именно если мы рассматриваем пародию как разрешенное законом производное произведение, допускаемое к коммерческой эксплуатации без согласия правообладателя оригинального произведения, становится возможным более комплексное осмысление института производных произведений в целом. Такой подход позволяет не ограничиваться узкой трактовкой переработки как формы "зависимого" использования, требующего безусловного согласия, а напротив, выявить всеобщие критерии соотношения прав на оригинальные и производные произведения, исходящие из принципов конституционного порядка и доктрины формального равенства. В этом контексте пародия выступает не только в качестве специфического исключения, обусловленного свободой выражения, но и как научно-правовой инструмент для выявления пределов исключительного права и роли оригинального автора в динамике культурного воспроизводства. Если законодательство допускает создание и распространение пародии без согласия правообладателя (при соблюдении определенных условий), это означает, что исключительное право на переработку не является абсолютным и может быть ограничено иерархически более высокими правовыми началами, такими как свобода художественного выражения, свобода критики, свобода научной и культурной коммуникации. О проблематике пределов исключительного права см.: Ворожевич А.С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: монография. М.: Статут, 2022.
(Никифоров А.А.)
("Вестник гражданского права", 2025, NN 3, 4)<34> Такой взгляд на переработку разительно отличается от российского дискурса, в котором многие ученые настаивают на исключении обсуждения пародий в контексте правового режима производных произведений на том основании, что технически исключение пародий из сферы контроля правообладателя происходит через статью о свободном использовании, а не через нормы, посвященные переработкам / производным произведениям. См., напр.: Сухарева А.Е., Туркин Р.Э. Правовые проблемы пародии в авторском праве РФ // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. N 15. С. 107; Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: НОРМА, 2014. С. 128 - 130 (авторы - В.О. Калятин, Е.А. Павлова); Протокол N 30 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 2 июня 2023 г. // СПС "Гарант" (автор позиции - Е.А. Войниканис); Зыков С. Проблема отнесения пародий к производным произведениям: не пора ли ставить точку? // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. 2017. N 4. С. 41 - 46, но см. противоположную точку зрения: Тупичинский А.С. Пародия как производное или оригинальное произведение: казнить нельзя помиловать // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2024. N 4 (46). С. 41 - 52. Однако несмотря на то, что действительно пародии обладают некоторой спецификой, связанной в первую очередь со свободой слова, на самом деле они являются частью общей проблематики заимствования и использования творческих элементов произведений другими авторами. Производные произведения здесь - это попытка частично разрешить данную проблематику, но даже формулировка п. 3 ст. 1260 ГК РФ: "Переводчик, составитель либо иной автор производного или составного произведения осуществляет свои авторские права при условии соблюдения прав авторов произведений, использованных для создания производного или составного произведения" - не говорит о том, что производное произведение - это произведение, на которое нужно обязательно получать согласие на момент создания. Такое прочтение обычно получается через попытку примирить п. 4 ст. 1260, который говорит о самостоятельной охране, и ст. 1270 ГК РФ, где переработка включена в состав исключительного права. Производные произведения в целом и пародии в частности становятся пространством напряжения между двумя ключевыми принципами авторского права: исключительным правом первоначального автора на контроль над использованием своего произведения (включая переработку), с одной стороны, и правом нового автора на самовыражение - с другой. Законодательные конструкции в разных странах решают эту коллизию по-разному, однако ключевой вопрос остается общим: может ли переработка быть правомерной без согласия первоначального автора, и если да, то на каком основании? Именно если мы рассматриваем пародию как разрешенное законом производное произведение, допускаемое к коммерческой эксплуатации без согласия правообладателя оригинального произведения, становится возможным более комплексное осмысление института производных произведений в целом. Такой подход позволяет не ограничиваться узкой трактовкой переработки как формы "зависимого" использования, требующего безусловного согласия, а напротив, выявить всеобщие критерии соотношения прав на оригинальные и производные произведения, исходящие из принципов конституционного порядка и доктрины формального равенства. В этом контексте пародия выступает не только в качестве специфического исключения, обусловленного свободой выражения, но и как научно-правовой инструмент для выявления пределов исключительного права и роли оригинального автора в динамике культурного воспроизводства. Если законодательство допускает создание и распространение пародии без согласия правообладателя (при соблюдении определенных условий), это означает, что исключительное право на переработку не является абсолютным и может быть ограничено иерархически более высокими правовыми началами, такими как свобода художественного выражения, свобода критики, свобода научной и культурной коммуникации. О проблематике пределов исключительного права см.: Ворожевич А.С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: монография. М.: Статут, 2022.
Статья: Условия выдачи принудительной лицензии в отношении различных объектов интеллектуальной собственности: предварительные условия, возможные условия в отношении объектов авторского и смежных прав
(Андрущенко И.С.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2026, N 3)<29> См.: Назаров А.Г. Пределы осуществления исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности: Монография. М., 2016. § 2.5 гл. 2.
(Андрущенко И.С.)
("Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения", 2026, N 3)<29> См.: Назаров А.Г. Пределы осуществления исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности: Монография. М., 2016. § 2.5 гл. 2.
Статья: Пассивно-обязывающая концепция исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации
(Лабзин М.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)<3> Ворожевич А.С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2021. С. 34, 103.
(Лабзин М.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 12)<3> Ворожевич А.С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2021. С. 34, 103.
Статья: Солидарная ответственность за нарушения исключительных прав
(Курбатов В.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)<2> Ворожевич А.С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03. М., 2021. С. 100.
(Курбатов В.А.)
("ИС. Промышленная собственность", 2025, N 6)<2> Ворожевич А.С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.03. М., 2021. С. 100.
Статья: Предложения по дифференциации уровня размера вознаграждения патентообладателей в условиях ограничения их исключительных прав в сфере здравоохранения
(Латынцев А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Возможные подходы к дифференциации мер защиты исключительных
(Латынцев А.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 12)Возможные подходы к дифференциации мер защиты исключительных
Статья: Особенности распоряжения исключительными правами в составе издательского полиграфического комплекса
(Шевченко А.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Передача исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и средства индивидуализации (СИ), входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, используемого в предпринимательской деятельности, возможна как в полном объеме, так и частично. В первом случае имеет место отчуждение исключительного права, а во втором - предоставление права использования определенного объекта на ограниченный период времени в пределах срока действия исключительного права.
(Шевченко А.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2025, N 3)Передача исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и средства индивидуализации (СИ), входящие в состав предприятия как имущественного комплекса, используемого в предпринимательской деятельности, возможна как в полном объеме, так и частично. В первом случае имеет место отчуждение исключительного права, а во втором - предоставление права использования определенного объекта на ограниченный период времени в пределах срока действия исключительного права.
Статья: Исключительные права на изображения, фотографии и товарные знаки на маркетплейсах
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 1)3. Ворожевич А.С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: дис. ... д. ю. н. М., 2021.
(Щербак Н.В.)
("ИС. Авторское право и смежные права", 2026, N 1)3. Ворожевич А.С. Границы исключительных прав, пределы их осуществления и защиты: дис. ... д. ю. н. М., 2021.