Пределы доказывания в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы доказывания в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" ГПК РФ"Названные доводы Шнейдеровой М.И., приводимые в их обоснование обстоятельства и представленные документы при рассмотрении настоящего дела не стали предметом исследования суда первой инстанции вопреки положениям статей 56, 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о доказательствах и доказывании в гражданском процессе, о содержании решения суда) и суда апелляционной инстанции в нарушение статей 327.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и о постановлении суда апелляционной инстанции), мотивы, по которым доводы истца отвергнуты судебными инстанциями, в судебных постановлениях не приведены."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пределы доказывания в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Пределы доказывания в гражданском процессе
Статья: Объяснения сторон и третьих лиц как доказательства в российском гражданском процессе
(Романов А.А.)
("Российский судья", 2023, N 4)Настоящая статья посвящена актуальным вопросам квалификации объяснений сторон и третьих лиц в российском гражданском процессе в качестве доказательств и пределов их использования в зависимости от того, кем представлена сторона или третье лицо - гражданином или организацией. Проведено исследование на предмет возможности принятия судом объяснений в качестве доказательств с позиции принципа равенства всех перед законом и судом, а также принципа равноправия сторон. Предложены пути устранения возможного процессуального неравенства лиц, участвующих в деле.
(Романов А.А.)
("Российский судья", 2023, N 4)Настоящая статья посвящена актуальным вопросам квалификации объяснений сторон и третьих лиц в российском гражданском процессе в качестве доказательств и пределов их использования в зависимости от того, кем представлена сторона или третье лицо - гражданином или организацией. Проведено исследование на предмет возможности принятия судом объяснений в качестве доказательств с позиции принципа равенства всех перед законом и судом, а также принципа равноправия сторон. Предложены пути устранения возможного процессуального неравенства лиц, участвующих в деле.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
(ред. от 15.12.2025, с изм. от 23.03.2026)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026)3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья: Некоторые проблемы апелляционного производства по гражданским делам
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)В российском гражданском процессе апелляционный суд достаточно условно ограничен в принятии и исследовании новых доказательств (ст. 327.1 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции по общему правилу рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем в ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ содержится указание на право суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. На практике это позволяет обойти общее правило с учетом известных разъяснений ПВС РФ относительно того, что следует понимать под интересами законности <5>. Так, можно сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции не ограничен в возможности установления новых фактических обстоятельств по делу, в том числе оценки новых доказательств, если судом первой инстанции, к примеру, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)В российском гражданском процессе апелляционный суд достаточно условно ограничен в принятии и исследовании новых доказательств (ст. 327.1 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции по общему правилу рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем в ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ содержится указание на право суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. На практике это позволяет обойти общее правило с учетом известных разъяснений ПВС РФ относительно того, что следует понимать под интересами законности <5>. Так, можно сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции не ограничен в возможности установления новых фактических обстоятельств по делу, в том числе оценки новых доказательств, если судом первой инстанции, к примеру, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)По мнению некоторых процессуалистов, формальную истину следует именовать юридической истиной, согласно которой суд разрешает гражданские дела в пределах представленных ему доказательств, и при этом суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)По мнению некоторых процессуалистов, формальную истину следует именовать юридической истиной, согласно которой суд разрешает гражданские дела в пределах представленных ему доказательств, и при этом суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон <1>.
Статья: Соглашения по фактическим обстоятельствам дела как основание для освобождения от доказывания
(Бурцев И.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004. 272 с.
(Бурцев И.О.)
("Вестник гражданского процесса", 2025, N 3)Баулин О.В. Бремя доказывания при разбирательстве гражданских дел. М.: Городец, 2004. 272 с.
Статья: Предмет доказывания и относимость доказательств
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В гражданском процессе имеется в виду относимость фактов к составу основания иска или возражения. Цель доказывания - установить истинность фактов основания (иска или возражения), - не больше и не меньше. Не больше - потому, что установление фактов за пределами состава основания иска (возражений) является бесполезной затратой процессуальных средств. Не меньше, - ибо тогда не будет данных для суждения о всем составе фактических элементов (разумеется, за минусом фактов, не нуждающихся в доказывании). Образование фактического состава основания иска или возражения должно протекать под углом зрения относимости фактов, и их круг должен быть точно установлен.
(Юдельсон К.С.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)В гражданском процессе имеется в виду относимость фактов к составу основания иска или возражения. Цель доказывания - установить истинность фактов основания (иска или возражения), - не больше и не меньше. Не больше - потому, что установление фактов за пределами состава основания иска (возражений) является бесполезной затратой процессуальных средств. Не меньше, - ибо тогда не будет данных для суждения о всем составе фактических элементов (разумеется, за минусом фактов, не нуждающихся в доказывании). Образование фактического состава основания иска или возражения должно протекать под углом зрения относимости фактов, и их круг должен быть точно установлен.
Статья: К вопросу о правовой природе норм, регулирующих предмет доказывания в арбитражном процессе
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Выявляя соотношение понятий "предмет доказывания" и "пределы доказывания", следует отметить, что под пределами доказывания в науке цивилистического процессуального права предлагается понимать границы, в которых осуществляется собирание, проверка и оценка доказательств на различных стадиях гражданского процесса. Границы представления доказательств лицами, участвующими в деле, определяются судом, поскольку именно у суда должно сложиться внутреннее убеждение о действительном наличии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, либо о высокой степени вероятности наличия некоторых из фактов предмета доказывания. Границы доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле, могут регулироваться судом на основании ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ.
(Нахова Е.А.)
("Вестник Арбитражного суда Московского округа", 2024, N 4)Выявляя соотношение понятий "предмет доказывания" и "пределы доказывания", следует отметить, что под пределами доказывания в науке цивилистического процессуального права предлагается понимать границы, в которых осуществляется собирание, проверка и оценка доказательств на различных стадиях гражданского процесса. Границы представления доказательств лицами, участвующими в деле, определяются судом, поскольку именно у суда должно сложиться внутреннее убеждение о действительном наличии обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, либо о высокой степени вероятности наличия некоторых из фактов предмета доказывания. Границы доказательственной деятельности лиц, участвующих в деле, могут регулироваться судом на основании ч. 2 ст. 65, ч. 2 ст. 66 АПК РФ.
Статья: Отдельные вопросы истребования и представления доказательств из иностранных юрисдикций
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Тарасов Игорь Николаевич, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева, кандидат юридических наук.
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Тарасов Игорь Николаевич, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева, кандидат юридических наук.
Статья: Привлечение Российской Федерации к субсидиарной ответственности по делам о банкротстве федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ с государственным участием: вопросы теории и практики
(Попов М.С., Ли А.А.)
("Юрист", 2022, N 1)При привлечении лиц к субсидиарной ответственности по делам о банкротстве должника суды должны применять повышенный стандарт доказывания, проводить тщательный анализ доказательств, в том числе косвенных, которые должны носить убедительный и достаточный характер, а также учитывать весь комплекс обстоятельств, которые ввиду специфики данной категории дел по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом могут и должны выходить за пределы гражданско-правового отношения.
(Попов М.С., Ли А.А.)
("Юрист", 2022, N 1)При привлечении лиц к субсидиарной ответственности по делам о банкротстве должника суды должны применять повышенный стандарт доказывания, проводить тщательный анализ доказательств, в том числе косвенных, которые должны носить убедительный и достаточный характер, а также учитывать весь комплекс обстоятельств, которые ввиду специфики данной категории дел по сравнению с обычным общеисковым гражданским процессом могут и должны выходить за пределы гражданско-правового отношения.
Статья: Реализация концепции единства цивилистического процесса в современном законодательстве
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Кодекс административного судопроизводства РФ сделал шаг вперед в решении вопроса о допустимости доказательств. Доказательства являются допустимыми, если получены в порядке, установленном КАС РФ (ч. 1 ст. 61). Процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском, арбитражном процессах, административном судопроизводстве следует рассматривать идентично. Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства <18>.
(Фокина М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 1)Кодекс административного судопроизводства РФ сделал шаг вперед в решении вопроса о допустимости доказательств. Доказательства являются допустимыми, если получены в порядке, установленном КАС РФ (ч. 1 ст. 61). Процессуальные критерии допустимости доказательств в гражданском, арбитражном процессах, административном судопроизводстве следует рассматривать идентично. Процессуальная составляющая допустимости доказательств включает следующие критерии: 1) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию; 2) надлежащий источник фактических данных; 3) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств; 4) установленные законом пределы доказывания на стадиях судопроизводства <18>.
Статья: Новеллы Судебной реформы 1864 года и их значение для развития судебной системы современной России
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)<48> Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 2016. С. 353.
(Момотов В.В.)
("Российская юстиция", 2024, N 12)<48> Васьковский Е.В. Курс гражданского процесса. М., 2016. С. 353.
Статья: Проблемы ответственности представителей юридических лиц в цивилистическом процессе
(Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Чтобы такой вид гражданско-правовой ответственности наступил, необходимо доказать недобросовестность <22>, неразумность действий или бездействия руководителя и их причинно-следственную связь с неблагоприятными последствиями, наступившими в силу нарушения права, что, по справедливому замечанию В.Г. Голубцова, требует от суда особой внимательности, ведь оценочные категории возможно оценить лишь в каждом конкретном случае <23>. При этом согласно абз. 2 п. 1 Постановления не за всякое действие, повлекшее убытки, директор подлежит ответственности, ведь его поведение могло не выходить за пределы обычных условий гражданского оборота или обычного риска.
(Валеев Д.Х., Маколкин Н.Н.)
("Журнал российского права", 2025, N 5)Чтобы такой вид гражданско-правовой ответственности наступил, необходимо доказать недобросовестность <22>, неразумность действий или бездействия руководителя и их причинно-следственную связь с неблагоприятными последствиями, наступившими в силу нарушения права, что, по справедливому замечанию В.Г. Голубцова, требует от суда особой внимательности, ведь оценочные категории возможно оценить лишь в каждом конкретном случае <23>. При этом согласно абз. 2 п. 1 Постановления не за всякое действие, повлекшее убытки, директор подлежит ответственности, ведь его поведение могло не выходить за пределы обычных условий гражданского оборота или обычного риска.