Пределы доказывания в гражданском процессе
Подборка наиболее важных документов по запросу Пределы доказывания в гражданском процессе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 329 "Постановление суда апелляционной инстанции" ГПК РФ"Названные доводы Шнейдеровой М.И., приводимые в их обоснование обстоятельства и представленные документы при рассмотрении настоящего дела не стали предметом исследования суда первой инстанции вопреки положениям статей 56, 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о доказательствах и доказывании в гражданском процессе, о содержании решения суда) и суда апелляционной инстанции в нарушение статей 327.1 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (о пределах рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и о постановлении суда апелляционной инстанции), мотивы, по которым доводы истца отвергнуты судебными инстанциями, в судебных постановлениях не приведены."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Понятие "пределы доказывания"
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пределы доказывания в гражданском процессе
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Пределы доказывания в гражданском процессе
Статья: Объяснения сторон и третьих лиц как доказательства в российском гражданском процессе
(Романов А.А.)
("Российский судья", 2023, N 4)Настоящая статья посвящена актуальным вопросам квалификации объяснений сторон и третьих лиц в российском гражданском процессе в качестве доказательств и пределов их использования в зависимости от того, кем представлена сторона или третье лицо - гражданином или организацией. Проведено исследование на предмет возможности принятия судом объяснений в качестве доказательств с позиции принципа равенства всех перед законом и судом, а также принципа равноправия сторон. Предложены пути устранения возможного процессуального неравенства лиц, участвующих в деле.
(Романов А.А.)
("Российский судья", 2023, N 4)Настоящая статья посвящена актуальным вопросам квалификации объяснений сторон и третьих лиц в российском гражданском процессе в качестве доказательств и пределов их использования в зависимости от того, кем представлена сторона или третье лицо - гражданином или организацией. Проведено исследование на предмет возможности принятия судом объяснений в качестве доказательств с позиции принципа равенства всех перед законом и судом, а также принципа равноправия сторон. Предложены пути устранения возможного процессуального неравенства лиц, участвующих в деле.
Нормативные акты
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 31.07.2025)3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
(ред. от 31.07.2025)3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья: Доказательственные презумпции. Варим кашу из топора: комментарий к Постановлению КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Дело дополнительно осложняется тем, что в российских судах стихийно сложился завышенный стандарт доказывания в арбитражном (и гражданском) процессе, близкий к англо-американскому уголовному стандарту "за пределами разумных сомнений" (beyond a reasonable doubt). Между тем нетрудно показать <27>, что в гражданско-правовых спорах оптимальным является стандарт доказывания, в англо-американском праве известный как "баланс вероятностей" (balance of probabilities) или "преобладание доказательств" (preponderance of the evidence). Согласно этому стандарту сторона признается выигравшей спор о фактах, если в свете имеющихся доказательств предлагаемая ею фактическая картина представляется суду хотя бы немного более правдоподобной, чем картина, предлагаемая ее оппонентом (more likely than not).
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Дело дополнительно осложняется тем, что в российских судах стихийно сложился завышенный стандарт доказывания в арбитражном (и гражданском) процессе, близкий к англо-американскому уголовному стандарту "за пределами разумных сомнений" (beyond a reasonable doubt). Между тем нетрудно показать <27>, что в гражданско-правовых спорах оптимальным является стандарт доказывания, в англо-американском праве известный как "баланс вероятностей" (balance of probabilities) или "преобладание доказательств" (preponderance of the evidence). Согласно этому стандарту сторона признается выигравшей спор о фактах, если в свете имеющихся доказательств предлагаемая ею фактическая картина представляется суду хотя бы немного более правдоподобной, чем картина, предлагаемая ее оппонентом (more likely than not).
Статья: Некоторые проблемы апелляционного производства по гражданским делам
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)В российском гражданском процессе апелляционный суд достаточно условно ограничен в принятии и исследовании новых доказательств (ст. 327.1 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции по общему правилу рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем в ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ содержится указание на право суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. На практике это позволяет обойти общее правило с учетом известных разъяснений ПВС РФ относительно того, что следует понимать под интересами законности <5>. Так, можно сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции не ограничен в возможности установления новых фактических обстоятельств по делу, в том числе оценки новых доказательств, если судом первой инстанции, к примеру, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
(Августина И.Д.)
("Российский судья", 2022, N 1)В российском гражданском процессе апелляционный суд достаточно условно ограничен в принятии и исследовании новых доказательств (ст. 327.1 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции по общему правилу рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Вместе с тем в ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ содержится указание на право суда апелляционной инстанции в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме. На практике это позволяет обойти общее правило с учетом известных разъяснений ПВС РФ относительно того, что следует понимать под интересами законности <5>. Так, можно сделать вывод о том, что суд апелляционной инстанции не ограничен в возможности установления новых фактических обстоятельств по делу, в том числе оценки новых доказательств, если судом первой инстанции, к примеру, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу.
Статья: Нотариально удостоверенные доказательства в судебном процессе: теория и правоприменительная практика
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В статье исследуются теоретические и практические проблемы применения нотариально удостоверенных доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Выделяются два вида нотариально удостоверенных доказательств: полученные в рамках гражданского либо торгового оборота и при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности; оформленные исключительно в целях их представления суду. Определяются требования к форме и порядку сбора таких доказательств, возможные пределы юридической проверки судом их подлинности в рамках гражданского либо арбитражного судопроизводства. Внимание уделяется особенностям использования цифровых технологий в правосудии и при совершении нотариальных действий, проблемам реализации презумпции верности нотариально удостоверенных доказательств, юридической силе и пределам их оценки судом, процессуальной конкуренции и распределению бремени доказывания, а также процессуальному статусу нотариуса. На основе анализа судебной практики предлагается ряд направлений совершенствования законодательства: расширение применения презумпции достоверности нотариальных доказательств; предоставление участникам арбитражного процесса дополнительного права заявлять о подложности нотариального доказательства; установление пределов неопровержимой презумпции и юридической силы нотариальных доказательств; предоставление участникам общественных отношений права самостоятельно определять возможность нотариального удостоверения конкретных документов; наделение суда технологическим инструментарием проверки отдельных элементов электронных нотариальных доказательств и др.
(Лаптев В.А., Чуча С.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 1)В статье исследуются теоретические и практические проблемы применения нотариально удостоверенных доказательств в гражданском и арбитражном процессе. Выделяются два вида нотариально удостоверенных доказательств: полученные в рамках гражданского либо торгового оборота и при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности; оформленные исключительно в целях их представления суду. Определяются требования к форме и порядку сбора таких доказательств, возможные пределы юридической проверки судом их подлинности в рамках гражданского либо арбитражного судопроизводства. Внимание уделяется особенностям использования цифровых технологий в правосудии и при совершении нотариальных действий, проблемам реализации презумпции верности нотариально удостоверенных доказательств, юридической силе и пределам их оценки судом, процессуальной конкуренции и распределению бремени доказывания, а также процессуальному статусу нотариуса. На основе анализа судебной практики предлагается ряд направлений совершенствования законодательства: расширение применения презумпции достоверности нотариальных доказательств; предоставление участникам арбитражного процесса дополнительного права заявлять о подложности нотариального доказательства; установление пределов неопровержимой презумпции и юридической силы нотариальных доказательств; предоставление участникам общественных отношений права самостоятельно определять возможность нотариального удостоверения конкретных документов; наделение суда технологическим инструментарием проверки отдельных элементов электронных нотариальных доказательств и др.
Статья: Раскрытие доказательств в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Данная норма, имеющая непосредственное отношение к реализации принципа состязательности в гражданском процессе, порождает немало вопросов прикладного и теоретического характера, которые отчасти обусловлены ее предельной лаконичностью.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2022, N 1)Данная норма, имеющая непосредственное отношение к реализации принципа состязательности в гражданском процессе, порождает немало вопросов прикладного и теоретического характера, которые отчасти обусловлены ее предельной лаконичностью.
Статья: Доказывание злоупотребления процессуальным правом
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Ответ на данный вопрос зависит от того, каким образом будем рассматривать роль суда в процессе доказывания и устанавливать пределы его активности в условиях современной модели состязательного процесса. Поиск оптимальных пределов и степени активности суда идет на протяжении всей истории развития гражданского процесса.
(Ярков В.В.)
("Закон", 2022, N 7)Ответ на данный вопрос зависит от того, каким образом будем рассматривать роль суда в процессе доказывания и устанавливать пределы его активности в условиях современной модели состязательного процесса. Поиск оптимальных пределов и степени активности суда идет на протяжении всей истории развития гражданского процесса.
Статья: К вопросу о судебной неустойке в административном судопроизводстве
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)<7> Краснова С.А. Сверхкомпенсационная защита в российском гражданском праве: формы и пределы // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 1. С. 68 - 110.
(Черланов А.Ю.)
("Закон", 2024, N 8)<7> Краснова С.А. Сверхкомпенсационная защита в российском гражданском праве: формы и пределы // Вестник экономического правосудия РФ. 2020. N 1. С. 68 - 110.
Статья: Установление обстоятельств гражданских дел: некоторые доктринальные и практические подходы
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Вторая проблема, связанная с исследуемой нами новеллой законодательства, касается неконкретности содержания ч. 3 ст. 56 ГПК РФ в вопросе о сроке раскрытия доказательств. Этот срок в гражданском процессе определяется судьей, если иное не предусмотрено ГПК РФ, тогда как в арбитражном процессе доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания <17> или в пределах срока, установленного судом, если иное не предусмотрено АПК РФ. Кроме того, ч. 4 ст. 65 АПК РФ дополнительно вводит требование заблаговременности ознакомления других лиц, участвующих в деле, с раскрываемыми доказательствами, хотя четкие критерии для определения данного требования законом не устанавливаются.
(Михайлов С.М., Олегов М.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Вторая проблема, связанная с исследуемой нами новеллой законодательства, касается неконкретности содержания ч. 3 ст. 56 ГПК РФ в вопросе о сроке раскрытия доказательств. Этот срок в гражданском процессе определяется судьей, если иное не предусмотрено ГПК РФ, тогда как в арбитражном процессе доказательства должны быть раскрыты лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания <17> или в пределах срока, установленного судом, если иное не предусмотрено АПК РФ. Кроме того, ч. 4 ст. 65 АПК РФ дополнительно вводит требование заблаговременности ознакомления других лиц, участвующих в деле, с раскрываемыми доказательствами, хотя четкие критерии для определения данного требования законом не устанавливаются.
Статья: Предмет доказывания и доказательства по делам о возмещении убытков, причиненных непредставлением или представлением ненадлежащей информации
(Никитин Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)<11> Гражданское процессуальное право: учебник / А.А. Власов. С. 54; Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова [и др.]; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. С. 11.
(Никитин Н.В.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2023, N 9)<11> Гражданское процессуальное право: учебник / А.А. Власов. С. 54; Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс. Административное судопроизводство / С.Ф. Афанасьев, О.В. Баулин, И.Н. Лукьянова [и др.]; под ред. М.А. Фокиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2019. С. 11.
Статья: Трансформация категории "судебная истина" в условиях цифровой экономики
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)По мнению некоторых процессуалистов, формальную истину следует именовать юридической истиной, согласно которой суд разрешает гражданские дела в пределах представленных ему доказательств, и при этом суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон <63>.
(Шакирьянов Р.В., Шакирьянова Д.Р.)
("Вестник гражданского процесса", 2021, N 6)По мнению некоторых процессуалистов, формальную истину следует именовать юридической истиной, согласно которой суд разрешает гражданские дела в пределах представленных ему доказательств, и при этом суд не должен стремиться выяснить подлинные взаимоотношения сторон <63>.
Статья: Отдельные вопросы истребования и представления доказательств из иностранных юрисдикций
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Тарасов Игорь Николаевич, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева, кандидат юридических наук.
(Тарасов И.Н.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 8)Тарасов Игорь Николаевич, доцент кафедры гражданского процесса Уральского государственного юридического университета имени В.Ф. Яковлева, кандидат юридических наук.