Предельная величина ФСС 2019
Подборка наиболее важных документов по запросу Предельная величина ФСС 2019 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как получить скидку к тарифу взносов на травматизм на 2025 год
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2024, N 21)<3> п. 7 Правил N 524; п. 2 Административного регламента, утв. Приказом ФСС от 25.04.2019 N 231 (далее - Регламент N 231).
(Калинченко Е.О.)
("Главная книга", 2024, N 21)<3> п. 7 Правил N 524; п. 2 Административного регламента, утв. Приказом ФСС от 25.04.2019 N 231 (далее - Регламент N 231).
Статья: Вопросы применения измененных положений Налогового кодекса РФ о патентной системе налогообложения
(Попкова Ж.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)<28> Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (ред. от 19.12.2016, с изм. от 31.10.2019) (утратил силу) // СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3738.
(Попкова Ж.Г.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 2)<28> Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (ред. от 19.12.2016, с изм. от 31.10.2019) (утратил силу) // СЗ РФ. 2009. N 30. Ст. 3738.
Нормативные акты
Справочная информация: "Тарифы страховых взносов"
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти (Приказ ФСС РФ от 20.05.2019 N 262).
(Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)- по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти (Приказ ФСС РФ от 20.05.2019 N 262).
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Соответственно указанный максимальный размер ежемесячной страховой выплаты был установлен Федеральным законом "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов". Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 6 названного Закона устанавливалось, что максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии с комментируемой статьей, не может превышать в 2017 г. 72 290,4 руб., в 2018 г. - 75 182,0 руб. и в 2019 г. - 78 189,3 руб.
(постатейный)
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2026)Соответственно указанный максимальный размер ежемесячной страховой выплаты был установлен Федеральным законом "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов". Так, пунктом 2 ч. 1 ст. 6 названного Закона устанавливалось, что максимальный размер ежемесячной страховой выплаты, исчисленный в соответствии с комментируемой статьей, не может превышать в 2017 г. 72 290,4 руб., в 2018 г. - 75 182,0 руб. и в 2019 г. - 78 189,3 руб.
Статья: "Кобра" грозит судебными штрафами. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 12 ноября 2021 года N 304-ЭС21-20371
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Возвращаясь к комментируемому делу по заявлению "Кобры", подчеркнем, что судья ВС РФ, подтверждая правомерность отказа суда округа в наложении судебного штрафа, также отметил, что, хотя формально на момент обращения в суд первой инстанции с заявлением о применении штрафа судебное решение так и не было исполнено в установленный в нем срок, интересы частного взыскателя (и, по всей видимости, правосудия) в итоге не пострадали, поскольку должник добровольно вернул незаконно удержанные средства. В Постановлении арбитражного суда округа (которое ВС РФ оставил в силе) было отмечено, что "в ситуации, когда излишне взысканные денежные средства были возвращены... наложение судебных штрафов... в любом случае не достигает объективной цели - не способствует исполнению судебного акта... и восстановлению прав заявителя" <8>. При этом суд округа (как и ВС РФ в приведенном выше деле, касающемся исполнительского сбора) освободил должника от судебного штрафа не в связи с его невиновностью в неисполнении (вскользь упомянув, что взыскатель зря после вынесения судебного решения сразу не обратился к должнику с просьбой о возврате незаконно взысканных средств) или непропорциональностью назначенного наказания (суд первой инстанции <9>, исходя из незначительной по времени просрочки в исполнении, уже снизил размер штрафа в отношении ФСС в десять раз по сравнению с максимальным размером), а в связи с отсутствием состава правонарушения ("правовые основания для наложения на Фонд и его руководителя судебных штрафов в порядке статьи 332 АПК РФ отсутствовали").
(Гальперин М.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 5)Возвращаясь к комментируемому делу по заявлению "Кобры", подчеркнем, что судья ВС РФ, подтверждая правомерность отказа суда округа в наложении судебного штрафа, также отметил, что, хотя формально на момент обращения в суд первой инстанции с заявлением о применении штрафа судебное решение так и не было исполнено в установленный в нем срок, интересы частного взыскателя (и, по всей видимости, правосудия) в итоге не пострадали, поскольку должник добровольно вернул незаконно удержанные средства. В Постановлении арбитражного суда округа (которое ВС РФ оставил в силе) было отмечено, что "в ситуации, когда излишне взысканные денежные средства были возвращены... наложение судебных штрафов... в любом случае не достигает объективной цели - не способствует исполнению судебного акта... и восстановлению прав заявителя" <8>. При этом суд округа (как и ВС РФ в приведенном выше деле, касающемся исполнительского сбора) освободил должника от судебного штрафа не в связи с его невиновностью в неисполнении (вскользь упомянув, что взыскатель зря после вынесения судебного решения сразу не обратился к должнику с просьбой о возврате незаконно взысканных средств) или непропорциональностью назначенного наказания (суд первой инстанции <9>, исходя из незначительной по времени просрочки в исполнении, уже снизил размер штрафа в отношении ФСС в десять раз по сравнению с максимальным размером), а в связи с отсутствием состава правонарушения ("правовые основания для наложения на Фонд и его руководителя судебных штрафов в порядке статьи 332 АПК РФ отсутствовали").