Правовой статус осужденного
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовой статус осужденного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"По смыслу положений ст. 401.6 УПК РФ в ее системной взаимосвязи с положениями ст. 252 УПК РФ, содержащийся в ней запрет не может распространяться на судебные акты, которыми в рамках уголовного дела разрешается гражданский иск, поскольку в этом случае не затрагиваются вопросы доказанности виновности и объема осуждения, квалификации преступления, назначения наказания, режима его отбывания, то есть определяющие правовое положение осужденного (оправданного), а, следовательно, отмена или изменение приговора и апелляционного определения по данному уголовному делу в части гражданских исков потерпевших ФИО16, ФИО23, ФИО9, ФИО10 не могут повлиять на это положение, в том числе ухудшить его."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 77.1 "Привлечение осужденных к лишению свободы к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве" УИК РФ"Тем самым правовое положение лиц, подозреваемых или обвиняемых в преступлении и заключенных под стражу, значительно отличается от правового положения осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе или переведенных туда для участия в следственных действиях или в судебном разбирательстве по решению следователя, дознавателя или суда, вынесение которого не требует наличия предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации условий и оснований, необходимых для избрания и продления меры пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку оставление в следственном изоляторе или перевод туда в порядке статьи 77.1 УИК Российской Федерации не предполагают в качестве обязательного условия избрания осужденным этой меры пресечения, они и не должны влечь дополнительных ограничений прав осужденных, в отношении которых при обычных условиях отсутствовали бы основания или условия для избрания либо продления заключения под стражу или же имелись основания для избрания иной, более мягкой, меры пресечения, - что, однако, не исключает и применения ограничений, предопределенных объективными обстоятельствами, связанными с участием в следственных действиях или в судебном разбирательстве."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Методологические проблемы толкования уголовного закона и судейского усмотрения при его применении: монография"
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)По другому уголовному делу после изменения категории преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, на менее тяжкую М. был освобожден от отбывания наказания с назначением судебного штрафа. Отменяя данное решение, кассационный суд общей юрисдикции верно отметил, что судом первой инстанции допущены ошибки, выраженные, во-первых, в освобождении от отбывания наказания по основанию ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления, поскольку такая возможность законом не предусмотрена, и, во-вторых, в вынесении при этом решения в форме приговора, что находится в противоречии со ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ <2>. Аналогичная ошибка допущена в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которым А. освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести <3>. В судебном решении отмечается: "По смыслу закона (курсив мой. - А.К.) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований применить положения ст. 76.2 УК РФ (курсив мой. - А.К.)".
(Кузнецов А.Ю.)
("Проспект", 2025)По другому уголовному делу после изменения категории преступления, предусмотренного п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, на менее тяжкую М. был освобожден от отбывания наказания с назначением судебного штрафа. Отменяя данное решение, кассационный суд общей юрисдикции верно отметил, что судом первой инстанции допущены ошибки, выраженные, во-первых, в освобождении от отбывания наказания по основанию ст. 76.2 УК РФ после изменения категории преступления, поскольку такая возможность законом не предусмотрена, и, во-вторых, в вынесении при этом решения в форме приговора, что находится в противоречии со ст. 25.1 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ <2>. Аналогичная ошибка допущена в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, которым А. освобождена от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа после изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести <3>. В судебном решении отмечается: "По смыслу закона (курсив мой. - А.К.) изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденной, поскольку решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований применить положения ст. 76.2 УК РФ (курсив мой. - А.К.)".
Нормативные акты
"Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)Глава 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ
(ред. от 31.07.2025, с изм. от 17.12.2025)Глава 2. ПРАВОВОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ОСУЖДЕННЫХ
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года"инициируемый пересмотр уголовного дела направлен на улучшение правового положения осужденного;
Статья: О правовой природе конфискации имущества
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2025, N 9)И.Э. Звечаровский считает, что конфискация не относится к уголовному наказанию и мерам уголовно-правового характера. Он указывает на неизменность правового статуса осужденного как до, так и после преступной деятельности при изъятии имущества и денежных средств в собственность государства, полученного в результате преступного деяния, а также используемого в процессе преступления. Данный признак характерен для института мер уголовно-правового характера. И.Э. Звечаровский отмечает, что конфискация не может применяться по аналогии с дополнительными видами наказаний; в противном случае это будет противоречить ее природе, так как конфискация не влечет никаких ограничений прав. Такого рода конфискация является специальной и должна регламентироваться УПК РФ [7, с. 21].
(Зарина А.М.)
("Современное право", 2025, N 9)И.Э. Звечаровский считает, что конфискация не относится к уголовному наказанию и мерам уголовно-правового характера. Он указывает на неизменность правового статуса осужденного как до, так и после преступной деятельности при изъятии имущества и денежных средств в собственность государства, полученного в результате преступного деяния, а также используемого в процессе преступления. Данный признак характерен для института мер уголовно-правового характера. И.Э. Звечаровский отмечает, что конфискация не может применяться по аналогии с дополнительными видами наказаний; в противном случае это будет противоречить ее природе, так как конфискация не влечет никаких ограничений прав. Такого рода конфискация является специальной и должна регламентироваться УПК РФ [7, с. 21].
Статья: Понятие деятельного раскаяния как основания освобождения от уголовной ответственности
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет в том числе и на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации" изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет в том числе и на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 75 УК РФ.
Статья: Актуальность разъяснений Верховного Суда РФ как условие единообразия судебной практики
(Ленюский А.А.)
("Законность", 2025, N 10)Как можно заметить, все указанные предметы представляют собой негодное оружие и не имеют сущностных отличий между собой, что нельзя сказать о правовом положении осужденных. В итоге одни и те же обстоятельства получали различную правовую оценку исключительно в связи с непониманием судами общей юрисдикции позиции Верховного Суда после законодательных изменений 2020 г. Дополнительно усложняло ситуацию и то обстоятельство, что в некоторых других постановлениях Верховный Суд изложил противоположенную позицию по вопросу использования негодного оружия. В частности, как разъяснял Верховный Суд, не охватывается признаком вооруженности использование негодного оружия в рамках бандитизма <17> и разбоя <18>.
(Ленюский А.А.)
("Законность", 2025, N 10)Как можно заметить, все указанные предметы представляют собой негодное оружие и не имеют сущностных отличий между собой, что нельзя сказать о правовом положении осужденных. В итоге одни и те же обстоятельства получали различную правовую оценку исключительно в связи с непониманием судами общей юрисдикции позиции Верховного Суда после законодательных изменений 2020 г. Дополнительно усложняло ситуацию и то обстоятельство, что в некоторых других постановлениях Верховный Суд изложил противоположенную позицию по вопросу использования негодного оружия. В частности, как разъяснял Верховный Суд, не охватывается признаком вооруженности использование негодного оружия в рамках бандитизма <17> и разбоя <18>.
"Научно-практический комментарий к Федеральному конституционному закону "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации"
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Обоснованность ограничения права лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на тайну переписки подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации. Согласно его правовой позиции, такая необходимость вытекает из условий отбывания уголовного наказания, а также из основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством <1>.
(постатейный)
(под ред. Т.Н. Москальковой)
("Проспект", 2025)Обоснованность ограничения права лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, на тайну переписки подтверждена Конституционным Судом Российской Федерации. Согласно его правовой позиции, такая необходимость вытекает из условий отбывания уголовного наказания, а также из основ правового положения осужденных, которым при исполнении наказания гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации уголовным, уголовно-исполнительным и иным федеральным законодательством <1>.
Статья: Уголовно-правовое регулирование и судебная практика назначения принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)В действующем УК РФ альтернативными видами наказаний признаются ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части. Они считаются таковыми только тогда, когда с учетом правового статуса осужденного и сложившейся ситуации суд назначает вместо исправительных работ ограничение по военной службе (ч. 1 ст. 51 УК) либо заменяет (что соответствует термину "назначает вместо") лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК). В других случаях названные виды наказаний не могут рассматриваться как альтернативные. Они относятся к числу основных, но специальных, поскольку назначаются военнослужащим.
(Сафин Л.Р.)
("Журнал российского права", 2025, N 9)В действующем УК РФ альтернативными видами наказаний признаются ограничение по военной службе и содержание в дисциплинарной воинской части. Они считаются таковыми только тогда, когда с учетом правового статуса осужденного и сложившейся ситуации суд назначает вместо исправительных работ ограничение по военной службе (ч. 1 ст. 51 УК) либо заменяет (что соответствует термину "назначает вместо") лишение свободы содержанием в дисциплинарной воинской части (ст. 55 УК). В других случаях названные виды наказаний не могут рассматриваться как альтернативные. Они относятся к числу основных, но специальных, поскольку назначаются военнослужащим.
Статья: Уголовно-процессуальный статус подозреваемого и образующие его элементы: теоретический аспект
(Резвый С.А.)
("Современное право", 2025, N 12)Наблюдается отсутствие единого подхода к количеству структурных элементов правового статуса личности и в отраслевых науках криминального цикла. В частности, в доктрине пенитенциарного права одни ученые в число структурных элементов правового статуса осужденного включают три элемента, а другие - четыре. Например, характеризуя уголовно-исполнительный статус осужденного, П.Е. Конегер и М.С. Рыбак отмечают, что его образует "совокупность прав, законных интересов и обязанностей" [1, с. 110]. Н.И. Насиров, помимо прав, законных интересов и обязанностей, к структурным элементам правового статуса осужденного относит и субъективную свободу [2, с. 358].
(Резвый С.А.)
("Современное право", 2025, N 12)Наблюдается отсутствие единого подхода к количеству структурных элементов правового статуса личности и в отраслевых науках криминального цикла. В частности, в доктрине пенитенциарного права одни ученые в число структурных элементов правового статуса осужденного включают три элемента, а другие - четыре. Например, характеризуя уголовно-исполнительный статус осужденного, П.Е. Конегер и М.С. Рыбак отмечают, что его образует "совокупность прав, законных интересов и обязанностей" [1, с. 110]. Н.И. Насиров, помимо прав, законных интересов и обязанностей, к структурным элементам правового статуса осужденного относит и субъективную свободу [2, с. 358].
Статья: Некоторые вопросы прокурорского надзора за соблюдением прав осужденных, заключивших контракт в период мобилизации
(Чебаненко Ю.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 4)Вопросам правового статуса осужденных и защиты их прав в период отбывания наказания прокуратурой РФ посвящены труды многих исследователей уголовно-исполнительного права, таких как Л.С. Оводкова <1>, Ю.В. Трофимова <2>, Е.Л. Никитин, М.Н. Кустов <3>, В.К. Артеменков, Е.Н. Карабанова <4>.
(Чебаненко Ю.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2025, N 4)Вопросам правового статуса осужденных и защиты их прав в период отбывания наказания прокуратурой РФ посвящены труды многих исследователей уголовно-исполнительного права, таких как Л.С. Оводкова <1>, Ю.В. Трофимова <2>, Е.Л. Никитин, М.Н. Кустов <3>, В.К. Артеменков, Е.Н. Карабанова <4>.
Статья: Иные меры уголовно-правового характера и уголовное наказание: общие и специальные признаки
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)По мнению Т.В. Непомнящей, основными отличиями иных мер уголовно-правового характера от наказания являются их отсутствие в законодательно закрепленном перечне наказаний и в санкциях норм Особенной части УК РФ, а также отсутствие существенного ограничения правового статуса осужденных <5>. С нашей точки зрения, приведенные автором критерии представляются дискуссионными. Во-первых, иные меры уголовно-правового характера выделены законодателем в особый раздел, поэтому их отсутствие в разделе III УК РФ, посвященном наказанию, является вполне логичным. И это само по себе не дает информацию о содержательном отличии одного и другого. Во-вторых, принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и судебный штраф могут быть назначены за любое преступление (для судебного штрафа имеет значение лишь принадлежность преступления к категории небольшой или средней тяжести), следовательно, указывать их в качестве элемента санкции в каждой статье Особенной части УК РФ было бы излишним. Да и наказание может быть назначено не предусмотренное в санкции статей Особенной части УК РФ (ст. 64 УК РФ). И, наконец, в-третьих, существенное ограничение правового статуса осужденных имеет место быть при назначении принудительных мер медицинского характера в том случае, если лицо, виновное в совершении преступления, признается невменяемым, что влечет за собой принудительное лечение психиатрического характера. А в случае с назначением судебного штрафа осужденный вообще отсутствует как участник уголовного судопроизводства, поскольку лицо освобождается от уголовной ответственности.
(Суворова С.В.)
("Мировой судья", 2025, N 4)По мнению Т.В. Непомнящей, основными отличиями иных мер уголовно-правового характера от наказания являются их отсутствие в законодательно закрепленном перечне наказаний и в санкциях норм Особенной части УК РФ, а также отсутствие существенного ограничения правового статуса осужденных <5>. С нашей точки зрения, приведенные автором критерии представляются дискуссионными. Во-первых, иные меры уголовно-правового характера выделены законодателем в особый раздел, поэтому их отсутствие в разделе III УК РФ, посвященном наказанию, является вполне логичным. И это само по себе не дает информацию о содержательном отличии одного и другого. Во-вторых, принудительные меры медицинского характера, конфискация имущества и судебный штраф могут быть назначены за любое преступление (для судебного штрафа имеет значение лишь принадлежность преступления к категории небольшой или средней тяжести), следовательно, указывать их в качестве элемента санкции в каждой статье Особенной части УК РФ было бы излишним. Да и наказание может быть назначено не предусмотренное в санкции статей Особенной части УК РФ (ст. 64 УК РФ). И, наконец, в-третьих, существенное ограничение правового статуса осужденных имеет место быть при назначении принудительных мер медицинского характера в том случае, если лицо, виновное в совершении преступления, признается невменяемым, что влечет за собой принудительное лечение психиатрического характера. А в случае с назначением судебного штрафа осужденный вообще отсутствует как участник уголовного судопроизводства, поскольку лицо освобождается от уголовной ответственности.
"Уголовное наказание и его цели: монография"
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)С одной стороны, декларируется, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ). С другой стороны, фактический анализ правовой регламентации статуса осужденных приводит к выводу об инструментальном характере такой регламентации их прав. Иными словами, можно предположить, что таковые права не есть для закона самостоятельная ценность, а лишь объект карательного воздействия. И оставление тех или иных прав обусловлено скорее не гуманистическими, а утилитарными соображениями об эффективности карательного воздействия.
(Дворянсков И.В.)
("ИНФРА-М", 2025)С одной стороны, декларируется, что задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (ч. 2 ст. 1 УИК РФ). С другой стороны, фактический анализ правовой регламентации статуса осужденных приводит к выводу об инструментальном характере такой регламентации их прав. Иными словами, можно предположить, что таковые права не есть для закона самостоятельная ценность, а лишь объект карательного воздействия. И оставление тех или иных прав обусловлено скорее не гуманистическими, а утилитарными соображениями об эффективности карательного воздействия.