Правовой статус органов власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовой статус органов власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус органов исполнительной власти, обеспечивающих налоговую безопасность государства
(Маслов К.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)"Административное право и процесс", 2023, N 9
(Маслов К.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)"Административное право и процесс", 2023, N 9
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Особенности конституционно-правового закрепления статуса высших органов исполнительной власти в Австралийском Союзе
(Войтович Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7)"Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7
(Войтович Е.А.)
("Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7)"Конституционное и муниципальное право", 2025, N 7
Статья: Конституционно-правовые средства повышения эффективности решений по координации органов публичной власти в субъектах Российской Федерации
(Романчук И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 3)Таким образом, в зависимости от того, реализуется ли в конкретный момент ординарный или экстраординарный координационный механизм, приниматься должны либо протокольные решения, опосредующие действия субъектов координации по обмену информацией, созданию иных необходимых условий для согласованной деятельности, либо операционные решения, предусматривающие проведение типовых мероприятий всеми входящими в состав совещательного формирования структурами, передающими для этого часть своих властных полномочий. По условиям разработки протокольные решения предполагают выработку согласованной позиции участников отношений координации через обсуждение соответствующего вопроса на заседании координационного органа, организуемое при обязательном предварительном ознакомлении с повесткой дня всех его участников, а также через применение процедуры сбора предложений по проекту решения. Операционные решения аналогичны по своей структуре, однако не требуют предварительного сбора предложений по резолютивной части, разрабатываются не отдельными участниками отношений координации, а непосредственно самой комиссией или ее оперативным органом (штабом), предусматривают проведение типовых мероприятий всеми входящими в состав совещательного формирования структурами, передающими для этого часть своих властных полномочий. Особое внимание следует обращать на то, что, независимо от вида координационного решения, таковое не может ограничиваться перечислением обязанностей, вытекающих из конституционно-правового статуса органов государственной власти и МСУ, без конкретизации по порядку их согласованного исполнения.
(Романчук И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 3)Таким образом, в зависимости от того, реализуется ли в конкретный момент ординарный или экстраординарный координационный механизм, приниматься должны либо протокольные решения, опосредующие действия субъектов координации по обмену информацией, созданию иных необходимых условий для согласованной деятельности, либо операционные решения, предусматривающие проведение типовых мероприятий всеми входящими в состав совещательного формирования структурами, передающими для этого часть своих властных полномочий. По условиям разработки протокольные решения предполагают выработку согласованной позиции участников отношений координации через обсуждение соответствующего вопроса на заседании координационного органа, организуемое при обязательном предварительном ознакомлении с повесткой дня всех его участников, а также через применение процедуры сбора предложений по проекту решения. Операционные решения аналогичны по своей структуре, однако не требуют предварительного сбора предложений по резолютивной части, разрабатываются не отдельными участниками отношений координации, а непосредственно самой комиссией или ее оперативным органом (штабом), предусматривают проведение типовых мероприятий всеми входящими в состав совещательного формирования структурами, передающими для этого часть своих властных полномочий. Особое внимание следует обращать на то, что, независимо от вида координационного решения, таковое не может ограничиваться перечислением обязанностей, вытекающих из конституционно-правового статуса органов государственной власти и МСУ, без конкретизации по порядку их согласованного исполнения.
Статья: Проблемы определения субъекта ответственности в виде судебного штрафа в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<12> При этом арбитражные суды, отказавшись от буквального толкования ч. 1 ст. 119 АПК РФ в качестве обстоятельства, применяемого в качестве основания для уменьшения размера назначаемого судебного штрафа, указывали правовой статус органов власти - их финансирование из федерального бюджета. См., например: Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N 03АП-2756/2008 по делу N А69-2014/08-8-03АП-2756/2008; Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 N 09АП-17506/2008 по делу N А40-56359/2006.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<12> При этом арбитражные суды, отказавшись от буквального толкования ч. 1 ст. 119 АПК РФ в качестве обстоятельства, применяемого в качестве основания для уменьшения размера назначаемого судебного штрафа, указывали правовой статус органов власти - их финансирование из федерального бюджета. См., например: Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N 03АП-2756/2008 по делу N А69-2014/08-8-03АП-2756/2008; Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 N 09АП-17506/2008 по делу N А40-56359/2006.
Статья: Заключение органа власти в арбитражном процессе: общее и специальное
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Перечисленные вопросы промежуточного характера, которыми не завершается рассмотрение спора, позволяют несколько иначе взглянуть на правовое положение органа власти, привлекаемого в процесс, и на роль его заключения. Под рассматриваемым углом зрения орган власти превращается в своего рода помощника арбитражного суда, готового восполнить недостающие у суда сведения по вопросам, возникающим в ходе разбирательства.
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2024, N 2)Перечисленные вопросы промежуточного характера, которыми не завершается рассмотрение спора, позволяют несколько иначе взглянуть на правовое положение органа власти, привлекаемого в процесс, и на роль его заключения. Под рассматриваемым углом зрения орган власти превращается в своего рода помощника арбитражного суда, готового восполнить недостающие у суда сведения по вопросам, возникающим в ходе разбирательства.
Статья: Правовое положение городских и земских органов местного самоуправления в структуре органов публичной власти на местном уровне в период контрреформ 1890-х годов
(Джимбиев А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)Таким образом, завершая разговор о правовом положении местных органов власти земств и городов в эпоху контрреформ, можно сформулировать следующие выводы. Такие масштабные изменения, как те, которые проводились во второй половине XIX в., нуждались в укоренении и дальнейшем продолжении. Однако сохранение на практике прежней модели взаимоотношений разных уровней власти, неготовность общества к дальнейшим преобразованиям, стремление к единообразию в регулировании местной жизни и, как следствие, чрезвычайная опека за деятельностью совсем недавно образованных структур способствовали сворачиванию довольно масштабного проекта реформ и возврату к строго вертикальной модели взаимоотношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти. На взгляд автора, несмотря на то что местное самоуправление, являясь гарантией для принятия населением самостоятельных решений под свою ответственность, также является элементом единой публичной власти и находится в тесном взаимодействии с государственными структурами. В связи с этим в любой исторический период актуальным вопросом остается оптимальная модель местного самоуправления, при которой наличие компетенционной и организационной обособленности органов местного самоуправления не мешает их активному взаимодействию с органами власти государства при решении задач регионального и общенационального масштабов. В рамках данного исследования выводы, которые необходимо сделать при анализе положения дел в рамках рассмотренного периода, представляются довольно важными и имеющими значение в том числе в современных условиях, когда понятия "национальная политика" и "организационные и экономические гарантии местного самоуправления" являются не антагонистическими, а взаимодополняющими элементами конституционного строя подавляющего большинства государств.
(Джимбиев А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)Таким образом, завершая разговор о правовом положении местных органов власти земств и городов в эпоху контрреформ, можно сформулировать следующие выводы. Такие масштабные изменения, как те, которые проводились во второй половине XIX в., нуждались в укоренении и дальнейшем продолжении. Однако сохранение на практике прежней модели взаимоотношений разных уровней власти, неготовность общества к дальнейшим преобразованиям, стремление к единообразию в регулировании местной жизни и, как следствие, чрезвычайная опека за деятельностью совсем недавно образованных структур способствовали сворачиванию довольно масштабного проекта реформ и возврату к строго вертикальной модели взаимоотношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти. На взгляд автора, несмотря на то что местное самоуправление, являясь гарантией для принятия населением самостоятельных решений под свою ответственность, также является элементом единой публичной власти и находится в тесном взаимодействии с государственными структурами. В связи с этим в любой исторический период актуальным вопросом остается оптимальная модель местного самоуправления, при которой наличие компетенционной и организационной обособленности органов местного самоуправления не мешает их активному взаимодействию с органами власти государства при решении задач регионального и общенационального масштабов. В рамках данного исследования выводы, которые необходимо сделать при анализе положения дел в рамках рассмотренного периода, представляются довольно важными и имеющими значение в том числе в современных условиях, когда понятия "национальная политика" и "организационные и экономические гарантии местного самоуправления" являются не антагонистическими, а взаимодополняющими элементами конституционного строя подавляющего большинства государств.
Статья: К вопросу об уплате государственной пошлины органами публичной власти как юридическими лицами (участниками гражданского оборота) при обращении в арбитражные суды
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В статье проведен анализ законодательства и научной литературы, в которой разграничиваются административно-правовой (властный) и гражданско-правовой статусы публичных органов власти. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ и судебной практики аргументируется и формулируется вывод об обоснованности уплаты государственными органами и органами местного самоуправления государственной пошлины по гражданско-правовым спорам, рассматриваемым арбитражными судами. Подтверждается, что в данных спорах указанные органы выступают не в качестве субъектов управления, а как хозяйствующие юридические лица (истцы или ответчики), осуществляющие правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В статье проведен анализ законодательства и научной литературы, в которой разграничиваются административно-правовой (властный) и гражданско-правовой статусы публичных органов власти. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ и судебной практики аргументируется и формулируется вывод об обоснованности уплаты государственными органами и органами местного самоуправления государственной пошлины по гражданско-правовым спорам, рассматриваемым арбитражными судами. Подтверждается, что в данных спорах указанные органы выступают не в качестве субъектов управления, а как хозяйствующие юридические лица (истцы или ответчики), осуществляющие правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Статья: Участие органа власти в арбитражном процессе для дачи заключения по делу в порядке межотраслевой аналогии процессуального закона
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)Поскольку отсутствуют какие-либо разумные основания для дифференциации положения лиц, находящихся в сходном правовом положении, органу власти по делам, в которых он наделен правом участия, должно быть также предоставлено право вступления в дело на любой стадии.
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)Поскольку отсутствуют какие-либо разумные основания для дифференциации положения лиц, находящихся в сходном правовом положении, органу власти по делам, в которых он наделен правом участия, должно быть также предоставлено право вступления в дело на любой стадии.
"Право и виртуальное пространство: монография"
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)Специфика сети Интернет и созданного на ее основе виртуального пространства, заключающаяся в формировании принципиально нового пространства коммуникаций, ускорении передачи информации, образовании современных форм организации деятельности (дистанционной, сетевой, платформенной), предопределила наличие особенностей в правовом статусе органов публичной власти и бизнес-структур при их участии в правоотношениях, складывающихся в виртуальном пространстве.
(отв. ред. Ю.А. Тихомиров)
("Проспект", 2025)Специфика сети Интернет и созданного на ее основе виртуального пространства, заключающаяся в формировании принципиально нового пространства коммуникаций, ускорении передачи информации, образовании современных форм организации деятельности (дистанционной, сетевой, платформенной), предопределила наличие особенностей в правовом статусе органов публичной власти и бизнес-структур при их участии в правоотношениях, складывающихся в виртуальном пространстве.
Статья: Правосубъектность органов публичной власти в публичном праве
(Кононов В.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 7)Такой подход позволяет использовать единство субъекта права для объяснения правового положения органа публичной власти без применения множественности субъекта права. Это означает, что он по своей природе является участником публично-правового общения при решении задач общества, но может быть стороной отношений, основанных на частном волеизъявлении. Жесткое разграничение публичного <7> и частного права приводит к искажению существа правосубъектности органа публичной власти и не позволяет учитывать общее (на философском уровне обобщения) положение, что субъект права формируется при нормативном определении обладания благом: отношения собственности формируют субъект права <8>.
(Кононов В.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 7)Такой подход позволяет использовать единство субъекта права для объяснения правового положения органа публичной власти без применения множественности субъекта права. Это означает, что он по своей природе является участником публично-правового общения при решении задач общества, но может быть стороной отношений, основанных на частном волеизъявлении. Жесткое разграничение публичного <7> и частного права приводит к искажению существа правосубъектности органа публичной власти и не позволяет учитывать общее (на философском уровне обобщения) положение, что субъект права формируется при нормативном определении обладания благом: отношения собственности формируют субъект права <8>.
Статья: Органы публичной власти как субъекты антимонопольного правонарушения и ответственности за его совершение
(Шадрин А.Д.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)В статье автор анализирует правовой статус органов государственной власти и местного самоуправления как субъектов антимонопольных правонарушений и как субъектов ответственности за их совершение. Большее внимание при проведении анализа автор уделяет административной ответственности.
(Шадрин А.Д.)
("Журнал предпринимательского и корпоративного права", 2024, N 2)В статье автор анализирует правовой статус органов государственной власти и местного самоуправления как субъектов антимонопольных правонарушений и как субъектов ответственности за их совершение. Большее внимание при проведении анализа автор уделяет административной ответственности.