Правовой статус органов власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовой статус органов власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовой статус органов исполнительной власти, обеспечивающих налоговую безопасность государства
(Маслов К.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)"Административное право и процесс", 2023, N 9
(Маслов К.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 9)"Административное право и процесс", 2023, N 9
Нормативные акты
показать больше документовСтатья: Конституционно-правовые средства повышения эффективности решений по координации органов публичной власти в субъектах Российской Федерации
(Романчук И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 3)Таким образом, в зависимости от того, реализуется ли в конкретный момент ординарный или экстраординарный координационный механизм, приниматься должны либо протокольные решения, опосредующие действия субъектов координации по обмену информацией, созданию иных необходимых условий для согласованной деятельности, либо операционные решения, предусматривающие проведение типовых мероприятий всеми входящими в состав совещательного формирования структурами, передающими для этого часть своих властных полномочий. По условиям разработки протокольные решения предполагают выработку согласованной позиции участников отношений координации через обсуждение соответствующего вопроса на заседании координационного органа, организуемое при обязательном предварительном ознакомлении с повесткой дня всех его участников, а также через применение процедуры сбора предложений по проекту решения. Операционные решения аналогичны по своей структуре, однако не требуют предварительного сбора предложений по резолютивной части, разрабатываются не отдельными участниками отношений координации, а непосредственно самой комиссией или ее оперативным органом (штабом), предусматривают проведение типовых мероприятий всеми входящими в состав совещательного формирования структурами, передающими для этого часть своих властных полномочий. Особое внимание следует обращать на то, что, независимо от вида координационного решения, таковое не может ограничиваться перечислением обязанностей, вытекающих из конституционно-правового статуса органов государственной власти и МСУ, без конкретизации по порядку их согласованного исполнения.
(Романчук И.С.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 3)Таким образом, в зависимости от того, реализуется ли в конкретный момент ординарный или экстраординарный координационный механизм, приниматься должны либо протокольные решения, опосредующие действия субъектов координации по обмену информацией, созданию иных необходимых условий для согласованной деятельности, либо операционные решения, предусматривающие проведение типовых мероприятий всеми входящими в состав совещательного формирования структурами, передающими для этого часть своих властных полномочий. По условиям разработки протокольные решения предполагают выработку согласованной позиции участников отношений координации через обсуждение соответствующего вопроса на заседании координационного органа, организуемое при обязательном предварительном ознакомлении с повесткой дня всех его участников, а также через применение процедуры сбора предложений по проекту решения. Операционные решения аналогичны по своей структуре, однако не требуют предварительного сбора предложений по резолютивной части, разрабатываются не отдельными участниками отношений координации, а непосредственно самой комиссией или ее оперативным органом (штабом), предусматривают проведение типовых мероприятий всеми входящими в состав совещательного формирования структурами, передающими для этого часть своих властных полномочий. Особое внимание следует обращать на то, что, независимо от вида координационного решения, таковое не может ограничиваться перечислением обязанностей, вытекающих из конституционно-правового статуса органов государственной власти и МСУ, без конкретизации по порядку их согласованного исполнения.
Статья: Гражданско-правовой анализ категории "публичное юридическое лицо" на примере юридических лиц - органов публичной власти
(Дондоков Ж.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В качестве цели настоящей работы обозначим раскрытие возможностей применения данной категории к юридическим лицам - органам публичной власти. Последние приняты для анализа не только по причине персонального интереса к таким юридическим лицам, но и ввиду имеющейся в современном гражданском праве проблемы их правового статуса. Органы публичной власти выступают в гражданских правоотношениях в двух основных формах: как юридические лица и как части публично-правовых образований. В первом случае речь идет о юридических лицах, имеющих право самостоятельно участвовать в гражданских правоотношениях от своего имени. Во втором - субъектами гражданских правоотношений непосредственно выступают Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.
(Дондоков Ж.Д.)
("Актуальные проблемы российского права", 2024, N 4)В качестве цели настоящей работы обозначим раскрытие возможностей применения данной категории к юридическим лицам - органам публичной власти. Последние приняты для анализа не только по причине персонального интереса к таким юридическим лицам, но и ввиду имеющейся в современном гражданском праве проблемы их правового статуса. Органы публичной власти выступают в гражданских правоотношениях в двух основных формах: как юридические лица и как части публично-правовых образований. В первом случае речь идет о юридических лицах, имеющих право самостоятельно участвовать в гражданских правоотношениях от своего имени. Во втором - субъектами гражданских правоотношений непосредственно выступают Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования.
Статья: К вопросу о конституционно-правовом статусе органов публичной власти федеральных территорий
(Стариков С.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 3)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 3
(Стариков С.С.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 3)"Конституционное и муниципальное право", 2023, N 3
Статья: Правовой статус органов местного самоуправления в Аргентине
(Комлев Е.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 4)Таким образом, статус органов местного самоуправления в различных субъектах федерации в Аргентине отличается. Регионы наделены возможностями определять порядок формирования органов местного самоуправления и характер взаимоотношений между ними. Кроме того, отдельные муниципальные образования, наделенные правом принятия органических уставов, могут сами определять многие элементы правового статуса местных органов власти. Подобный подход позволяет учитывать интересы регионов и муниципальных образований, но отсутствие единых, хотя бы минимальных, федеральных гарантий создает риски чрезмерного сосредоточения власти в руках отдельных политических групп.
(Комлев Е.Ю.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 4)Таким образом, статус органов местного самоуправления в различных субъектах федерации в Аргентине отличается. Регионы наделены возможностями определять порядок формирования органов местного самоуправления и характер взаимоотношений между ними. Кроме того, отдельные муниципальные образования, наделенные правом принятия органических уставов, могут сами определять многие элементы правового статуса местных органов власти. Подобный подход позволяет учитывать интересы регионов и муниципальных образований, но отсутствие единых, хотя бы минимальных, федеральных гарантий создает риски чрезмерного сосредоточения власти в руках отдельных политических групп.
Статья: Проблемы определения субъекта ответственности в виде судебного штрафа в арбитражном процессе
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<12> При этом арбитражные суды, отказавшись от буквального толкования ч. 1 ст. 119 АПК РФ в качестве обстоятельства, применяемого в качестве основания для уменьшения размера назначаемого судебного штрафа, указывали правовой статус органов власти - их финансирование из федерального бюджета. См., например: Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N 03АП-2756/2008 по делу N А69-2014/08-8-03АП-2756/2008; Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 N 09АП-17506/2008 по делу N А40-56359/2006.
(Зайков Д.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 4)<12> При этом арбитражные суды, отказавшись от буквального толкования ч. 1 ст. 119 АПК РФ в качестве обстоятельства, применяемого в качестве основания для уменьшения размера назначаемого судебного штрафа, указывали правовой статус органов власти - их финансирование из федерального бюджета. См., например: Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 N 03АП-2756/2008 по делу N А69-2014/08-8-03АП-2756/2008; Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 N 09АП-17506/2008 по делу N А40-56359/2006.
Статья: Участие органа власти в арбитражном процессе для дачи заключения по делу в порядке межотраслевой аналогии процессуального закона
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)Поскольку отсутствуют какие-либо разумные основания для дифференциации положения лиц, находящихся в сходном правовом положении, органу власти по делам, в которых он наделен правом участия, должно быть также предоставлено право вступления в дело на любой стадии.
(Газарова С.А.)
("Современное право", 2023, N 5)Поскольку отсутствуют какие-либо разумные основания для дифференциации положения лиц, находящихся в сходном правовом положении, органу власти по делам, в которых он наделен правом участия, должно быть также предоставлено право вступления в дело на любой стадии.
Статья: К вопросу об уплате государственной пошлины органами публичной власти как юридическими лицами (участниками гражданского оборота) при обращении в арбитражные суды
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В статье проведен анализ законодательства и научной литературы, в которой разграничиваются административно-правовой (властный) и гражданско-правовой статусы публичных органов власти. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ и судебной практики аргументируется и формулируется вывод об обоснованности уплаты государственными органами и органами местного самоуправления государственной пошлины по гражданско-правовым спорам, рассматриваемым арбитражными судами. Подтверждается, что в данных спорах указанные органы выступают не в качестве субъектов управления, а как хозяйствующие юридические лица (истцы или ответчики), осуществляющие правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
(Попов А.А.)
("Российская юстиция", 2025, N 10)В статье проведен анализ законодательства и научной литературы, в которой разграничиваются административно-правовой (властный) и гражданско-правовой статусы публичных органов власти. С учетом разъяснений Верховного Суда РФ и судебной практики аргументируется и формулируется вывод об обоснованности уплаты государственными органами и органами местного самоуправления государственной пошлины по гражданско-правовым спорам, рассматриваемым арбитражными судами. Подтверждается, что в данных спорах указанные органы выступают не в качестве субъектов управления, а как хозяйствующие юридические лица (истцы или ответчики), осуществляющие правомочия собственника по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.
Статья: Правовое положение городских и земских органов местного самоуправления в структуре органов публичной власти на местном уровне в период контрреформ 1890-х годов
(Джимбиев А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)Таким образом, завершая разговор о правовом положении местных органов власти земств и городов в эпоху контрреформ, можно сформулировать следующие выводы. Такие масштабные изменения, как те, которые проводились во второй половине XIX в., нуждались в укоренении и дальнейшем продолжении. Однако сохранение на практике прежней модели взаимоотношений разных уровней власти, неготовность общества к дальнейшим преобразованиям, стремление к единообразию в регулировании местной жизни и, как следствие, чрезвычайная опека за деятельностью совсем недавно образованных структур способствовали сворачиванию довольно масштабного проекта реформ и возврату к строго вертикальной модели взаимоотношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти. На взгляд автора, несмотря на то что местное самоуправление, являясь гарантией для принятия населением самостоятельных решений под свою ответственность, также является элементом единой публичной власти и находится в тесном взаимодействии с государственными структурами. В связи с этим в любой исторический период актуальным вопросом остается оптимальная модель местного самоуправления, при которой наличие компетенционной и организационной обособленности органов местного самоуправления не мешает их активному взаимодействию с органами власти государства при решении задач регионального и общенационального масштабов. В рамках данного исследования выводы, которые необходимо сделать при анализе положения дел в рамках рассмотренного периода, представляются довольно важными и имеющими значение в том числе в современных условиях, когда понятия "национальная политика" и "организационные и экономические гарантии местного самоуправления" являются не антагонистическими, а взаимодополняющими элементами конституционного строя подавляющего большинства государств.
(Джимбиев А.В.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2025, N 2)Таким образом, завершая разговор о правовом положении местных органов власти земств и городов в эпоху контрреформ, можно сформулировать следующие выводы. Такие масштабные изменения, как те, которые проводились во второй половине XIX в., нуждались в укоренении и дальнейшем продолжении. Однако сохранение на практике прежней модели взаимоотношений разных уровней власти, неготовность общества к дальнейшим преобразованиям, стремление к единообразию в регулировании местной жизни и, как следствие, чрезвычайная опека за деятельностью совсем недавно образованных структур способствовали сворачиванию довольно масштабного проекта реформ и возврату к строго вертикальной модели взаимоотношений между органами местного самоуправления и органами государственной власти. На взгляд автора, несмотря на то что местное самоуправление, являясь гарантией для принятия населением самостоятельных решений под свою ответственность, также является элементом единой публичной власти и находится в тесном взаимодействии с государственными структурами. В связи с этим в любой исторический период актуальным вопросом остается оптимальная модель местного самоуправления, при которой наличие компетенционной и организационной обособленности органов местного самоуправления не мешает их активному взаимодействию с органами власти государства при решении задач регионального и общенационального масштабов. В рамках данного исследования выводы, которые необходимо сделать при анализе положения дел в рамках рассмотренного периода, представляются довольно важными и имеющими значение в том числе в современных условиях, когда понятия "национальная политика" и "организационные и экономические гарантии местного самоуправления" являются не антагонистическими, а взаимодополняющими элементами конституционного строя подавляющего большинства государств.
Статья: Принцип добросовестности в спорах о правах на недвижимость с участием государственных органов
(Ступин П.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 10)Органы государственной власти и местного самоуправления (далее - органы власти <13>) играют важную роль в развитии экономических отношений, поскольку, с одной стороны, они выступают в качестве обычных участников гражданского оборота, действующих на принципах равенства с юридическими и физическими лицами, с другой стороны, часть органов публичной власти наделена функциями по контролю и надзору за участниками отношений, регулируемых правом. С учетом особенностей правового положения органов власти они не могут обладать совестью, но их задача состоит в обеспечении социальной справедливости, верном исполнении и соблюдении закона.
(Ступин П.А.)
("Российская юстиция", 2024, N 10)Органы государственной власти и местного самоуправления (далее - органы власти <13>) играют важную роль в развитии экономических отношений, поскольку, с одной стороны, они выступают в качестве обычных участников гражданского оборота, действующих на принципах равенства с юридическими и физическими лицами, с другой стороны, часть органов публичной власти наделена функциями по контролю и надзору за участниками отношений, регулируемых правом. С учетом особенностей правового положения органов власти они не могут обладать совестью, но их задача состоит в обеспечении социальной справедливости, верном исполнении и соблюдении закона.
"Финансовое право (право публичных финансов): доктрина, законодательство, судебная практика, сравнительно-правовой анализ: учебник"
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Финансовый контроль органов исполнительной власти специальной компетенции. В системе исполнительной власти функционируют органы власти, правовой статус которых предусматривает наличие специальной компетенции на проведение отдельных видов финансового контроля.
(том I)
(под науч. ред. Д.В. Винницкого)
("Юстицинформ", 2023)Финансовый контроль органов исполнительной власти специальной компетенции. В системе исполнительной власти функционируют органы власти, правовой статус которых предусматривает наличие специальной компетенции на проведение отдельных видов финансового контроля.