Правовой департамент администрации Краснодарского края
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовой департамент администрации Краснодарского края (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 N 15АП-8621/2023 по делу N А32-46530/2022
Требование: Об отмене решения административного органа об отказе в предоставлении персональных данных физических лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, в которые заявитель поставляет электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено.На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края применительно к положениям ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, невозможность представления им, как оператором персональных данных, соответствующей информации, а также не доказано надлежащими и относимыми доказательствами наличие, существование обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Требование: Об отмене решения административного органа об отказе в предоставлении персональных данных физических лиц, зарегистрированных в жилых помещениях, в которые заявитель поставляет электроэнергию.
Решение: Требование удовлетворено.На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что Департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края применительно к положениям ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону, невозможность представления им, как оператором персональных данных, соответствующей информации, а также не доказано надлежащими и относимыми доказательствами наличие, существование обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 N 88а-37697/2022
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании акта проверки незаконным.
Решение: Производство по делу прекращено.Акт проверки от 9 апреля 2021 года, составленный должностным лицом департамента городского хозяйства администрации муниципального образования ГО города Сочи Краснодарского края, в силу названных норм закона, не подлежит обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властно - распорядительный характер, содержащий обязательные для исполнения указания. Его следует рассматривать как носитель информации в отношении результатов проверки, который не содержит императивных требований, указаний на необходимость осуществления каких-либо действий проверяемым субъектом.
Категория: Споры с органами государственной власти.
Требования: О признании акта проверки незаконным.
Решение: Производство по делу прекращено.Акт проверки от 9 апреля 2021 года, составленный должностным лицом департамента городского хозяйства администрации муниципального образования ГО города Сочи Краснодарского края, в силу названных норм закона, не подлежит обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку не обладает признаками ненормативного правового акта, не носит властно - распорядительный характер, содержащий обязательные для исполнения указания. Его следует рассматривать как носитель информации в отношении результатов проверки, который не содержит императивных требований, указаний на необходимость осуществления каких-либо действий проверяемым субъектом.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых инструментах оптимизации механизма реализации субъектами Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения с Российской Федерацией
(Ирхин И.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 9)Ирхин Игорь Валерьевич, начальник отдела по взаимодействию с федеральными органами власти в департаменте внутренней политики администрации Краснодарского края, доктор юридических наук.
(Ирхин И.В.)
("Журнал российского права", 2020, N 9)Ирхин Игорь Валерьевич, начальник отдела по взаимодействию с федеральными органами власти в департаменте внутренней политики администрации Краснодарского края, доктор юридических наук.
Путеводитель по судебной практике. Возмездное оказание услуг"...ООО "Центр экономических и правовых экспертиз" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Департаменту имущественных отношений администрации города-курорта Сочи (далее - департамент) и администрации города-курорта Сочи (далее - администрация) о взыскании 195 тыс. рублей основной задолженности и 14 700 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 01.02.2021 N БВ-4-7/1078@
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2020 года по вопросам налогообложения>По материалам дела поименованный приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края содержит прямое указание на то, что он вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (пункт 7), данный нормативный правовой акт опубликован 15.12.2016 путем размещения его на официальном сайте администрации Краснодарского края, вступил в силу в соответствии с пунктом 7 на следующий день после дня его официального опубликования, что предполагало применение его положений (которым уменьшена кадастровая стоимость земельного участка, и, как следствие, улучшено положение административного истца) не ранее 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть с 01.01.2017, а не с 01.01.2018, как ошибочно указывают суды в оспариваемых судебных актах.
<О направлении обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в четвертом квартале 2020 года по вопросам налогообложения>По материалам дела поименованный приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края содержит прямое указание на то, что он вступает в силу на следующий день после дня его официального опубликования (пункт 7), данный нормативный правовой акт опубликован 15.12.2016 путем размещения его на официальном сайте администрации Краснодарского края, вступил в силу в соответствии с пунктом 7 на следующий день после дня его официального опубликования, что предполагало применение его положений (которым уменьшена кадастровая стоимость земельного участка, и, как следствие, улучшено положение административного истца) не ранее 1-го числа очередного налогового периода по земельному налогу, то есть с 01.01.2017, а не с 01.01.2018, как ошибочно указывают суды в оспариваемых судебных актах.
Решение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.12.2019 N АКПИ19-762
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 постановления Президиума ВС РФ N 4766-1, Правительства РФ N 337 от 12.04.1993 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи">Как указывает административный истец, ООО "Сочижилстрой" занимается предпринимательской деятельностью в сфере строительства. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29 декабря 2015 г. признал незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования города Сочи в выдаче разрешения ООО "Сочижилстрой" на строительство объекта "Многоквартирная жилая застройка с подземной автостоянкой по ул. Виноградной, 45а Центрального района города Сочи III этап" и обязал ответчика выдать разрешение на строительство указанного объекта. Данное решение суда отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2016 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Сочижилстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости проведения государственной экологической экспертизы при получении разрешения на строительство ввиду отнесения земельного участка под застройку к особо охраняемым природным территориям.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 постановления Президиума ВС РФ N 4766-1, Правительства РФ N 337 от 12.04.1993 "О государственной поддержке функционирования и развития города-курорта Сочи">Как указывает административный истец, ООО "Сочижилстрой" занимается предпринимательской деятельностью в сфере строительства. Арбитражный суд Краснодарского края решением от 29 декабря 2015 г. признал незаконным отказ Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации муниципального образования города Сочи в выдаче разрешения ООО "Сочижилстрой" на строительство объекта "Многоквартирная жилая застройка с подземной автостоянкой по ул. Виноградной, 45а Центрального района города Сочи III этап" и обязал ответчика выдать разрешение на строительство указанного объекта. Данное решение суда отменено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2016 г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 августа 2016 г. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2016 г. отказано в передаче кассационной жалобы ООО "Сочижилстрой" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о необходимости проведения государственной экологической экспертизы при получении разрешения на строительство ввиду отнесения земельного участка под застройку к особо охраняемым природным территориям.