Правовое и индивидуальное судебное регулирование общественных отношений
Подборка наиболее важных документов по запросу Правовое и индивидуальное судебное регулирование общественных отношений (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовная политика и судебная практика
(Волков К.А.)
("Российский судья", 2019, N 2)Анализируя управленческую природу судебной практики, В.В. Ершов говорит о недостаточности "внешнего" правового регулирования общественных отношений и необходимости его дополнения "внутренним саморегулированием" с учетом складывающейся правореализационной практики и реальных процессов на основе принципов и норм права, содержащихся в системах национального и международного права. Таким образом, с позиции разграничения правового и индивидуального регулирования общественных отношений в "судебной практике" могут вырабатываться позиции судов или своеобразные "прецеденты" индивидуального судебного регулирования сложившихся фактических правоотношений <7>.
(Волков К.А.)
("Российский судья", 2019, N 2)Анализируя управленческую природу судебной практики, В.В. Ершов говорит о недостаточности "внешнего" правового регулирования общественных отношений и необходимости его дополнения "внутренним саморегулированием" с учетом складывающейся правореализационной практики и реальных процессов на основе принципов и норм права, содержащихся в системах национального и международного права. Таким образом, с позиции разграничения правового и индивидуального регулирования общественных отношений в "судебной практике" могут вырабатываться позиции судов или своеобразные "прецеденты" индивидуального судебного регулирования сложившихся фактических правоотношений <7>.
Статья: Онлайн-посреднические платформы: обсуждаемые подходы и отечественная система правового регулирования
(Белов В.А.)
("Закон", 2022, N 6)Вместе с тем, несмотря на изобилие точек зрения на деятельность онлайн-посреднических платформ, правовое регулирование в Российской Федерации вопроса о деятельности владельцев агрегаторов информации о товарах (услугах) и соответствующих отношений весьма скудное, а в подавляющем большинстве основано на индивидуальном судебном регулировании. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, теоретически обоснованным и практически необходимым является подход, направленный на сочетание правового и индивидуального регулирования (в том числе индивидуального судебного регулирования) общественных отношений, которые базируются, безусловно, в пределах принципов и норм права, содержащихся в системе форм международного и национального права, реализуемых в государстве <3>.
(Белов В.А.)
("Закон", 2022, N 6)Вместе с тем, несмотря на изобилие точек зрения на деятельность онлайн-посреднических платформ, правовое регулирование в Российской Федерации вопроса о деятельности владельцев агрегаторов информации о товарах (услугах) и соответствующих отношений весьма скудное, а в подавляющем большинстве основано на индивидуальном судебном регулировании. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, теоретически обоснованным и практически необходимым является подход, направленный на сочетание правового и индивидуального регулирования (в том числе индивидуального судебного регулирования) общественных отношений, которые базируются, безусловно, в пределах принципов и норм права, содержащихся в системе форм международного и национального права, реализуемых в государстве <3>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.02.2018 N 9-П
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 2 Федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", пункта 5 статьи 15 и пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с запросом Промышленного районного суда города Смоленска"С одной стороны, конституционно-судебное индивидуальное регулирование должно служить четким, определенным ориентиром для суда при выработке им подхода к разрешению находящегося в производстве конкретного дела. С другой стороны, оно призвано выступать ограничителем судейского усмотрения при разрешении соответствующего дела, обеспечивая гарантии защиты, восстановления нарушенных прав лица, дело которого находится в производстве суда как заявителя в Конституционный Суд. Выработка подходов к формированию конституционно-судебного индивидуального регулирования (актуальность чего для судебной системы подчеркивается, кстати, и в вышедшей недавно крупной монографии ректора Российского государственного университета правосудия В.В. Ершова "Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений" (М.: 2018, 625 с.) имеет принципиальное значение для совершенствования, повышения эффективности реализации института конституционно-судебного запроса.
"По делу о проверке конституционности части 5 статьи 2 Федерального закона "О гарантиях пенсионного обеспечения для отдельных категорий граждан", пункта 5 статьи 15 и пункта 7 статьи 20 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с запросом Промышленного районного суда города Смоленска"С одной стороны, конституционно-судебное индивидуальное регулирование должно служить четким, определенным ориентиром для суда при выработке им подхода к разрешению находящегося в производстве конкретного дела. С другой стороны, оно призвано выступать ограничителем судейского усмотрения при разрешении соответствующего дела, обеспечивая гарантии защиты, восстановления нарушенных прав лица, дело которого находится в производстве суда как заявителя в Конституционный Суд. Выработка подходов к формированию конституционно-судебного индивидуального регулирования (актуальность чего для судебной системы подчеркивается, кстати, и в вышедшей недавно крупной монографии ректора Российского государственного университета правосудия В.В. Ершова "Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений" (М.: 2018, 625 с.) имеет принципиальное значение для совершенствования, повышения эффективности реализации института конституционно-судебного запроса.
Постановление Конституционного Суда РФ от 23.07.2020 N 39-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 61 и части 5 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.И. Пикулина"В то же время, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в правовом социальном государстве, каковым провозглашает себя Российская Федерация, при осуществлении правового регулирования законодатель должен соблюдать баланс интересов как непосредственных участников соответствующих общественных отношений, так и иных лиц, для которых эти отношения имеют значение (постановления от 24 января 2002 года N 3-П, от 8 июня 2010 года N 13-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.). В частности, в сфере образования значение имеют не только интересы работников и образовательных организаций, но и, главным образом, интересы несовершеннолетних, создание условий для их личностного развития, самоопределения и социализации, формирования у них готовности к саморазвитию и ответственному отношению к своей жизни на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения (Постановление от 14 ноября 2018 года N 41-П). При этом законодатель - как федеральный, так и региональный - в рамках своей дискреции при регулировании соответствующей сферы отношений должен руководствоваться тем, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России; государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим (статья 67.1, часть 4, Конституции Российской Федерации). Следовательно, необходимость учета интересов несовершеннолетних является конституционным ориентиром государственной политики в образовательной сфере.
"По делу о проверке конституционности пункта 1 части 1 статьи 61 и части 5 статьи 67 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина И.И. Пикулина"В то же время, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, в правовом социальном государстве, каковым провозглашает себя Российская Федерация, при осуществлении правового регулирования законодатель должен соблюдать баланс интересов как непосредственных участников соответствующих общественных отношений, так и иных лиц, для которых эти отношения имеют значение (постановления от 24 января 2002 года N 3-П, от 8 июня 2010 года N 13-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 4 июня 2015 года N 13-П и др.). В частности, в сфере образования значение имеют не только интересы работников и образовательных организаций, но и, главным образом, интересы несовершеннолетних, создание условий для их личностного развития, самоопределения и социализации, формирования у них готовности к саморазвитию и ответственному отношению к своей жизни на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения (Постановление от 14 ноября 2018 года N 41-П). При этом законодатель - как федеральный, так и региональный - в рамках своей дискреции при регулировании соответствующей сферы отношений должен руководствоваться тем, что дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России; государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим (статья 67.1, часть 4, Конституции Российской Федерации). Следовательно, необходимость учета интересов несовершеннолетних является конституционным ориентиром государственной политики в образовательной сфере.